Cuando el psicólogo Peter Gray, de 82 años , describe su infancia, intercala anécdotas diciendo que los padres de hoy en día serían arrestados por permitir que un niño se divirtiera tanto. Cuando tenía 4 años, caminaba hasta una tienda en Minneapolis para comprar cigarrillos para su abuela. Cuando tenía 11, a veces faltaba a la escuela en Hill City, Minnesota, para operar una imprenta de periódicos propiedad de su madre y su padrastro.
Sus padres no fueron arrestados, y eso se debe a que la infancia que le permitieron tener era básicamente normal para la época, incluso aunque su familia tuviera una imprenta de periódicos en casa. De niño, Peter estaba obsesionado con la pesca y el béisbol; sus amigos del barrio le enseñaron a montar en bicicleta y a cazar saltamontes. Si bien la carrera científica de Gray comenzó con estudios de laboratorio sobre hormonas de ratas, finalmente encontró su camino escribiendo sobre su infancia, a su manera. A lo largo de sus 30 años en el departamento de psicología del Boston College, combinó principios de biología y antropología para elaborar una teoría evolutiva del juego.
El trabajo académico de Gray define el juego como una actividad autodirigida realizada únicamente por el placer de jugar. Llegó a creer que esto permite a los niños descubrir cómo resolver sus propios problemas, cultivar sus propias relaciones, establecer sus propias reglas y gestionar sus propias decepciones. Sin embargo, afirma que nuestra sociedad ha interferido en este proceso durante los últimos 70 años. Les hemos dificultado cada vez más la posibilidad de hacer cualquier cosa: pasan la mayor parte del día encerrados en casa y tienen menos tiempo libre; practican deportes organizados bajo la supervisión de adultos; no van solos a ningún sitio. Gray llegó a la conclusión de que esta pérdida de independencia ha sido perjudicial para su salud mental.
La teoría de Gray, expuesta en su libro de 2013 titulado Free to Learn , rápidamente encontró una acogida favorable. El libro fue aclamado por los defensores de la crianza con libertad y recibió el respaldo de eminencias académicas como Steven Pinker. Cuando el psicólogo Jonathan Haidt y su coautor Greg Lukianoff publicaron en 2018 su éxito de ventas sobre la amenaza del sobreprotección, The Coddling of the American Mind , utilizaron el título de la popular charla TEDx de Gray, «The Decline of Play» (El declive del juego), como encabezado de un capítulo. Haidt, colaborador de The Atlantic , me comentó que Gray era «el académico estrella» en la sección de su libro dedicada al juego. «Ojalá todas las escuelas de Estados Unidos pudieran escuchar una charla de Peter Gray», afirmó.
Recientemente, Gray ha ampliado su idea de una manera que no resulta tan popular. La necesidad de los niños de jugar y explorar libremente (con algunas normas de seguridad y sentido común) no solo se aplica a solares baldíos, parques urbanos y patios traseros en las afueras, sino también a otros entornos, afirma. Ahora se extiende a los espacios inexplorados de internet. «Para crecer bien, los niños deben poder jugar en el mundo en el que se desarrollan», me dijo cuando hablamos en su casa a finales del invierno. Los niños deben tener libertad para jugar sin la supervisión de sus padres, insiste Gray, incluso cuando se conectan a internet.
Gray siempre ha sido un académico con espíritu lúdico . Siendo estudiante de posgrado en la Universidad Rockefeller a finales de la década de 1960, llegó a llenar todos los buzones de la universidad con una nota que proclamaba que ya no se requerían corbatas en el comedor porque, según él, ahogaban el pensamiento al cortar la circulación al cerebro. Pero el punto de inflexión en su carrera llegó una década después, cuando su hijo, Scott, tomó el relevo en la rebeldía dentro de la universidad. Gray y su difunta esposa lo trasladaron a una escuela no tradicional en Framingham, Massachusetts, donde los niños no recibían cursos formales y dirigían su propia educación.
Scott prosperó en su nuevo entorno, y Gray, al ver lo mucho más feliz y participativo que se había vuelto su hijo, dejó de realizar experimentos de laboratorio con ratas para dedicarse a exploraciones más filosóficas sobre el juego y el aprendizaje. También estudió la nueva escuela de su hijo, publicando datos de encuestas sobre las trayectorias profesionales y la vida de sus exalumnos, así como observaciones detalladas sobre cómo jugaban sus alumnos.
Finalmente, Gray se cansó de la estructura académica tradicional. Para 2002, había ganado suficiente dinero con un prestigioso libro de texto de psicología como para renunciar al Boston College y vivir cómodamente en el pequeño pueblo de Millis, Massachusetts. La parte trasera de la casa revestida de madera que comparte con su segunda esposa es completamente de cristal, lo que ofrece una amplia vista del río Charles. Según él, su jubilación ha sido tan idílica como su infancia. A veces, Gray practica kayak contra la corriente, río arriba, para hacer ejercicio.
Cuando lo visité en un gélido día de marzo, vestía el atuendo típico de una persona práctica: zapatos sencillos, pantalones azul marino, ropa ligera y un cárdigan de abuelo. David Sloan Wilson, biólogo evolutivo y amigo de Gray, profesor emérito de la Universidad de Binghamton, me lo describió como un anciano con un aspecto muy juvenil. Yo diría que se parece más al dibujo infantil de un anciano afable: cabello blanco puro, complexión delgada y arrugas de expresión.
Wilson también describió a su amigo como un flautista de Hamelín, aparentemente con la intención de halagarlo. Y desde su refugio a orillas del río, Gray ha estado involucrado en liderar un movimiento. En 2017, se unió a Haidt y otras dos personas para fundar la organización sin fines de lucro Let Grow. La organización, que recaudó alrededor de 2 millones de dólares en donaciones en 2024, anima a padres y maestros a dejar de vigilar a los niños con tanta atención y trata de combatir las leyes de «negligencia» que catalogan la falta de supervisión infantil como un comportamiento criminal o imprudente. Let Grow también ha desarrollado un programa llamado Play Club , a través del cual las escuelas pueden ofrecer tiempo de juego libre para niños de diferentes edades, donde los niños (en su mayoría) se supervisan a sí mismos.
Gray y Haidt formaban parte del consejo de administración del grupo. Mantenían una relación cordial, aunque existían algunas diferencias menores en su enfoque y visión del mundo. La primera de ellas giraba en torno al tema de los niños y los videojuegos: Gray creía que los videojuegos ofrecían a los niños formas provechosas de jugar sin la supervisión de los adultos y defendía con vehemencia su valor; Haidt respetaba esa postura, pero no estaba tan seguro. Los dos psicólogos también discrepaban, de vez en cuando, sobre si los niños debían usar las redes sociales. Pero, al principio, estas parecían cuestiones secundarias.
En 2023, Haidt le envió a Gray una copia de prepublicación de su siguiente libro. * La generación ansiosa: cómo la gran reconfiguración de la infancia está provocando una epidemia de enfermedad mental* comienza con una metáfora extensa que compara el uso de teléfonos inteligentes y tabletas con un viaje a Marte que te derrite la columna vertebral, y argumenta que la tecnología personal ha provocado una crisis de salud mental juvenil a gran escala. Su argumento parecía encajar con el momento: los niños reportaban que no les gustaba el tiempo que pasaban en las redes sociales y que no sentían que tenían control sobre sus hábitos; algunos realmente sufrían. * La generación ansiosa* les brindó a ellos —y a sus padres— el lenguaje para describir lo que estaba sucediendo.
El libro de Haidt permaneció más de dos años en la lista de los más vendidos del New York Times . Se tradujo a decenas de idiomas y se publicaron extractos en esta revista. Y las políticas que propone —eliminar los teléfonos inteligentes de las escuelas y prohibir el uso de redes sociales a menores de 16 años— pronto parecieron soluciones obvias. (En los últimos años, han sido adoptadas por legisladores en Estados Unidos y otros países ).
Pero cuando Gray leyó el manuscrito por primera vez en su estudio con vistas al río, se horrorizó. «Francamente, el libro me enfurece», me dijo. «Tengo que decirlo. Me parece poco ético». Aunque La generación ansiosa se explaya sobre los beneficios del juego libre e incluso menciona específicamente a Let Grow, su mensaje general era, para Gray, contrario a la misión de la organización sin ánimo de lucro. En su opinión, el análisis sugiere, de forma poco probable, que quitarles los teléfonos a los niños los impulsaría a explorar libremente como lo hacían sus abuelos. Las pocas libertades que les quedaban eran la comunicación privada con sus amigos y cierta libertad de movimiento, permitida solo mientras pudieran ser localizados y contactados. Más aún, el libro de Haidt insinúa que no se puede confiar en que los niños exploren el mundo en línea por su cuenta, ni siquiera enseñarles a hacerlo de forma segura. Internet es demasiado peligroso para los niños: está lleno de extraños aterradores y tentaciones poderosas, del mismo modo que generaciones anteriores, padres y expertos habían advertido sobre los peligros del mundo físico. Haidt quería recibir comentarios sobre el manuscrito. Gray le dijo que no estaba de acuerdo con su premisa.
Meses después, tras la publicación del libro, Gray renunció a la junta directiva de Let Grow para evitar que los demás miembros se vieran envueltos en un conflicto. Luego publicó una crítica en su cuenta de Substack. Gray escribió que no sentía ningún placer al refutar el trabajo de su colega. «He intentado evitarlo, pero ya no puedo», escribió. «Como sociedad, tenemos una reacción casi instintiva a creer que la solución a cualquier problema que afecte a los niños es privarlos de una libertad más, y este libro está contribuyendo a acentuar aún más esa tendencia».
Los dos hombres no se han dirigido la palabra desde su distanciamiento. «Jonathan Haidt es una persona agradable», me dijo Gray. «Es educado. Es generoso». Gray afirmó ser admirador del trabajo anterior de Haidt: «Su punto fuerte siempre han sido los argumentos extensos, de corte filosófico, basados en observaciones generales y cierta cantidad de evidencia, y es muy bueno en eso». Pero Gray consideró que el último argumento extenso y de corte filosófico de Haidt no solo era incorrecto, sino también inmoral.
La primera vez que hablamos, Gray se refirió a las edades mínimas para usar las redes sociales como una violación de los derechos humanos. Cuando nos vimos en persona, le pregunté si esa era realmente su postura. Reiteró que sí. Antes de la publicación de
*La generación ansiosa* , Gray había estado trabajando en otro libro sobre el tema general del juego. Pero lo descartó tras publicar su refutación y, en su lugar, comenzó a escribir una obra que ofrecía una respuesta completa a las ideas de Haidt para un sello editorial de Penguin Random House. Ese libro, titulado * Restaurando la infancia: Cómo liberar a los niños en la era de la ansiedad* , se publicará en septiembre.
El nuevo libro argumentará que la crisis de salud mental que afecta a los niños es real, pero que no tiene absolutamente nada que ver con lo que Gray describe como el «pánico moral» en torno a los teléfonos inteligentes y las redes sociales. El verdadero problema, afirma, radica en las escuelas, y en particular en la implementación en 2010 de los estándares Common Core, que restringieron las opciones de los docentes para desarrollar currículos creativos y aumentaron el tiempo que el estudiante estadounidense promedio dedicaba a realizar exámenes.
Para fundamentar su argumento, Gray cita el estudio anual «Estrés en Estados Unidos» de la Asociación Estadounidense de Psicología, que encuestó a niños en 2009, justo antes de la implementación del programa Common Core, y en 2013, justo después. En 2009, el 43 % de los adolescentes estadounidenses afirmó que obtener buenos resultados académicos era una fuente de estrés en sus vidas. En 2013, esta cifra aumentó al 83 %. Gray encontró datos de encuestas similares realizadas antes y después de la implementación de reformas educativas parecidas en Suecia e Inglaterra.
Las políticas escolares no fueron lo único que cambió entre 2009 y 2013; el uso de teléfonos inteligentes, por ejemplo, se disparó durante esos mismos años. Pero mucha evidencia confirma la idea de que, al menos en Estados Unidos, los niños se estresan más por la escuela que por cualquier otro aspecto de sus vidas. Los jóvenes a menudo dicen que odian la escuela, y los suicidios juveniles son mucho más comunes durante el año escolar. En 2024, el 68 por ciento de los adolescentes estadounidenses encuestados por el Pew Research Center dijeron sentir mucha o bastante presión para obtener buenas calificaciones, significativamente más que aquellos que dijeron sentir presión para verse bien o encajar. Estudios de adolescentes en Norteamérica y partes de Europa también sugieren que
la presión escolar ha aumentado más para las chicas que para los chicos en las últimas dos décadas, lo cual es consistente con el hecho de que, en algunos aspectos, la crisis de salud mental adolescente ha sido más intensa para las chicas.
El libro «Restaurando la infancia» presenta otro argumento aún más sorprendente: afirma que las computadoras y los videojuegos han contribuido a mejorar la salud mental de los niños. Según Gray, los suicidios adolescentes aumentaron en cada década desde la década de 1950 hasta la de 1980, a medida que se incrementaban las restricciones a la libertad de los niños. La ansiedad y la depresión también parecen haber aumentado. Sin embargo, esta tendencia se revirtió temporalmente con la llegada del mundo digital. De repente, los niños tuvieron un nuevo espacio donde podían conectarse entre sí, establecer sus propias reglas y resolver sus propios problemas. Fueron de los primeros en adoptar las nuevas tecnologías y, por lo tanto, se convirtieron en figuras de autoridad en sus hogares, lo que les dio la oportunidad de sentirse competentes y útiles. Las tasas de suicidio adolescente nunca volvieron a los niveles de la década de 1950, pero sí disminuyeron aproximadamente un 40 % entre 1990 y 2010. «Todo el mundo lo ignoraba», dijo Gray. «Nadie escribía sobre ello».
Hace apenas dos años, Penguin Random House publicó * La generación ansiosa* . Ahora, la editorial parece convencida de que el público está preparado para una narrativa alternativa: Gray afirma haber recibido un anticipo de 500.000 dólares por su nuevo libro. Wilson, profesor de Binghamton y amigo de Gray, me comentó que leyó el manuscrito y quedó convencido. «Quiero que tenga la misma repercusión e impacto que el libro de Jonathan», dijo. «Me gustaría que fuera lo más llamativo posible y que suscitara debates a todos los niveles sobre cuál de estas interpretaciones es la correcta».
No les sorprenderá saber que Haidt tiene una interpretación muy diferente de la evidencia. Cuando le pregunté qué opinaba de la afirmación de que las computadoras fueron realmente beneficiosas para la salud mental de los niños entre 1990 y 2010, propuso que cualquier mejora durante ese período podría haber sido resultado de la eliminación gradual y la prohibición de la gasolina con plomo. (La exposición al plomo se ha relacionado con trastornos del desarrollo y problemas de salud mental). En cuanto a la crítica de Gray a su hipótesis sobre los teléfonos inteligentes y las redes sociales, Haidt dijo que dependía excesivamente de la opinión disidente de lo que él caracterizó como una minoría de investigadores. En particular, mencionó a Candice Odgers, profesora de psicología en la UC Irvine, y a Christopher Ferguson, profesor de psicología en la Universidad de Stetson.
Gray incluye a Odgers y Ferguson en Restoring Childhood , pero no son los únicos académicos que han cuestionado la ciencia presentada en The Anxious Generation . Hablé con más de una docena de personas que estudian la tecnología y el desarrollo infantil, y muchas expresaron su preocupación de que Haidt exagere la fuerza de los hallazgos correlacionales y sugiera causalidad donde no se ha demostrado. (Un informe de 2024 sobre el uso de las redes sociales por parte de los adolescentes, de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, concluye que «la literatura científica sobre los efectos del uso de las redes sociales en la salud es mixta e inconclusa»). Varios de ellos también objetaron —al igual que Gray— el énfasis de Haidt en los experimentos controlados que encontraron que la salud mental de las personas mejoraba después de pausas en las redes sociales. Dijeron que estos son defectuosos porque los participantes, consciente o inconscientemente, saben los resultados que se esperan de ellos. (Cuando le planteé esto, Haidt respondió: “Si lo único que puedes decir es: ‘ Bueno, tal vez podrían adivinar la hipótesis’ , entonces básicamente estás diciendo que toda la investigación psicológica es inútil”).
Pero si la calidad de los argumentos y las pruebas de Haidt es cuestionable, lo mismo ocurre con los de Gray. Los peligros que enfrentan los niños en las redes sociales, por ejemplo, en un ecosistema diseñado específicamente para captar su atención con fines de lucro, no son del todo análogos a los que encontrarían fuera de línea. O tomemos los datos cruciales de las encuestas Stress in America, que se presentan en Restoring Childhood como una señal significativa de los efectos nocivos de las reformas de Common Core. Los niveles reportados de estrés escolar se duplicaron entre 2009 y 2013, según ese trabajo, pero las cifras también se duplicaron aproximadamente para otros factores estresantes comunes, incluidas las finanzas familiares, por lo que cualquier efecto relacionado con la escuela en el estrés no parece ser único. Cuando le pregunté a Gray sobre este tema, dijo que lo había estado «molestando» y que iba a agregar una nota al pie del libro al respecto antes de su publicación. Unas semanas después le señalé que los encuestadores también habían cambiado su metodología entre 2009 y 2013. La redacción de las preguntas había cambiado; La primera encuesta pedía a los participantes que seleccionaran sus dos principales factores de estrés, pero la segunda les solicitaba que asignaran puntuaciones a una lista de posibles factores. Gray se vio sorprendido por esto y solicitó a su editorial que modificara o eliminara cualquier referencia a las encuestas de Stress in America. Dicha solicitud llegó demasiado tarde para modificar la edición impresa, pero Gray afirmó que planea realizar la edición en el libro electrónico y el audiolibro.
Sin embargo , Restoring Childhood ofrece otras pruebas. «Creo que hay una hipótesis razonable», me dijo Ferguson cuando le pregunté sobre el libro de Gray, que había leído con antelación y del que había escrito una reseña. Comentó que le parece lógico centrarse en las escuelas como causa del deterioro de la salud mental infantil, pero añadió que le gustaría ver más pruebas de que el entorno escolar haya empeorado tanto. «Mi recuerdo de las escuelas en los años 70 y 80 es que también eran pésimas», afirmó.
Odgers, quien también respaldó el libro Restoring Childhood , me comentó que aprecia que el libro esté “ampliando el debate” sobre la salud mental infantil para incluir “un factor de estrés importante, según lo reportan los jóvenes, que de hecho vemos en los datos”. Sin embargo, expresó su frustración por la lógica empleada tanto por Gray como por Haidt. Señaló su disposición común a aplicar una explicación (videojuegos, gasolina sin plomo) a las mejoras en la salud mental de las décadas de 1990 y 2000, y luego una completamente diferente (Common Core, redes sociales) a una sección posterior de la misma tendencia. Ningún epidemiólogo serio razonaría de esta manera, afirmó. Tanto Gray como Haidt tendieron a minimizar otros factores obvios, como la grave crisis de salud mental en adultos que se desarrolló durante esos mismos años. “La salud mental del cuidador es, con mucho, el predictor más importante de la salud mental infantil”, dijo Odgers.
Pete Etchells, profesor de psicología y comunicación científica en la Universidad de Bath Spa, también rebatió la idea de que el programa Common Core sea la causa principal de los problemas de salud mental entre los niños estadounidenses. «Esta es una trampa común en la que caemos cuando intentamos comprender qué está sucediendo con esos descensos», me dijo. «Intentamos responder a la pregunta de «¿Qué factor determinante puede explicar esto?». La respuesta, en mi opinión, es que no hay un solo factor determinante». Esta era, en general, la tesis del propio libro de Etchells, Unlocked: The Real Science of Screen Time (And How to Spend It Better) , que se publicó la semana anterior a The Anxious Generation , vendió solo unos pocos miles de copias y apenas recibió atención.
En septiembre, se reanudará la polémica sobre ese «gran problema». ¿Cuál de los cambios ocurridos hace 15 años fue la verdadera causa de tanto sufrimiento infantil? «No se pueden realizar experimentos con la historia», afirmó Haidt, por lo que nunca podremos demostrar que los teléfonos inteligentes y las redes sociales provocaron el drástico deterioro de la salud mental juvenil. «Simplemente tenemos que determinar qué hipótesis es más plausible», añadió, y aún no ha escuchado ninguna más plausible que la suya.
Cuando me reuní con Gray, me dijo que tenía plena confianza en su idea: «La evidencia es realmente abrumadora». Más tarde, intenté insistir en el tema: ¿No podría haber otros factores involucrados? ¿Y si Common Core hubiera sido solo una de las muchas causas del problema? «Sería ideal» que realmente no hubiera una sola causa principal, dijo, pero simplemente no creía que fuera así. «Hasta ahora, no he oído hablar de ninguna otra posibilidad que tenga la misma plausibilidad». Había estado estudiando las cifras y considerando las alternativas, y no veía cómo su teoría podía estar equivocada.
Publicado originalmente en The Atlantic: https://www.theatlantic.com/technology/2026/07/phones-haidt-play-gray/687846/gift=l2EGC0_Zx5wZQufB4Ch0agAuJdWwuaqX8afDLTT35hU&utm_source=copy-link&utm_medium=social&utm_campaign=share
Kaitlyn Tiffany es redactora de The Atlantic y autora de Everything I Need I Get From You: How Fangirls Created the Internet as We Know It (Todo lo que necesito lo obtengo de ti: cómo las fangirls crearon Internet como lo conocemos) .
X: @kait_tiffany