¿Está el Papa lanzando indirectas al Secretario de Guerra de Estados Unidos? Durante la misa celebrada en Roma el Domingo de Ramos, León XIV aprovechó su homilía para denunciar a quienes afirman que se puede librar una guerra en nombre de Jesús. «Hermanos y hermanas, este es nuestro Dios», dijo. «Jesús, Rey de la Paz, que rechaza la guerra, a quien nadie puede usar para justificarla».
En las últimas semanas, Leo ha sido cada vez más explícito al condenar el conflicto en Irán. Sus palabras del Domingo de Ramos se han interpretado como una reprimenda dirigida específicamente a aquellos dentro de la administración Trump que parecen empeñados en darle al conflicto un tinte religioso. Entiendo por qué algunos podrían pensar así, dado que recientemente se informó que el Secretario de Guerra, Pete Hegseth, oró: «Que cada bala dé en el blanco contra los enemigos de la justicia y de nuestra gran nación», e imploró a Dios que concediera a sus soldados «sabiduría en cada decisión, resistencia para la prueba que se avecina, unidad inquebrantable y una contundente determinación de actuar contra quienes no merecen piedad».
¿Fue esto lo que impulsó al Papa a decir a la multitud en la Plaza de San Pedro, el domingo, que «Cristo, Rey de la Paz, clama de nuevo desde la cruz: “¡Dios es amor! ¡Ten piedad!”»? En otros contextos, el Papa se ha dirigido con gusto a personal militar, como el Ordinariato Militar de Italia; el catolicismo romano también cuenta con una teoría extensa y bien desarrollada sobre lo que constituye una «guerra justa».
Pero varios católicos estadounidenses prominentes, considerablemente más afines a la derecha que el Papa León XIII, también han expresado su preocupación por la justicia de esta guerra : ya sea reservando su juicio o condenándola abiertamente. Esto, a su vez, apunta a un cambio relativamente reciente pero importante, interno a un bloque que los liberales seculares estadounidenses solían considerar monolítico y, además, moribundo: los cristianos conservadores. Específicamente, la creciente influencia de los católicos en la derecha estadounidense, y en particular, las diferencias teológicas que corren el riesgo de convertirse en fisuras políticas reales, catalizadas por la guerra en Irán.
La relación entre el catolicismo romano y Estados Unidos nunca ha sido del todo armoniosa. Los Padres Peregrinos originales eran puritanos radicales, y los recién fundados Estados Unidos heredaron su aversión a la autoridad papal. Las tensiones alcanzaron su punto álgido en el siglo XIX, con la llegada masiva de inmigrantes católicos a Estados Unidos procedentes de Alemania e Irlanda, lo que generó animosidad y algunos actos de violencia anticatólica. Si bien esta situación se atenuó posteriormente, una época de relativa indiferencia hacia los católicos estadounidenses probablemente reflejaba su condición mayoritariamente obrera y, por ende, su menor influencia política.
¿Habrá tropas terrestres en Irán?
Sin embargo, más recientemente, la élite conservadora estadounidense se ha vuelto cada vez más católica, tanto en sus políticos como en su intelectualidad. El vicepresidente JD Vance es un converso al catolicismo; el secretario de Estado, Marco Rubio, nació católico. Seis de los nueve magistrados actuales de la Corte Suprema son católicos. Varios de los influyentes pensadores de la Nueva Derecha cuyas ideas han impulsado al grupo trumpista, como Patrick Deneen y Adrian Vermeule, también son católicos.
Y a medida que los católicos con un alto nivel educativo y capacidad política se han vuelto más numerosos e influyentes en Estados Unidos, el católico más influyente de todos es ahora también estadounidense: León XIV. Pero este acercamiento tentativo entre la Iglesia de Roma y la entidad política moderna más constitutivamente protestante está mostrando ahora signos de tensión, especialmente al afectar los instintos políticos de los cristianos evangélicos del corazón del país.
Esta brecha se ha hecho más evidente con la guerra en Irán. Desde sus inicios, este conflicto ha sido una operación conjunta entre Estados Unidos e Israel, basada en la antigua alianza entre ambas naciones. Si bien esto sin duda se debe en parte a preocupaciones por los recursos y la seguridad, para muchos cristianos evangélicos también tiene una dimensión religiosa, debido a lo que se entiende como el significado profético especial de Israel.
Las consecuencias prácticas de esto varían según el caso, pero a menudo han servido para fundamentar el apoyo estadounidense a Israel. Quizás el ejemplo más destacado sea el método dispensacionalista de exégesis bíblica, popularizado en el siglo XIX por John Nelson Darby, que interpretó a la nación de Israel como una pieza central clave en la narrativa profética de la segunda venida de Jesús.
“El método dispensacionalista de exégesis bíblica interpretó a la nación de Israel como una pieza central clave en la narrativa profética de la segunda venida de Jesús”.
Existen diversas variantes del dispensacionalismo, pero su esencia radica en que las Escrituras deben interpretarse literalmente, y el plan de Dios para el mundo es doble: un destino para los elegidos de la iglesia y otro para la nación de Israel, que se desarrollará una vez que los elegidos sean arrebatados. Posteriormente, se librará una gran lucha contra el Anticristo, en la que las naciones geopolíticas existentes desempeñarán un papel importante, especialmente Israel. Esta épica lucha final culminará con el regreso de Jesús, junto con sus santos ya arrebatados, para gobernar durante mil años en la tierra, tal como se profetiza en el Libro del Apocalipsis.
Es difícil precisar cuántos cristianos estadounidenses comparten esta visión del mundo. La prensa liberal secular está claramente interesada en asociar a Pete Hegseth con tales creencias, presumiblemente con la esperanza de presentarlo como un fanático y, por ende, desacreditarlo. Pero, independientemente de hasta qué punto Hegseth comparta esta opinión, lo fundamental es que, en general, esta corriente más amplia del pensamiento cristiano tiende a considerar a Israel como un estado y un pueblo legítimos, con derecho a existir, y también con un significado sagrado.
De esto se derivan numerosas consecuencias políticas en el mundo real. Por ejemplo, en 2018, Hegseth sugirió que algún día podría reconstruirse un templo judío en el Monte del Templo de Jerusalén. Esta declaración hacía referencia explícita a profecías tanto judías como cristianas, pero resultó desafiante para los musulmanes, dado que este lugar alberga actualmente la mezquita de Al-Aqsa, un sitio sagrado del islam. Las profecías sobre la destrucción y reconstrucción de templos en este lugar constituyen un trasfondo religioso constante en el conflicto de la región. Según se informa, Hegseth se ha alejado del dispensacionalismo para adoptar posturas más posmilenaristas, pero probablemente esté al tanto de estas narrativas.
Por el contrario, la visión católica romana sobre la geopolítica de Oriente Medio tiende a adoptar una postura menos prescriptiva o literalista. Tal como se formalizó en el Catecismo publicado tras el Concilio Vaticano II (1962-1965), existe un vínculo teológico especial entre los pueblos históricos de Israel y la Iglesia Católica. Sin embargo, cabe destacar que, dentro del pensamiento católico, la descendencia teológica del judaísmo no se ha interpretado generalmente como una implicación de obligaciones políticas específicas ni de profecías sobre acontecimientos del mundo temporal. La Iglesia moderna condena enfáticamente cualquier política que pueda legitimar el fanatismo antisemita, pero no llega a la interpretación profética de Israel que defienden, por ejemplo, los dispensacionalistas.
Por lo tanto, suele haber mayor reticencia entre los católicos romanos que entre los evangélicos respecto a la participación política activa en Oriente Medio. No creo que sea una coincidencia, por ejemplo, que JD Vance sea considerado por muchos como la voz más escéptica en la administración Trump en lo que respecta a la continua intervención estadounidense en Irán.
Este parece ser el punto de vista del Papa León XIII cuando se pronuncia en contra de la guerra. Explícitamente: que los cristianos deben aspirar a la paz y la fraternidad, no a la guerra. Y, quizás implícitamente: que esta guerra no tiene ninguna relevancia bíblica especial. Es simplemente una guerra, y la paz es mejor.
El reto para los católicos fieles en este contexto reside en transitar la delgada línea politizada que separa el cuestionamiento de la influencia bíblica en la política del mundo real del riesgo de que tales preguntas deriven en teorías conspirativas o antisemitas. (León XIV se ha manifestado repetidamente en contra de dar cabida al antisemitismo). Esto resulta particularmente difícil en el entorno polarizado de internet actual: por ejemplo, Candace Owens, una conversa al catolicismo, parece haberse adentrado por completo en el laberinto de las teorías conspirativas.
La traición de Trump a su base electoral
Recientemente, la ex Miss USA Carrie Prejean Boller, una conversa reciente al catolicismo proveniente del cristianismo evangélico, fue destituida de la Comisión de Libertad Religiosa de Trump tras una acalorada discusión con un miembro judío de la comisión sobre el sionismo. Boller fue posteriormente reprendida por el obispo conservador estadounidense Robert Barron, también miembro de dicha comisión, por su comportamiento intemperante y por sugerir que la fidelidad católica implica una oposición absoluta a Israel. La reprimenda del obispo a Boller también dejó clara la tensión en cuestión: la postura católica sobre el sionismo, explicó, es que «todas las formas de antisemitismo deben ser condenadas inequívocamente; el Estado de Israel tiene derecho a existir; pero la nación moderna de Israel no representa el cumplimiento de las profecías bíblicas y, por lo tanto, no está exenta de críticas».
Quizás con el fin de resolver estas tensiones, poco después del escándalo de Boller, Jay Richards, miembro de la Heritage Foundation (y otro converso al catolicismo), publicó en una publicación católica de Washington D.C. un minucioso análisis sobre los distintos tipos de sionismo. Si todo esto suena demasiado técnico, la conclusión es que la derecha estadounidense, que antes era mayoritariamente evangélica o WASP, se está adaptando rápidamente a la presencia y la considerable influencia de los católicos estadounidenses, cuya perspectiva sobre asuntos ya establecidos interactúa de maneras a veces sorprendentes con las corrientes existentes de la fe cristiana estadounidense.
La cuidadosa labor de conciliación del tipo que propone Richards podría propiciar un nuevo acuerdo. Sin embargo, una consecuencia probable de esto es la continua discrepancia interna dentro de la derecha estadounidense sobre cómo interpretar literalmente, o incluso militarmente, la profecía bíblica en Tierra Santa. En su artículo sobre el sionismo, Richards sugiere que la visión apocalíptica de Israel, surgida de las culturas dispensacionalistas, es vista por otras denominaciones cristianas como una interpretación excesiva, si no errónea, de textos bíblicos a menudo crípticos. Esta cuidadosa formulación, por parte de un experimentado filósofo y político de Washington, es el tipo de advertencia velada que puede traducirse, a la larga, en diferencias sustanciales de opinión sobre el mejor curso de acción.
Históricamente, como nación de mayoría protestante, Estados Unidos no ha dado mucha importancia a las enseñanzas del Papa. Si la influencia católica continúa creciendo en la Tierra de la Libertad, ¿podría cambiar esta situación? ¿Tendría esto alguna relevancia, considerando los cálculos sobre recursos y rutas comerciales que los imperios deben realizar para preservar su poder? Quién sabe.
Pero no es imposible que, si el equilibrio de poder continúa desplazándose entre los responsables políticos católicos y evangélicos, con el tiempo la postura diplomática estadounidense respecto a Oriente Medio también se vuelva menos intervencionista. Mientras tanto, las bombas siguen cayendo; y me atrevo a decir que, en Roma, León XIV seguirá rezando por la paz.
Publicado originalmente en Unherd: https://unherd.com/2026/03/is-america-fighting-a-holy-war/
Mary Harrington.- es periodista británica y editora colaboradora de UnHerd
X: @moveincircles