» El flujo del letal fentanilo a través de nuestra frontera se ha reducido en un récord del 56 % en un año», se jactó el presidente Donald Trump durante su discurso sobre el Estado de la Unión el martes por la noche. Esta afirmación resulta desconcertante por varias razones.
En primer lugar, Trump no sabe realmente cuánto fentanilo ilícito ingresó al país en 2024 o 2025. Dado que los mercados negros son inherentemente difíciles de rastrear, el gobierno no puede medir esas cantidades con precisión.
Trump presumiblemente se refiere a la reciente disminución de las incautaciones de fentanilo en la frontera. De 2024 a 2025, según las cifras publicadas por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, la cantidad incautada se redujo aproximadamente un 48 %, lo que no llega al 56 %, pero se acerca bastante.
Sin embargo, la semana pasada, Trump afirmó que sus aranceles, «junto con nuestras fronteras sólidas», habían «reducido el fentanilo que entra a nuestro país en un 30 %». No está claro por qué su estimación aumentó 26 puntos porcentuales en tan solo unos días. Tampoco está claro exactamente cómo los aranceles podrían haber impedido la entrada de fentanilo a Estados Unidos.
Dado que Trump ha hablado de «arancelar el valor de esta horrible y mortal droga para encarecer su distribución y compra», parece creer que los narcotraficantes pagan impuestos de importación por sus productos ilegales. De forma más realista, ha presentado los aranceles como una forma de presionar a China, México y Canadá para que cooperen con mayor entusiasmo en la lucha contra las drogas.
¿Por qué Canadá? Porque Trump cree que nuestro vecino del norte es una fuente importante de fentanilo ilícito, lo cual no es cierto. Pero México es la principal fuente de fentanilo ilícito, y China es un importante proveedor de precursores químicos. ¿Acaso los aranceles de Trump persuadieron rápidamente a esos países a intensificar sus medidas? De ser así, el efecto debió haber sido no solo inmediato, sino retroactivo, ya que la tendencia a la baja en las incautaciones de fentanilo comenzó antes de que entraran en vigor los aranceles.
Independientemente de la interpretación que se dé de esta afirmación, una disminución en las incautaciones de fentanilo no necesariamente indica una disminución en el suministro de la droga disponible para los estadounidenses. Podría, más bien, reflejar cambios en los patrones de tráfico, lo que a su vez podría deberse a un aumento de la vigilancia en determinadas rutas. Podría significar que el gobierno incautó un porcentaje menor de cargamentos en 2025 que en 2024.
Otra dificultad: si una disminución en las incautaciones de fentanilo es señal de éxito, ¿significa eso que un aumento en las incautaciones de fentanilo es señal de fracaso? Esto parece incoherente con la forma en que el gobierno suele presentar estas cifras. En una reunión de gabinete el año pasado, por ejemplo, la fiscal general Pam Bondi se jactó de la impresionante cantidad de fentanilo —»22 millones de pastillas de fentanilo» y «3400 kilos de fentanilo»— que la administración Trump había interceptado durante sus primeros 100 días.
Según el descabellado cálculo de Bondi , esas incautaciones habían salvado «258 millones de vidas». De no ser por la heroica gestión de la guerra contra las drogas por parte de la administración Trump, tres cuartas partes de la población estadounidense habrían sucumbido a sobredosis de fentanilo.
Dejando de lado la dudosa lógica y las cifras de Bondi, la clara implicación de su argumento era que el número de muertes por drogas evitadas es proporcional a la cantidad de fentanilo incautado. De ser cierto, cabría esperar que una reducción del 48 % en las incautaciones de fentanilo tuviera un impacto desastroso en las muertes por drogas.
En realidad, las muertes por fentanilo en EE. UU. disminuyeron aproximadamente un 35 % en 2024, cuando las incautaciones eran relativamente altas. Sin embargo, la tendencia a la baja continuó en 2025, cuando las incautaciones eran relativamente bajas. Durante el año que finalizó en septiembre del año pasado, según estimaciones provisionales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, alrededor de 40 000 personas murieron tras consumir fentanilo, una disminución con respecto a las más de 56 000 del año que finalizó en septiembre del año anterior, lo que representa una disminución del 29 %.
Si asumimos que las tendencias en las muertes por drogas se deben principalmente a la política presidencial, Trump podría atribuirse el descenso durante su primer año de mandato. Pero, siguiendo la misma lógica, podríamos agradecer a Joe Biden el descenso igualmente pronunciado en 2024, y deberíamos culpar a Trump del aumento récord registrado durante su último año de mandato.
Dados los muchos otros factores que pueden explicar estas tendencias, probablemente deberíamos ser cautelosos con tales atribuciones de responsabilidad. Pero si los políticos están decididos a presumir de su influencia, al menos deberían decidir qué métricas utilizan y qué significan.
Si la prueba se basa en la cantidad de libras de fentanilo incautadas durante un período determinado, por ejemplo, deberíamos tener una idea de qué se considera una calificación aprobatoria. Cuando una cifra es motivo de alarde, independientemente de si aumenta o disminuye, probablemente haya algún error en esa medida de éxito.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2026/02/24/5-reasons-to-doubt-trumps-boast-about-bringing-down-fentanyl-smuggling/
Jacob Sullum.- Es editor sénior de Reason y columnista sindicado a nivel nacional. Es un periodista galardonado que ha cubierto la política de drogas, la salud pública, el control de armas, las libertades civiles y la justicia penal durante más de tres décadas. Es también autor de un par de libros.
X: @jacobsullum