El presidente Trump dijo hace un par de semanas que impondría aranceles punitivos a las exportaciones mexicanas y canadienses a Estados Unidos. La razón principal de esto fue que estos países no hicieron lo suficiente para detener la entrada de inmigrantes ilegales a nuestro país. Pero este problema se puede resolver con un mejor control fronterizo. No hay necesidad de aranceles, que perjudican a los consumidores estadounidenses, como explicaremos a continuación. Afortunadamente, ha suspendido la aplicación de estos aranceles durante un mes, pero ¿quién sabe qué hará después? También ha impuesto fuertes aranceles a las exportaciones chinas, que no se han suspendido.
El presidente Trump cree firmemente en los aranceles proteccionistas, que considera una forma de fortalecer la industria estadounidense. Cuando Donald Trump impuso aranceles a los productos extranjeros y prometió “recuperar los empleos estadounidenses”, el mundo político se puso a la expectativa. Sin embargo, a medida que se van conociendo las consecuencias económicas de estas políticas, queda claro que los aranceles de Trump no son más que un intento equivocado de resolver problemas que el libre mercado puede resolver por sí solo. Lejos de promover la prosperidad, estos aranceles representan un paso atrás, ya que aumentan los costos para los consumidores, distorsionan los mercados y amplían el poder del gobierno.
En esencia, la lógica de los aranceles se basa en el supuesto de que al gravar las importaciones, el gobierno puede impulsar artificialmente la producción interna. La retórica de Trump gira en torno a salvar empleos estadounidenses, en particular en industrias como el acero y el aluminio, pero esta visión no reconoce el principio económico fundamental de que los aranceles perjudican a los consumidores y alteran el flujo natural del comercio. Cuando se imponen aranceles, no crean riqueza. Simplemente reasignan recursos de una manera que beneficia a industrias con conexiones políticas mientras perjudican al resto de la economía. Esos mismos trabajadores a los que los aranceles pretenden ayudar terminarán pagando precios más altos por bienes de uso diario, desde productos electrónicos hasta alimentos. Las familias de menores ingresos -aquellas que Trump dice defender- sufrirán el peso de estos aumentos de precios, socavando cualquier supuesto beneficio de salvar unos pocos empleos en el acero.
Además, la idea de que las medidas proteccionistas, como los aranceles, conducen a un aumento del empleo es una falacia. De hecho, a menudo resultan en pérdidas netas de empleo. Los aranceles alteran la cadena de suministro global y generan ineficiencias que perjudican a las empresas en general. Las empresas estadounidenses que dependen de bienes importados enfrentan costos de insumos más altos, lo que reduce su competitividad y conduce a despidos o reducciones de personal. Al aumentar el precio del acero y el aluminio, los aranceles de Trump perjudican a las industrias estadounidenses que utilizan esos materiales, incluidos los sectores manufacturero, de la construcción y automotriz. Esos empleos, que son cruciales para la economía en general, podrían estar en riesgo, sin mencionar las disputas comerciales internacionales que a menudo surgen a raíz de ellos, lo que amenaza aún más el empleo estadounidense.
Otro argumento que se suele esgrimir en favor de los aranceles es la necesidad de proteger la seguridad nacional. Trump ha utilizado esta excusa para justificar la imposición de aranceles a todo tipo de productos, desde los productos electrónicos chinos hasta el vino europeo. Pero esta afirmación es un intento apenas velado de justificar el proteccionismo bajo el pretexto de salvaguardar los intereses estadounidenses. La seguridad nacional nunca debe utilizarse como pretexto para interferir en el libre comercio. En una sociedad verdaderamente libre, el mercado es el mejor mecanismo para determinar qué bienes son necesarios para el bienestar del país. Los gobiernos que intervienen basándose en nociones vagas de “seguridad” corren el riesgo de distorsionar la economía para obtener beneficios políticos, y las políticas arancelarias de Trump son un claro ejemplo de esta extralimitación.
Sin embargo, lo verdaderamente inquietante de la estrategia arancelaria de Trump es su absoluto desprecio por la libertad individual y los principios del libre mercado que deberían guiar la política económica. Al imponer aranceles, el gobierno interviene directamente en las decisiones del mercado privado. Las empresas deberían tener derecho a elegir a los mejores proveedores y los consumidores deberían tener libertad para comprar los bienes que desean al precio más bajo. La interferencia del gobierno en forma de aranceles viola la esencia misma de una sociedad libre, en la que los individuos toman decisiones en función de sus propias preferencias y necesidades. En cambio, los aranceles de Trump imponen una barrera burocrática que limita las opciones y obliga a los individuos a pagar precios más altos por bienes inferiores.
Como señaló el gran economista francés del siglo XIX, Frédéric Bastiat, en un artículo satírico, los aranceles son un “ferrocarril negativo”: “He dicho que mientras se tenga en cuenta, como desgraciadamente sucede, sólo el interés del productor, es imposible evitar ir en contra del interés general, ya que el productor, como tal, no exige nada más que la multiplicación de obstáculos, necesidades y esfuerzos.
Encuentro una ilustración notable de esto en un periódico de Burdeos.
El señor Simiot plantea la siguiente cuestión:
¿Debería haber una interrupción en las vías del ferrocarril París-España en Burdeos?
Responde afirmativamente a la pregunta y ofrece una serie de razones, de las que me propongo examinar sólo ésta:
Debería haber una interrupción en el ferrocarril de París a Bayona en Burdeos; porque si las mercancías y los pasajeros se ven obligados a detenerse en esa ciudad, esto será rentable para los barqueros, porteadores, propietarios de hoteles, etc.
Aquí vemos nuevamente con claridad cómo los intereses de quienes prestan servicios tienen prioridad sobre los intereses de los consumidores.
Pero si Burdeos tiene derecho a beneficiarse de una interrupción de las vías y si esta ganancia es conforme al interés público, Angulema, Poitiers, Tours, Orleans y, en definitiva, todos los puntos intermedios, incluidos Ruffec, Châtellerault, etc., deberían también exigir interrupciones de las vías, en nombre del interés general, es decir, de la industria nacional, pues cuanto más interrupciones de las vías haya, más se pagará por el almacenamiento, los porteadores y el transporte en cada punto del trayecto. De este modo, acabaremos por tener un ferrocarril compuesto de toda una serie de interrupciones de las vías, es decir, un ferrocarril negativo.
Digan lo que digan los proteccionistas, no es menos cierto que el principio básico de la restricción es el mismo que el principio básico de las rupturas: el sacrificio del consumidor en beneficio del productor, del fin en beneficio de los medios.
La ironía fundamental de las políticas arancelarias de Trump es que se las presenta como una defensa del trabajador estadounidense, al tiempo que socavan los cimientos mismos del libre mercado. Los aranceles sólo sirven para afianzar el poder del Estado sobre la economía, perturbar el comercio global y perjudicar a las mismas personas a las que se supone que deben proteger. Si Trump realmente quisiera ayudar a los trabajadores estadounidenses, reconocería que la mejor manera de hacerlo es eliminar las barreras al comercio, fomentar la innovación y permitir que el mercado determine la asignación más eficiente de los recursos. Sólo en un mundo libre de las distorsiones de los aranceles puede florecer la prosperidad.
En definitiva, las políticas arancelarias de Trump son un reflejo del problema más amplio de la intervención gubernamental en la economía. Perpetúan el mito de que el Estado puede resolver los problemas económicos imponiendo barreras artificiales. Pero, como ha demostrado la historia una y otra vez, el proteccionismo conduce al estancamiento, la ineficiencia y mayores costos para todos. El verdadero camino hacia unos Estados Unidos prósperos no está en los aranceles y las guerras comerciales, sino en adoptar los principios del libre comercio, el intercambio voluntario y la libertad individual.
Hagamos todo lo posible para promover el libre comercio, como nos enseñó el gran Murray Rothbard.
Publicado originalmente en LewRockell.com: https://www.lewrockwell.com/2025/02/lew-rockwell/trump-on-tariffs/
Llewellyn H. Rockwell, Jr. fue asistente editorial de Ludwig von Mises y jefe de gabinete de Ron Paul en el Congreso, es fundador y presidente del Instituto Mises , albacea testamentario de Murray N. Rothbard y editor de LewRockwell.com . Es autor de Against the State y Against the Left.
Twitter: @lewrockwell