La administración del presidente Joe Biden ha sido terrible para las empresas tecnológicas. La administración entrante de Trump puede ser igual de mala.
Es decepcionante, por no decir realmente sorprendente. Durante el primer mandato presidencial de Donald Trump, arremetió con frecuencia contra las grandes empresas tecnológicas a través de sus cuentas en las redes sociales, pidió una regulación al estilo europeo de las empresas tecnológicas y se propuso prohibir TikTok, mientras que el Departamento de Justicia (DOJ) demandó a Google y la Comisión Federal de Comercio (FTC) demandó a Facebook. Y el vicepresidente entrante, JD Vance, no solo ha criticado a las grandes empresas tecnológicas; ha elogiado a la actual directora de la FTC, Lina Khan , quien ha perseguido agresivamente a esas empresas utilizando un concepto expansionista de la ley antimonopolio.
En ocasiones, Trump se ha desviado de esta postura antitecnología, como cuando criticó los esfuerzos más recientes para prohibir TikTok. Y muchos republicanos han sido muy críticos con la FTC de Khan, lo que ha despertado cierta esperanza de que la administración entrante de Trump haga las cosas de manera diferente.
Pero la semana pasada Trump acabó con toda esperanza de que hubiera cambiado su postura en lo que respecta a las empresas tecnológicas estadounidenses. Parece que podemos esperar que los ataques agresivos a través de la ley antimonopolio continúen.
«Haz que Estados Unidos vuelva a ser competitivo»
Al anunciar a Gail Slater como su elección para dirigir la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, Trump opinó que «Big Tech se ha enloquecido durante años, sofocando la competencia en nuestro sector más innovador y, como todos sabemos, usando su poder de mercado para tomar medidas enérgicas contra los derechos de tantos estadounidenses, ¡así como los de Little Tech! Estaba orgulloso de luchar contra estos abusos en mi primer mandato, y el equipo antimonopolio de nuestro Departamento de Justicia continuará con ese trabajo bajo el liderazgo de Gail». Slater, continuó, «ayudará a garantizar que nuestras leyes de competencia se apliquen, tanto enérgicamente como JUSTAMENTE, con reglas claras que faciliten, en lugar de sofocar, el ingenio de nuestras mayores empresas. Felicidades, Gail. ¡Juntos, haremos que Estados Unidos vuelva a ser competitivo!»
Eso podría sonar bien. ¿A quién no le gusta la competencia justa?
Pero tanto bajo Trump 1.0 como bajo Biden, la «competencia» sirvió como un eufemismo para un mercado en el que el gobierno federal decide qué empresas ganan y pierden.
Las grandes empresas tecnológicas, políticamente impopulares tanto en la derecha como en la izquierda, aunque a menudo por diferentes razones, han sido marcadas por ambas partes como inmerecidas de sus éxitos. Sin actos criminales legítimos que perseguir o violaciones antimonopolio tradicionales que detener, los políticos han pasado a aplicar las leyes antimonopolio de manera más amplia. Esto podría significar escoriar a las grandes empresas tecnológicas por frustrar a sus competidores (que es el objetivo del negocio, ¿no?) o sugerir que la ley antimonopolio significa cosas que no significa (como exigir a las empresas tecnológicas que mantengan algún tipo de neutralidad del discurso).
Si bien la FTC de la era Biden ha sido más agresiva hacia las empresas tecnológicas, ha aplicado su amplia agenda antimonopolio, una que ya no considera el daño al consumidor como la estrella de la aplicación antimonopolio, a todo tipo de negocios. No está claro si la administración Trump-Vance continuará por ese camino o si adoptará una agenda al estilo Khan solo en la industria tecnológica.
Los Halcones antimonopolio y los guerreros de la «libre expresión»
En su columna más reciente en Reason, Steven Greenhut sugiere que no hay «una diferencia de un centavo entre el populismo conservador y el socialismo democrático» cuando se trata de la aplicación antimonopolio. Greenhut señala que varios de los casos antimonopolio antitecno perseguidos por la administración Biden fueron heredados de Trump. «Espero que la administración Trump adopte un enfoque más orientado al mercado hacia la ley antimonopolio, pero es poco probable dado el origen de los casos», escribe.
No son solo las palabras de Trump las que no inspiran confianza en un cambio de las políticas de la era Khan. Su elección para dirigir la división antimonopolio del Departamento de Justicia es un «halcón antimonopolio», según el reportero de negocios del New York Post, Thomas Barrabi.
Matt Stoller, director de investigación del Proyecto de Libertades Económicas Americanas progresistas, sugiere que Slater continuará llevando a cabo la agenda antimonopolio de la administración Biden. «Quienquiera que se hiciera cargo de la División Antimonopolio habría heredado casos de monopolización contra Google, Apple, Ticketmaster, Visa y RealPage, así como un programa de fusión inusualmente agresivo y amplias investigaciones sobre UnitedHealth Group, monopolis de semillas, Nvidia y toda una serie de otras corporaciones», escribe Stoller en su Substack:
El riesgo era que estos casos se resolvieran a bajo precio y las investigaciones se cerraran. La elección de Slater hace que eso sea menos probable: es una abogada competente, creativa y con mentalidad de cumplimiento de la ley, con experiencia en Fox, Roku y en la Comisión Federal de Comercio. En este momento, forma parte del personal del senador JD Vance y probablemente comparte sus opiniones populistas en materia económica, en particular su creencia de que las grandes empresas tecnológicas son demasiado poderosas y deben desmembrarse.
Hasta el momento, no está claro a quién elegirá Trump para dirigir la FTC. El actual comisionado de la FTC, Andrew Ferguson, es uno de los que aspiran al puesto. Su propuesta de dirigir la agencia sugiere lo que ya parece el escenario más probable bajo el gobierno de Trump: una reversión de algunas de las políticas más hostiles para las empresas de Khan y Biden, pero continuos intentos agresivos de utilizar la ley antimonopolio para hacer proselitismo contra las empresas tecnológicas populares.
Ferguson promete «revertir» la «agenda antiempresarial» de Khan y, al mismo tiempo, «centrar la aplicación de las leyes antimonopolio en las grandes empresas tecnológicas». Esto es tristemente hilarante, teniendo en cuenta que uno de sus puntos es «poner fin a las investigaciones de Lina Khan con motivaciones políticas». Si hay algo que creo que podemos garantizar, es que la administración Trump no pondrá fin a las investigaciones antimonopolio y comerciales con motivaciones políticas; simplemente las encaminará hacia una dirección que sea más propicia para su agenda.
Y si las recientes comunicaciones de los actuales comisionados conservadores de la FTC y la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) son una indicación, esto incluirá seguir utilizando una concepción retorcida de la «libertad de expresión» que en realidad limita la libertad de expresión.
«En una tendencia inquietante (aunque no sorprendente), los comisionados republicanos de la FCC y la FTC están haciendo un mal uso deliberado de la retórica de la ‘libertad de expresión’ en un intento orwelliano de justificar la intervención del gobierno para controlar y reprimir la libertad de expresión en línea», escribe Mike Masnick en Techdirt . «La semana pasada, el comisionado de la FCC, Brendan Carr, impulsó políticas de censura en nombre de la ‘libertad de expresión’. Esta semana, los comisionados republicanos de la FTC Melissa Holyoak y Andrew Ferguson siguieron el mismo manual. Por supuesto, el contexto aquí es que Holyoak y Ferguson están luchando por ganarse la simpatía de Trump para ser nombrados presidentes de la FTC, y aparentemente él está preocupado de que los dos sean ‘blandos’ con sus enemigos de las ‘grandes tecnológicas’. Eso resultó en que se apropiaran de una acción de cumplimiento no relacionada contra el sitio de comercio electrónico GOAT para atacar la moderación de contenido de las redes sociales y los boicots de los anunciantes».
Al igual que con Biden, parece que podemos esperar que se sacrifique cierto grado de libre mercado y libertad de expresión en la vendetta política contra la industria tecnológica.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2024/12/09/trump-is-coming-for-tech-companies/
Elizabeth Nolan Brown.- es editora senior de Reason y autora del boletín quincenal Sex & Tech de Reason, que cubre temas sobre sexo, tecnología, autonomía corporal, ley y cultura en línea. También es cofundadora del grupo feminista libertario Feminists for Liberty, y participa en el programa de periodismo de la Universidad de Cincinnati.
Twitter: @ENBrown