El Día de la Inauguración está aquí de nuevo, y qué diferencia hacen cuatro años.

Trump está de vuelta, y la versión de Trump del conservadurismo parece tener un futuro de una manera que una vez pareció inimaginable.

El día de la inauguración hace cuatro años, me acababa de mudar a Estados Unidos. En ese entonces, era el conservadurismo de Gran Bretaña lo que parecía la historia de éxito.

Bajo Boris Johnson, los conservadores habían asegurado recientemente su mayor victoria electoral desde Margaret Thatcher. Los beneficiarios del Brexit, se les había dado un mandato masivo para gobernar el país de manera diferente.

El conservadurismo estadounidense, por el contrario, estaba en un lío.

Después de un primer mandato turbulento en la Casa Blanca, Trump había perdido ante Joe Biden. Peor aún, a pesar de toda la controversia que había provocado, Trump parecía tener relativamente poco que mostrar. Luego llegó el 6 de enero, el punto más bajo del conservadurismo estadounidense, cuando una chusma irrumpió en el Capitolio en Washington.

Avance rápido en cuatro años, y las cosas son 180 grados diferentes.

El 4 de julio del año pasado, los conservadores de Gran Bretaña sufrieron su peor derrota. El 5 de noviembre, los republicanos de Estados Unidos bajo Trump ganaron la mayor parte del voto popular en 20 años.

No es sólo la suerte de los partidos la que ha cambiado.

La idea de que cualquiera pueda tener algo positivo para aprender sobre cómo gobernar un país de los conservadores de Gran Bretaña parece absurda. Con la oportunidad de gobernar a Gran Bretaña posterior al Brexit de manera diferente, Boris Johnson en cambio copió cada ortodoxia fallida de los últimos 30 años. Desde el cambio climático y la justicia penal hasta el multiculturalismo y la política monetaria, los conservadores británicos tomaron un guión esencialmente de Blair y lo hicieron suyo.

Trump, visto durante mucho tiempo por los conservadores del establishment como una aberración, se copió en una dirección diferente. Sin disculpas, anti-inmigración masiva y la ideología «woke», el crudo conservadurismo de Trump llevó primero a los votantes primarios, luego a la mayoría en todo Estados Unidos.

Mientras tanto, un conservadurismo igualmente sin filtrar y desinhibido, a menudo desestimado con desprecio como un mero «populismo», convirtió a Javier Milei en presidente de Argentina y a Georgia Meloni en primer ministro de Italia. Incluso puso a Nigel Farage en la Cámara de los Comunes en mi antigua sede de Clacton.

Hay una serie de formas clave en las que los conservadores de Gran Bretaña deben volverse más Trumpy, o arriesgarse a la irrelevancia.

En primer lugar, Trump señala el hecho de que el conservadurismo británico necesita convertirse en un movimiento radicalmente anti-establecimiento comprometido con un cambio paso a paso en la forma en que se dirige el país. El fracaso del Partido Conservador para aprovechar el sentimiento antipolítico generalizado significa que ahora existe un peligro muy real de que puedan ser eclipsados por la Reforma.

Cuando Trump fue elegido por primera vez en 2016, llegó al cargo como otro en una larga lista de conservadores que prometían menos gobierno. Deprimido para la intransigencia del estado administrativo que rutinariamente maniobraba en su contra, Trump 1.0 no logró «drenar el pantano». El gobierno continuó creciendo.

Como presidente número 45, Trump aprendió por las malas hasta qué punto la política pública en DC está determinada por una camarilla no elegida, independientemente de a quién ponen los votantes en la Casa Blanca.

Lo que lo convierte en una amenaza para el estado administrativo como el 47º presidente es que ha tenido cuatro años para averiguar qué hacer al respecto. Espere ver más que la destitución de funcionarios intransigentes del cargo. Espero que veamos cerrar varios departamentos y agencias federales.

En Gran Bretaña, los funcionarios permanentes han subvertido el proceso democrático en una medida aún mayor que en Estados Unidos.

La administración pública ha redactado un código de la Administración Pública y un Código Ministerial, en particular bajo Gus O’Donnell (ahora Lord O’Donnell, por supuesto), que empodera a los funcionarios, permitiéndoles ignorar efectivamente la dirección ministerial.

Peor aún, los funcionarios públicos supuestamente imparciales de Gran Bretaña pueden y han diseñado la destitución del cargo de aquellos que el público eligió: atrayendo a Dominic Raab como Secretario de Relaciones Exteriores, destituyendo a Boris Johnson como Primer Ministro por la cuestión de si asistió a una fiesta de cumpleaños en la oficina y orquestando un golpe de estado contra Liz Truss.

Si los conservadores de Gran Bretaña quieren ejercer el poder de nuevo, necesitan entrar en modo Trump en su enfoque de la función pública. En la oposición, necesitan un plan para desfenestrar a Sir Humphrey y la legión de activistas judiciales (si es necesario, invocando Órdenes en el Consejo, sobre los actos del Parlamento). Si no lo hacen, carecerán de credibilidad con un público que ha despertado al hecho de que el país está dirigido por funcionarios ineptos.

Como casi todos los presidentes desde Reagan, Trump como el presidente número 45 mostró un desprecio por el crecimiento de la deuda nacional de Estados Unidos. Esto podría estar a punto de cambiar.

Elon Musk, que ha sido puesto a cargo del Departamento de Eficiencia Gubernamental, o DOGE (más un grupo de trabajo que un departamento), reconoce que el gobierno de los Estados Unidos está acumulando deuda a un ritmo insostenible. A menos que se tomen medidas, la deuda erosionará la prosperidad estadounidense, lo que representa una amenaza mayor para el estatus de Estados Unidos como superpotencia que Rusia o China.

DOGE parece haber adoptado una estrategia de dos hilos para reducir el déficit; las primeras propuestas para reducir el gasto, con reformas en todo, desde la política de adquisiciones hasta tal vez incluso los programas de derechos. La segunda rama sería un proceso radical de desregulación, eliminando la burocracia para estimular más crecimiento. Más crecimiento y menos gasto, con el tiempo, eliminarían el déficit.

Como líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch debería considerar algo similar.

Durante todo el tiempo que cualquiera puede recordar, aquellos que hicieron política exterior en Londres o Washington han sido esencialmente supranacionalistas. Es decir, creen que la autoridad se deriva de los tratados internacionales y que el orden internacional se mantiene mediante acuerdos y organizaciones supranacionales.

Trump, por el contrario, es un soberanista nacional, y la autoridad proviene, en su opinión, de los estados nacionales. Ahora existe un peligro real de que esto ponga a Gran Bretaña en curso de colisión con la administración Trump.

Los esfuerzos persistentes de los funcionarios públicos dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores británico para entregar las Islas Chagos al aliado de China, Mauricio, con el fin de cumplir con alguna obligación espuria con algún tribunal internacional, no son solo un anatema para los trumpistas. Es probable que se consideren hostiles a los intereses de los Estados Unidos.

Los conservadores británicos no solo deben abandonar el supranacionalismo en favor del soberanismo nacional. La verdadera posición conservadora debería ser tratar a los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores detrás del propuesto acuerdo de la isla de Chagos como versiones de los últimos días de Burgess y Maclean.

Incluso más consecuente que la elección de Donald Trump como presidente número 47 es el llamado «cambio de ambiente» que lo puso allí.

Durante generaciones, la mayoría silenciada de las personas en Estados Unidos, Gran Bretaña y casi todos los estados occidentales han sido engañadas y mentidas por los medios de comunicación de izquierda.

Los acontecimientos actuales se informaron completamente a través del prisma de las narrativas preferidas de los medios de comunicación. Sobre el crimen, la educación, la inmigración y el multiculturalismo, se ignoraron las historias inconvenientes que no coincidían con una narrativa mediática preconcebida. Los eventos que reforzaron la narrativa fueron amplificados. En Gran Bretaña, los medios de comunicación produjeron más historias sobre la muerte de George Floyd, a 4.000 millas de distancia en Estados Unidos, que sobre bandas de violadores en docenas de ciudades a unas pocas millas de distancia.

Las narrativas de los medios de comunicación tan a menudo, ahora podemos ver, eran ficción.

Los hombres, los medios de comunicación insistieron hasta hace solo unos meses, podrían convertirse en mujeres. Los géneros, intentaron hacernos creer, eran fluidos. Incluso hoy en día, se nos dice sin cesar que los resultados socioeconómicos desiguales se deben a oportunidades desiguales en lugar de a una distribución desigual de la aptitud.

Cuando Elon Musk compró X / Twitter, salvó la libertad de expresión y al hacerlo nos salvó de las narrativas de los medios y falsedades que nos han alimentado constantemente.

La capacidad de los viejos medios de comunicación para sostener narrativas falsas se ha derrumbado de forma repentina y dramática. La verdad que comienza a surgir va a ser mucho más conservadora de lo que incluso muchos conservadores en Gran Bretaña o Estados Unidos aún se dan cuenta.

Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/why-trump-2-0-will-transform-british-conservatism

Douglas Carswell.- es el presidente y CEO del Mississippi Center for Public Policy. Fue miembro del Parlamento durante 12 años y cofundó Vote Leave.

Twitter: @DouglasCarswell

Por Víctor H. Becerra

Presidente de México Libertario y del Partido Libertario Mx. Presidente de la Alianza Libertaria de Iberoamérica. Estudió comunicación política (ITAM). Escribe regularmente en Panampost en español, El Cato y L'Opinione delle Libertà entre otros medios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *