Las inversiones en “sostenibilidad” se hicieron populares hace unos años.

Los llamados expertos dijeron que las empresas no deberían centrarse sólo en las ganancias, sino que deberían esforzarse más en ser «amables».

Los fondos que impulsaban criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) estaban de moda.

Las grandes empresas de inversión como BlackRock presionaron a las empresas para que contrataran a más mujeres y minorías. El director ejecutivo Larry Fink anunció : «Todas las inversiones se analizarán desde el punto de vista de la sostenibilidad».

Pero «sostenibilidad» es una palabra que en su mayor parte carece de significado.

Parnassus afirmó que ayudó a cumplir los objetivos de sostenibilidad de las Naciones Unidas de «nutrición» y «saneamiento» al invertir en US Foods y Clorox.

Starbucks eliminó progresivamente las pajitas de plástico y añadió tapas que utilizaban más plástico.

BP cambió su nombre a «Beyond Petroleum» y, sabiamente, invirtió principalmente en petróleo.

El ex vicepresidente Al Gore ganó dinero difundiendo la histeria sobre el cambio climático. Creó «fondos de inversión sostenibles» y afirmó que «los factores de sostenibilidad… ¡realmente mejoran los rendimientos!»

Sus fondos mejoraron los rendimientos de Gore, que ganó millones, pero en los últimos tres años su fondo «sostenible» tuvo un rendimiento inferior al del mercado de valores. Recientemente, los gestores del fondo admitieron que «cometieron errores de inversión».

La mayoría de los fondos que promueven la “inversión sostenible” obtuvieron peores resultados que el mercado.

Entonces, ¿por qué se invirtieron billones de dólares en dichos fondos?

«Debido a las presiones», dice Matt Cole, director ejecutivo de Strive Investments, en mi nuevo video . «Sus principales clientes son los fondos de pensiones de los estados demócratas, como CalPERS y el fondo de pensiones de Nueva York, que los presionan: ‘¡Adopten estas agendas o nos perderán como su principal cliente!'».

CalPERS todavía se jacta de «mitigar el riesgo climático» y de añadir «miembros directivos conscientes del clima» al directorio de Exxon.

El enviado presidencial para el clima, John Kerry, intimidó pomposamente a los bancos: «Invertirán en esfuerzos relacionados con el clima», entonó.

Hoy en día, los bancos e incluso BlackRock huyen de las tonterías de la sostenibilidad.

«Lo que estamos viendo», dice Cole, «es que los fondos ESG están cerrando a una velocidad récord… y no se están disculpando».

Los progresistas nunca lo hacen.

Esta moda no sólo dañó a los inversores; también dañó a las empresas que Estados Unidos necesita.

Estados Unidos necesita chips informáticos de alto rendimiento. Intel fue en su día el principal fabricante de este tipo de chips, pero ahora, mientras el Congreso le da a Intel miles de millones de dólares en ayudas de los contribuyentes, la empresa está eliminando miles de puestos de trabajo.

¿Por qué? Mientras los competidores de Intel innovaban, Intel se obsesionaba con la «sostenibilidad».

El sitio web de Intel enumera un sinfín de objetivos ESG como «programas medioambientales, de salud, bienestar y seguridad para cuidar a las personas y al planeta». Incluso se jacta de «software ecológico», sea lo que sea eso.

Se trata de una gran cantidad de energía que se gasta en no fabricar el mejor chip. Cuando las empresas dedican su tiempo a adular a los políticos en lugar de innovar, suelen decaer. Las acciones de Intel cayeron un 60 por ciento el año pasado.

Afortunadamente, hoy en día más empresas se centran en el capitalismo básico: producir mejores productos por menos dinero.

Ford anunció recientemente que ya no requerirá que los empleados completen encuestas de grupos de defensa LGBTQ.

USA Today informa que Lowe’s reducirá su participación en la Campaña de Derechos Humanos para «limitar su enfoque a viviendas seguras y asequibles».

Cuando fui copresentador de 20/20 , me pregunté qué pasaría cuando Disney comprara ABC.

Durante un tiempo no hubo grandes cambios, pero unos años después, tras rechazar reiteradamente los vídeos que propuse sobre los problemas con Obamacare, ABC me despidió.

Más tarde aún, me reí al ver a Disney completamente despierto.

El presidente de la división de contenidos de entretenimiento dijo : «Tenemos muchos, muchos, muchos personajes LGBTQIA en nuestras historias y, sin embargo, no tenemos suficientes protagonistas».

El productor de animación televisiva de Disney agregó : «Simplemente, dondequiera que pudiera, agregaba rarezas».

Pero muchas de esas películas fracasaron. The Marvels , protagonizada por una adolescente musulmana y una compañera negra, perdió 237 millones de dólares.

Lightyear , que presenta el primer beso entre personas del mismo sexo en una película de Disney-Pixar, perdió 106 millones de dólares.

Elemental , protagonizada por un personaje no binario (un lago con pendientes), ni siquiera alcanzó los 30 millones de dólares en su semana de estreno.

Ahora Disney está reduciendo su producción silenciosamente.

Cada vez más empresas han comenzado a reconocer la necesidad de centrarse en su negocio principal en lugar de en hacer alarde de sus virtudes.

«Es el comienzo de un proceso de desmantelamiento», dice Cole, «que creo que será fundamental para que logremos el éxito».

Me pregunto por qué fueron tan tontos en primer lugar.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/01/22/why-companies-are-ditching-esg/

John Stossel.- es el presentador y creador de Stossel TV. Fue presentador de Stossel on Reason, Stossel de Fox Business y 20/20 de ABC, ha ganado 19 premios Emmy y ha sido autor de varios best-sellers, más recientemente No, They Can’t: Why Government Fails-But Individuals Succeed. También es el autor de una popular columna semanal que se sindica a través de Creators.

Twitter: @JohnStossel

Por Víctor H. Becerra

Presidente de México Libertario y del Partido Libertario Mx. Presidente de la Alianza Libertaria de Iberoamérica. Estudió comunicación política (ITAM). Escribe regularmente en Panampost en español, El Cato y L'Opinione delle Libertà entre otros medios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *