El Partido Laborista y el resto de aquellos en Whitehall y Westminster que se deshacen en halagos hacia la idea de que son los salvadores de una generación están equivocados sobre la mejor manera de proteger a los jóvenes en Internet.
Esto supone una escalada significativa en el deseo del gobierno de intervenir en la vida privada de sus ciudadanos. La creencia del Partido Laborista de que « si legislamos con suficiente rigor, si prohibimos suficientes funciones, podemos mantener a los niños perfectamente seguros » es una simplificación peligrosa que causará más daño que beneficio. Al priorizar instrumentos legislativos drásticos sobre la educación práctica, el gobierno ignora las complejas realidades de la era digital.
La evolución de esta política ha sido una lección magistral de gobernanza reaccionaria.
En las últimas semanas, el Partido Laborista exploró la posibilidad de prohibir el uso de redes sociales a menores de dieciséis años, para luego sugerir que se trataría simplemente de una recomendación, antes de finalmente amenazar con encarcelar a los directivos de las empresas tecnológicas. Esta falta de una estrategia coherente sugiere que el objetivo principal es aparentar que se está haciendo algo —por muy desacertado que sea— en lugar de abordar las causas profundas del riesgo en línea. Este entorno legislativo, impulsado por el pánico, solo sirve para crear una falsa sensación de seguridad, dejando a los niños vulnerables ante los mismos depredadores que el Estado afirma estar combatiendo.
Es importante dejar claro que todos los que participan en este debate desean que los jóvenes estén lo más seguros posible en internet. El mundo digital puede ser un entorno inquietante, especialmente para quienes aún están descubriendo la realidad del mundo en el que crecen. Sin embargo, lamentablemente, parece que los parlamentarios de ambos partidos se han decantado por la solución fácil de prohibir ciertas cosas, en lugar de reconocer la complejidad del problema.
Basta con observar el desastre absoluto que se ha producido en Australia bajo leyes similares.
La prohibición australiana ha puesto en peligro a los jóvenes. Un abrumador 78 % de los jóvenes australianos menores de dieciséis años siguen eludiendo las restricciones para acceder a aplicaciones de redes sociales prohibidas, según datos recientes de Pureprofile. En lugar de un esfuerzo conjunto para enseñar a los jóvenes cómo navegar de forma segura en internet, el gobierno australiano ha relegado el uso de internet por parte de los jóvenes a la clandestinidad. Y, de alguna manera, el gobierno del Reino Unido ha decidido que Australia es un modelo a seguir.
En una batalla de David contra Goliat, la tosca y engorrosa regulación estatal siempre sucumbirá ante la agilidad de los jóvenes. Entienden cómo funciona internet y que, con una rápida descarga de una VPN, pueden establecer su presencia digital en cualquier parte del mundo y eludir las tendencias autoritarias del gobierno que les imponga impuestos ese día. Kier Starmer parece creer que los adolescentes simplemente se desconectarán y saldrán a jugar. En cambio, usarán VPN y migrarán lejos de las plataformas convencionales, fuertemente vigiladas. En Australia, el 46 % de los jóvenes de entre 13 y 15 años admiten activamente buscar soluciones técnicas para sortear las restricciones estatales, y el día que entró en vigor la prohibición, las conexiones VPN a servidores internacionales en Australia aumentaron un 170 % con respecto al nivel base.
Si los jóvenes no escuchan a sus padres, tampoco escucharán a Keir Starmer ni a Andy Burnham.
Obligar a los jóvenes a operar en la clandestinidad digital los pone en peligro. Casi un tercio de los padres encuestados en Australia observaron que sus hijos estaban recurriendo a plataformas alternativas o menos reguladas.
Una de esas plataformas es Discord, que funciona principalmente a través de servidores privados, solo por invitación y con comunicaciones encriptadas, lo que dificulta considerablemente la supervisión por parte de los padres en comparación con un canal público estándar. Esta opacidad no la hace intrínsecamente peligrosa, y millones de personas la usan con total seguridad, pero sí implica que los mecanismos de denuncia y las redes de seguridad que existen en las plataformas más populares simplemente no están presentes. Es importante no exagerar, y estos espacios no están diseñados ni llenos de depredadores, pero su naturaleza opaca los convierte en entornos donde el acoso, la radicalización algorítmica y el abuso sexual se producen con mayor facilidad.
En lugar de sucumbir al impulso populista, pero claramente fallido, de una prohibición generalizada, el Gobierno debe replantearse cómo empoderar a las familias. No se puede legislar un internet protegido ni delegar la crianza de los hijos a un funcionario público en Whitehall. No prohibimos que los niños caminen cerca de carreteras transitadas simplemente porque el tráfico sea peligroso y rápido. En cambio, construimos aceras, hacemos cumplir los límites de velocidad y, lo más importante, les enseñamos el Código de Conducta para Niños.
La misma lógica se aplica en línea.
La alfabetización digital obligatoria y verdaderamente útil, integrada en la educación para la salud y el bienestar desde la escuela primaria, proporcionaría a los niños las herramientas esenciales para reconocer la manipulación, el comportamiento depredador y los mecanismos de la influencia algorítmica antes de que los encuentren sin supervisión. Las facultades actuales de Ofcom no deberían dirigirse a controles de edad generalizados, que, como ha demostrado Australia, no funcionan, sino a exigir que las plataformas ofrezcan a los padres controles detallados y accesibles sobre las cuentas de sus hijos, incluyendo filtros de contenido, restricciones de contacto y visibilidad de la actividad que los padres realmente comprendan y puedan utilizar. La tecnología existe y la capacidad regulatoria también. Lo que falta es la voluntad política para emprender la tarea más difícil y menos atractiva de capacitar a las familias en lugar de reemplazarlas.
El papel del gobierno no debería ser el de construir frágiles barreras digitales, sino el de garantizar que los padres cuenten con los conocimientos técnicos necesarios para hacer cumplir las normas de su hogar y que los niños adquieran la resiliencia fundamental para desenvolverse en el mundo actual. Una prohibición es una admisión de derrota que infantiliza a la población, y la educación es la única vía sostenible para protegerla.
Publicado originalmente en Conservative Home: https://conservativehome.com/2026/07/14/noah-khogali-why-labours-online-safety-panic-is-actually-a-gift-to-predators/
El concejal Noah Khogali representa a Strathearn en el Consejo de Perth y Kinross y es comentarista político de Young Voices UK.
X: @NoahKhogali