La catástrofe que azotó el estado de Rio Grande do Sul, en el extremo sur de Brasil , es sin duda la mayor de toda la historia brasileña. Es impresionante por su alcance. La devastación apocalíptica y sus pérdidas sólo podrán medirse satisfactoriamente mucho después de que las aguas hayan retrocedido y vuelto a sus niveles normales. El mayor de estos costos, sin duda, son las vidas perdidas y el gran desafío, a más de dos semanas de la inundación, sigue siendo encontrar sobrevivientes. Según los voluntarios que valientemente participan en la investigación, el número de vidas humanas perdidas podría ascender a miles, ya que probablemente todavía hay casas con familias enteras muertas , barrios y regiones con cuerpos flotantes, muchas personas desamparadas y sin alimentos. Las posibilidades de rescate están limitadas por los recursos limitados.

Luego vendrán las gigantescas pérdidas materiales , que hasta ahora son inconmensurables. Casas , almacenes , graneros , cultivos , negocios , pastos , animales muertos , tractores , electrodomésticos , máquinas de todo tipo , almacenes , puentes y carreteras: todo destruido . Es como si la economía hubiera sufrido un potente bombardeo. Es posible creer que los cálculos realizados hasta ahora sobre los recursos necesarios para la reconstrucción estén subestimados. Hace unos días, el gobierno de Rio Grande do Sul los estimaba en 19 mil millones de reales, algunos economistas hablaban de 100 mil millones de reales, otros incluso especulaban con 300 mil millones de reales, pero todo hace pensar que podrían ser mucho más altos que estos valores, porque es simplemente todavía no es posible hacer estimaciones fiables. De los 497 municipios de Rio Grande do Sul, 401 fueron afectados directamente, es decir, 4/5 de Rio Grande do Sul quedaron bajo el agua y aún hay inundaciones. Entonces, lo que tenemos ante nosotros es la restauración de prácticamente un estado entero, que representa la quinta parte del PIB de Brasil .

Una de las características de las grandes calamidades es que, si bien tienden a tirar muchas máscaras al suelo, separando el trigo de la paja a costa de mucha desolación y tristeza, también parecen resaltar el viejo dicho de que no todos los males tienen un resquicio de esperanza. Y el bien, en este caso, se llama solidaridad y revelación de muchas lecciones para el futuro.

SOLIDARIDAD

Las sociedades libres y virtuosas se rigen por cuatro principios fundamentales: respeto a la dignidad de la persona humana, bien común, solidaridad y subsidiariedad. Todos inmutables en el tiempo, universales e interconectados, requiriendo cada uno de la presencia de los otros tres. Tienen un profundo significado moral, pues nos remiten a los valores e instituciones que guían la vida en sociedad. La fuerte interdependencia entre los agentes económicos de las economías modernas incorpora diferentes formas de solidaridad y necesita ser transformada en relaciones en el nivel de la ética social , por parte de los individuos, el Estado y los llamados agentes intermediarios, que satisfagan las necesidades morales que debe abarcar. Relaciones humanas. La solidaridad es una virtud moral y no un simple sentimiento de compasión hacia los necesitados; es una determinación firme y perseverante de comprometerse concretamente por el bien común; y se eleva al nivel de virtud social cuando se sitúa en la dimensión de la justicia , cuando ésta se orienta esencialmente al bien común. Como toda virtud, la solidaridad debe ser interna, es decir, voluntaria, espontánea, auténtica. Quitarle a João para dárselo a Pedro no es solidaridad, es pura extorsión; y aprovechar los desastres para promocionarse es simple vanidad o, en el caso de los políticos, demagogia.

El lado positivo de esta calamidad –si hay algo positivo en este contexto– es que el pueblo brasileño y, sobre todo, el pueblo de Rio Grande do Sul, por razones obvias, están mostrando una verdadera solidaridad. Pido permiso a mi amigo Percival Puggina – descendiente de italianos nacidos en Rio Grande do Sul– para reproducir un extracto de su artículo “El Río Grande en su hora más amarga” , que publicó este mes en su sitio web: “La reacción de la sociedad de Rio Grande do Sul está registrando una nueva epopeya en la historia de este pueblo. Y lo hace en apenas unas pocas palabras, pero en tantas imágenes como la tecnología hoy permite. Impulsados ​​por el noble impulso interior de la solidaridad, se movieron y fueron conmovidos. Todo sucedió de repente cuando las aguas subieron. Era como si todos dijeran: son mis hermanos, son nuestro pueblo, asediados y arrastrados por las aguas. ¡Ahora es nuestro turno, chicos! Casi se podía oír el zumbido en las febriles redes sociales, en los grupos de WhatsApp y de todas partes los barcos llegaban al agua y se abrían refugios. Con lo que pudieron llevar llegaron médicos, enfermeras, camilleros, vehículos, conductores, jeeps y los preciosos excursionistas. ¡Agua potable, snacks, lámparas, linternas! Los servicios públicos han llegado y siguen llegando, exigiendo una auténtica multitud de «estufas» para la tarea diaria de cargar y descargar los paquetes de donaciones.»

Y continúa, en tono justamente emotivo: “¡Nadie! Nadie exige ningún tipo de identidad racial, sexual o social que sea tan crucial para los identitarios. La mano extendida no tiene color ni cuenta bancaria. Los helicópteros privados y los regalos de las viudas son expresión del mismo amor por los demás. El valiente pueblo de Río Grande hace tiempo que no llora tanto ante las imágenes que nos llegan cada día y que demuestran que esta solidaridad ha movilizado a todo el país. Viaja en camiones benditos, procedentes de empresas y municipios de los que muchas veces nunca oímos hablar. ¡Y se unieron a nosotros! ¡Para nosotros, muy lejos! Es tan evidente que estas cargas son puro amor en fardos que los camiones abandonan el convoy al son de canciones motivadas por corazones felices, cantadas con voces ahogadas”.

LA IMPORTANCIA DE LA SUBSIDIARIEDAD

Otra lección que la consternación suscitada por la tragedia está enseñando muy claramente es que la solidaridad, para ser más eficaz, requiere algunas reglas fundamentales, que constituyen el principio de subsidiariedad, piedra angular del federalismo, la limitación del poder estatal y de la libertad individual. Este principio fue el tema de mi artículo “Más Brasilia y menos Brasil” , publicado en la edición 174 de Oeste , el 21 de julio de 2023. Se basa en la idea de que es moralmente peligroso eliminar la autoridad y la responsabilidad intrínsecas del ser humano , de la persona y entregarlos a un grupo, porque una organización más grande y más compleja no puede hacerlo mejor que las organizaciones o individuos involucrados directamente en los problemas.

Cualquiera que ayude a un vecino cuya casa está inundada en la calle puede tomar mejores decisiones que un burócrata en la capital del país u otro en la sede del gobierno estatal. Quizás podamos resumir este importante principio invirtiendo el título del artículo citado en «Menos Brasilia, más Brasil» , en el sentido de que el vecino de la calle sabe más que el concejal, que sabe más que el alcalde, que sabe más que el diputado, a quien conoce más que el gobernador, quien, a su vez, sabe más que el senador, el ministro y el presidente. Esto es elemental.

La subsidiariedad es un antídoto eficaz contra la concentración de poder. También es deseable cuando hablamos de asistencia privada en caso de desastres y calamidades y la explicación es sencilla de entender si tenemos en cuenta la inmensa capacidad de coordinación que presentan los mercados en tiempos normales, como, por ejemplo, el trabajo de los camioneros que descargar sus productos en los grandes supermercados antes de que se echen a perder; las cantidades de cada producto y cuáles fabricantes, mayoristas y minoristas saben que se necesitan; y el número ideal de personas para realizar todas estas operaciones. Es cierto que en tragedias y desastres naturales la situación suele ser más complicada. En tales ocasiones, algunas rutas de producción y distribución pueden verse interrumpidas por un período de tiempo indefinido y, lo que es más importante, las preferencias de los consumidores experimentan cambios repentinos, lo que lleva a muchas personas a creer que las soluciones deberían ser responsabilidad del Estado. Sin embargo, contrariamente al sentido común, es precisamente en estas situaciones cuando el dinamismo y la flexibilidad del libre mercado se vuelven más necesarios. No es necesario que haya alguien o algún organismo responsable de una intervención inmediata, como tampoco es necesario que haya alguien sentado en la presidencia de un Ministerio encargado de definir la cantidad de sofás o de bolas de billar que debe producir el país. . En ambos casos, es el mercado el que “sabe”.

En situaciones de emergencia , mientras los funcionarios gubernamentales responsables de los esfuerzos de socorro en las áreas afectadas inevitablemente luchan en la maraña de la burocracia y la oscuridad de las decisiones políticas, miles de personas y agencias ya pueden brindar la ayuda necesaria. Estos empleados ciertamente no tienen planes de contingencia preestablecidos que sean útiles incluso para situaciones específicas. No pueden saber dónde, por ejemplo, hay que entregar urgentemente mil mantas o dos mil cartones de leche y, por lo tanto, hasta que sean razonablemente conscientes de la situación, muchas personas pueden congelarse y los niños pueden morir de hambre.

¿QUÉ DEBE HACER EL ESTADO ANTE ESTAS SITUACIONES?

No digo que las autoridades públicas no tengan un papel importante que desempeñar en estas situaciones. Por supuesto que lo hacen. Pero también es inequívoco, en primer lugar, que el Estado es siempre engorroso y lento; segundo, que el Estado brasileño está muy inflado y, por tanto, muy pesado y muy lento; tercero, que los recursos provenientes de los impuestos estén concentrados en la Unión; cuarto, que más del 90 por ciento de estos recursos federales estén comprometidos en algún compromiso presupuestario. En otras palabras, incluso con buena voluntad y sentido de patriotismo, el margen de maniobra de la Unión es menor de lo que uno podría imaginar.

Pero cuando el Gobierno, con el 80 por ciento del Río Grande sumergido en el lodo, sugiere que el gran problema a enfrentar es el de las supuestas noticias falsas que le impedirían ayudar a las poblaciones afectadas por la catástrofe; cuando amenaza con castigar, en ejercicio de un elemental derecho democrático, a quien no esté de acuerdo con sus actos; cuando en 17 meses en el poder demuestra la ausencia de un plan de gobierno; cuando los ministros son más bien cucarachas que caminan de un lado a otro por el suelo de la cocina y hacen declaraciones incoherentes en un momento de confusión; y cuando la prensa tradicional y servil da pie a todo esto, el resultado es que se hace mucho más evidente que, si no hubiera sido por la solidaridad y movilización que surgió espontáneamente de miles de héroes anónimos, mucha más gente podría haber muerto, porque no se salvarían si sólo pudieran contar con la ayuda del Estado. No se trata de criticar al gobierno federal o de Rio Grande do Sul, sino simplemente de criticar porque, incluso en el hipotético caso de competencia, el Estado, independientemente del partido en el gobierno, no puede responder mejor que los agentes privados , con un mínimo de rapidez y eficiencia, ante una catástrofe como la que devastó el Río Grande. A corto plazo, con vidas en juego, quizás lo mejor que pueda hacer sea simplemente mantenerse al margen.

Así, la calamidad del Sur atestigua una vez más que las acciones humanas individuales y el libre mercado son superiores a los gobiernos monopolistas incluso en situaciones de tragedia. Los esfuerzos privados de ayuda, estimulados por la solidaridad y guiados por el principio de subsidiariedad, inicialmente ayudan a las víctimas mucho más que las decisiones políticas, burocráticas y centralizadas. Todo este triste episodio refuerza, entre otras cosas, la necesidad de una reforma importante en busca del federalismo de facto. Lo cual, en las condiciones políticas actuales, equivale a esperar el día de San Mai . Definitivamente no necesitamos un “Plan Marshall” (o cualquier otro nombre que atraiga a los medios). Simplemente necesitamos la descentralización, tanto administrativa como política y económica, y, sobre todo, de los recursos.

Después de todo esto, es triste escribir que el Gobierno de Lula está haciendo exactamente lo contrario de lo que debería hacerse. El 15 de mayo, en un deprimente espectáculo mediático, politizó la tragedia con el objetivo de obtener ganancias electorales, nombrando un “ministro extraordinario” , Paulo Pimenta, que pretende postularse para el gobierno estatal en 2026, para ocuparse de la reconstrucción del río. Grande, que centralizará los recursos y las decisiones del Estado brasileño, evitando incluso al gobernador de Río Grande, Eduardo Leite, que no pertenece a su partido. Es deplorable.

Agradecemos a L’Opinione delle Libertà su autorización para publicar este artículo, que publicó originalmente aquí: https://opinione.it/esteri/2024/05/21/ubiratan-jorge-iorio-tragedia-rio-grande-do-sul-brasile/

Ubiratan Jorge Iorio.- Economista y escritor