Rara vez escuchamos cosas positivas sobre el plástico. Los titulares abundan con estadísticas alarmantes sobre la contaminación por microplásticos e imágenes inquietantes de la contaminación oceánica. Sin embargo, el plástico ha desempeñado discretamente un papel esencial en la reducción de la pobreza, la mejora del nivel de vida global e incluso en la salvación de vidas. ¿Cómo podrían los plásticos tóxicos y contaminantes combatir la pobreza mundial?

En artículos recientes titulados «Elogio del plástico» y «El plástico es más ecológico de lo que parece», The Economist destaca cómo el plástico reduce el peso y el coste del transporte. Por ejemplo, una botella de plástico de un litro pesa solo el cinco por ciento de su equivalente de vidrio, lo que la hace 20 veces más ligera y mucho más fácil de transportar. Si bien los artículos originales se centraban principalmente en la eficiencia, mi punto es que un embalaje más ligero no solo reduce costes, sino que aumenta drásticamente el acceso de las personas de bajos recursos a los bienes básicos.

Los alimentos envasados ​​en plástico duran mucho más, una gran ventaja para los mil millones de personas más pobres. Los envases herméticos de plástico mantienen productos básicos como la harina de maíz, el arroz y el aceite de cocina más frescos, más asequibles y fáciles de almacenar. Además, los envases de plástico permiten que los alimentos recorran mayores distancias y lleguen a zonas remotas con mayor facilidad. Esto es especialmente importante en las regiones pobres, donde la infraestructura vial es deficiente y la refrigeración es escasa .

En el ámbito sanitario, las jeringas de plástico y el equipo de protección, como guantes y mascarillas, han marcado una gran diferencia. Los equipos de plástico de un solo uso ayudan a reducir las tasas de infección y han desempeñado un papel fundamental en la distribución de vacunas. El equipo médico de plástico es vital para proteger a los más vulnerables del mundo de las enfermedades y la muerte.

Un ejemplo específico, pero lamentablemente ignorado, es el papel que ha desempeñado el plástico en la reducción a la mitad de las muertes anuales por malaria a nivel mundial. En el año 2000, la malaria mató a casi un millón de personas en todo el mundo. Sin embargo, las jeringas de plástico desechables garantizaron un tratamiento seguro contra la malaria, a la vez que previnieron la transmisión por agujas contaminadas. Los mosquiteros, a menudo fabricados con fibras plásticas , proporcionaron barreras físicas contra los mosquitos portadores de la malaria. Otro producto plástico brillante, las láminas de plástico tratadas con insecticidas (ITPS), se utilizan en la construcción de viviendas y refugios, y matan a los mosquitos al contacto. En los últimos 25 años, estos productos plásticos han reducido significativamente las tasas de infección por malaria en todo el mundo, especialmente en África, y han reducido a la mitad las muertes anuales por malaria.

Así es el panorama general en los últimos 25 años: a medida que la producción de plástico ha aumentado a nivel mundial , las tasas de mortalidad por malaria han disminuido y la pobreza ha disminuido drásticamente . Según The Economist , la producción mundial de plástico se duplicó entre 2000 y 2021, pasando de 234 millones de toneladas a casi 460 millones. Durante ese mismo período, la pobreza extrema (definida como vivir con menos de 2,15 dólares al día) se redujo de aproximadamente el 28 % de la población mundial a tan solo el 8,5 %, según datos del Banco Mundial. El FMI proyecta que las tasas de pobreza seguirán disminuyendo, hasta alcanzar alrededor del 7 % para finales de 2025.

La conexión entre el aumento del uso de plástico, la reducción de la pobreza y la disminución de las muertes por malaria es sorprendente. ¿Podría el plástico ser el héroe anónimo en la lucha contra la pobreza y las enfermedades? Y si lo es, también debemos afrontar una pregunta difícil: ¿es la contaminación por plástico una compensación aceptable, o incluso inevitable, para reducir el sufrimiento humano?

El pensamiento económico exige reconocer las compensaciones. En un mundo de escasez, no existen soluciones perfectas. Resolver un problema a menudo crea o agrava otro. La contaminación por plástico es, sin duda, alarmante. Mientras escribo estas palabras, no puedo evitar la inquietante idea de que fragmentos microscópicos de plástico podrían estar circulando por mi mente en este mismo momento. Pero ¿cuál es la alternativa? Si dejáramos de usar plástico mañana, las cadenas de suministro globales colapsarían, los alimentos no llegarían a las personas que los necesitan en zonas remotas y millones perderían el acceso a suministros médicos vitales. ¿Estamos dispuestos a aceptar este aumento del sufrimiento humano para vivir en un mundo sin plástico? Yo no.

El papel del plástico en la reducción de la pobreza es inmenso. Permite a las personas de bajos recursos mejorar su salud y acceder a alimentos y otros bienes con mayor facilidad. Para los mil millones de personas más pobres del planeta, los beneficios del plástico superan ampliamente sus inconvenientes ambientales.

Por supuesto, debemos intentar gestionar los residuos plásticos de forma responsable. Nuestras tasas actuales de reciclaje rondan el 9 %, lo cual sigue siendo demasiado bajo. Otras prioridades importantes asociadas con el uso del plástico son las innovaciones en la tecnología de reciclaje, la mejora de la infraestructura de recogida de residuos y una gestión más segura de los vertederos. Por último, pero no menos importante, deberíamos intentar reducir el uso de plástico cuando sea redundante o innecesario.

La demanda mundial de plástico seguirá aumentando, mientras que las tasas de pobreza seguirán disminuyendo. Quizás aceptar ambas tendencias sea el mejor compromiso realista que la humanidad puede alcanzar en este momento: el mundo del mañana será uno con menos pobreza y más plástico.

Publicado originalmente por el American Institute for Economic Research: https://thedailyeconomy.org/article/plastics-quiet-role-in-defeating-poverty/

Vladimir Snurenco es investigador del Centro para el Prosperidad Social del Instituto Acton y profesor de Economía en la Universidad Calvin. También impartió clases de Economía en la Merchiston Castle School de Edimburgo, Escocia. Fue asistente de investigación en Sociología en la Universidad Metropolitana de Manchester