Espejito, espejito en la pared. Ha pasado una semana desde que un hombre armado y enmascarado asesinó al director ejecutivo de UnitedHealthcare a la salida de un hotel de Manhattan a plena luz del día, conmocionando a la nación con una atención embelesada que sólo se hizo más pronunciada a medida que surgían los primeros detalles extraños de la historia: casquillos de bala en la escena del crimen marcados con las palabras “retrasar”, “denegar”, “deponer”, una mochila desechada llena de dinero del Monopoly y el rostro inquietante y sonriente de un joven apuesto en Starbucks capturado por una cámara justo antes del asesinato. Pero por más que la historia cautivara inmediatamente a los Estados Unidos, el asesinato en sí mismo fue rápidamente eclipsado por la celebración del crimen, que no sólo fue defendida por académicos, personalidades sociópatas de los medios de comunicación e influyentes de las redes sociales, sino que fue tácitamente respaldada por sectores “respetables” de la prensa convencional (“Sí, el asesinato es malo, pero ¿qué podemos aprender del asesino y sus seguidores?”). En última instancia, el sentimiento fue repetido y amplificado desde los más altos rangos del gobierno estadounidense. La víctima de esta historia no era una persona rica, nos dijeron, lo cual hubiera sido bastante malo . Era una persona rica que trabajaba en el sector sanitario, una mala industria llena de gente mala. Los estadounidenses están sufriendo. ¡Los estadounidenses están sufriendo! Las criaturas psicóticas de Internet que dan forma a nuestra cultura tal vez no estuvieran justificadas en su celebración, pero su celebración era comprensible, ¿verdad?
Jesús Cristo.
El enfoque habitual de los medios de comunicación, que presenta la “alegría” que siguió al asesinato de Brian Thompson como una “participación de ambos bandos”, mucho más que la celebración en sí, ha colocado a este país en un enorme peligro. Los comunistas a los que he mencionado me lo han dicho. Lamentablemente, una vez más han pasado por alto las tendencias populistas más amplias en todo Estados Unidos y han entendido mal el poder amplificador de Internet. Creen que esta historia les ayudará a alcanzar sus objetivos (la guerra de clases, la revolución socialista), pero Internet no se puede controlar. A medida que este discurso se normalice, no tengo ninguna duda de que los ex alcaldes multimillonarios de San Francisco (como yo) correrán un mayor riesgo de violencia. Pero los multimillonarios también pueden permitirse seguridad privada. ¿Puede decirse lo mismo de los Substackers con enfermedades mentales?
Un caos de violencia normalizada, que ahora parece estar a punto de extenderse rápidamente a la cultura a través de las redes sociales, recaería en gran medida sobre los mismos baristas comunistas que hoy están entusiasmados con la idea. Recaería sobre los académicos privilegiados que se hacen pasar por “la clase trabajadora” y los periodistas –las personas más odiadas en Estados Unidos– que actualmente intentan mantener una conversación “matizada” sobre el tema. Finalmente, recaería, como recae cada exceso de la élite de esta nación, sobre los estadounidenses comunes. No hay violencia normalizadora contra un grupo específico de personas que no normalice, por extensión, el concepto de violencia en general. Si está bien matar a los ejecutivos de la atención médica porque son malvados, está bien matar a cualquier persona “malvada”, y en un país donde nadie puede ponerse de acuerdo sobre qué, o quién, constituye el “mal”, cada uno de nosotros tiene un objetivo en la espalda.
He notado que la mayoría de los partidarios del grupo de la sociedad que cree que “el asesinato me da alegría” parecen entender que están impulsando el cambio, pero no entienden el cambio que están impulsando. En parte, esto es una cuestión de estupidez. Se trata de personas que realmente carecen de la inteligencia para comprender que muchas personas las ven como ellas mismas ven a los ejecutivos de la atención médica. Pero su ignorancia también tiene sus raíces en un sesgo de actualidad. Después de todo, hemos visto un elemento de esta historia desarrollarse muchas veces en los últimos dos años, y la dinámica generalmente encaja perfectamente en el modelo mental del mundo de la Tierra de la Fantasía de la izquierda.
La reacción al asesinato de Brian Thompson fue y sigue siendo una clásica inversión moral , un fenómeno que he explorado durante años en cada teatro aparentemente desconectado desde la implosión del sumergible hasta el ataque terrorista del año pasado en Israel. No sólo es una reacción moralmente invertida espantosa y atroz -inmoral, es decir, según los estándares de cualquier hombre cuerdo-, sino que es explícitamente enmarcada por una turba como moral. Luego, cuando los hombres cuerdos, comprensiblemente, responden con horror a posiciones a favor del asesinato en masa, por ejemplo, su reacción es enmarcada explícitamente como inmoral. Vimos esta dinámica desarrollarse en Internet durante toda la semana, desde profesores de la Ivy League (este payaso con pajarita , por ejemplo, o este marxista maníaco de ensueño de duendecillo que enseña en la Universidad de Pensilvania), hasta influencers de redes sociales tremendamente populares y en lo que sea que se haya convertido Taylor Lorenz . En última instancia, los llamados implícitos a la violencia se manifestaron en el Senado de los Estados Unidos, cuando Elizabeth Warren dijo «la violencia nunca es la respuesta… pero la gente sólo puede ser presionada hasta cierto punto».
El asesinato de sus compatriotas está mal. SIN EMBARGO.
El jueves, en una escalada incomprensible por parte de un miembro en funciones del Congreso, Alexandria Ocasio-Cortez introdujo un nuevo marco para pensar sobre el asesino:
“Esto no quiere decir que un acto de violencia esté justificado”, dijo, “pero creo que cualquier persona que esté confundida, conmocionada o horrorizada debe comprender que las personas interpretan, sienten y experimentan las reclamaciones denegadas como un acto de violencia…”
¿Su nueva justificación para el asesinato no es otra que la “experiencia” violenta de acciones no violentas?
Lo que los izquierdistas psicópatas como Warren y Ocasio no comprenden es cómo la persona promedio “experimenta” sus propuestas políticas y con qué rapidez sus sentimientos izquierdistas psicopáticos han comenzado a reflejarse en todo el espectro ideológico. La alianza oligopólica de los medios de comunicación que una vez controló la Ventana de Overton se ha hecho añicos. Ahora vivimos en redes sociales liberadas, lo que significa que la reacción a la psicopatía izquierdista violenta ya no está censurada. Sarah Haider insinuó el peligro al que nos enfrentamos ahora en una publicación temprana e importante sobre el tema:
Marc Andreessen compartió un sentimiento similar al que el mismo profesor Sarah criticó:
En medio de otro discurso profundamente psicótico, tanto Sarah como Marc intentaron apelar a la lógica. Por favor, no hagan esto, explicaron. Por el bien de todos, Dios mío, por favor, deténganse. Si un profesor universitario adopta una posición moral tan atroz con el argumento de que el mal debe ser castigado, ¿qué le dice esto a cualquiera que contribuya al atrozmente malvado castillo de naipes académico? ¿Está justificado que un estudiante con problemas económicos busque venganza por su cuenta? ¿Su acto de venganza —aunque trágico, diríamos, aunque muy equivocado— no es en sí mismo un momento de enseñanza? Si no lo es, ¿por qué no?
Mientras reflexionaba sobre este discurso cada vez más retorcido, me asaltó una idea mucho más oscura. En cualquier cultura de violencia normalizada, los llamamientos a actos de violencia selectivos contra enemigos tribales no sólo son inevitables, sino racionales. Son una cuestión de supervivencia. Esta semana, mientras la violencia de clase se ha justificado implícita y explícitamente en los medios de comunicación y en el gobierno, he luchado profundamente con mis propios sentimientos en respuesta a ello.
¿Cómo me sentiría si una tragedia atroz le ocurriera al profesor universitario sediento de sangre o al risueño influencer de las redes sociales? Todavía no estoy tan destrozado como estas personas, así que estoy seguro de que no sentiría ningún tipo de “ alegría ” en reacción a la muerte de un marxista millonario como Hasan. Pero ¿me importaría? ¿Realmente tendría la fuerza en mí para hacer un llamado de principios para poner fin a la violencia? Hoy creo, y espero, que sí. Pero ¿y si otro director ejecutivo es el blanco de los ataques? ¿Y otro? ¿Y si, en respuesta, Hasan incita a más violencia?
El instinto humano es contraatacar, ampliar el discurso de las guillotinas comunistas a los viajes en helicóptero para comunistas. El instinto humano es responder a la violencia con actos de violencia aún mayores, lo que, por supuesto, desencadenará más llamamientos y actos de violencia. El instinto humano es extinguir al otro bando. Si los socialistas realmente quieren que nos muramos, y en este punto creo que eso es bastante obvio, ignorar el hecho solo puede conducirnos a la muerte. O este es el tipo de pensamiento del que me encuentro cada vez más incapaz de desprenderme, y el tipo de sentimiento que proliferará cada vez más en Internet. Estamos, ahora, a las puertas del infierno.
Desde el momento en que vi el tiroteo, incluso antes de que supiéramos la identidad del asesino, me sentí desorientado . Suena extraño, pero había algo en la forma en que se puso de pie el asesino, creo, y en el carácter lúdico de todos esos inquietantes detalles iniciales. Hubo una locura en Internet por incluir la historia en nuestra guerra cultural (un asesino de izquierdas o un delincuente fugitivo en la ciudad de Nueva York), lo que nunca me pareció correcto. Luego, detuvieron a un sospechoso y mis primeras sensaciones se confirmaron. Los marxistas violentos siguen celebrando en Internet, pero ¿y si este es realmente el tipo? El asesino no es uno de ellos.
Luigi Mangione, como se enteró la nación esta semana, es un joven, atractivo y rico que se graduó de la escuela secundaria y es ingeniero en tecnología, o al menos lo era. Bronceado y musculoso, escribió sobre fitness, filosofía, historia y (quizás la prueba irrefutable) psicodélicos. Es un hombre culto y, durante muchos años, compartió sus opiniones de manera reflexiva, sin controversias y de manera agradable en línea. A menudo se comunicaba con los escritores que admiraba con una nota amistosa. No era comunista. Lamento informarles que era una especie de colega tecnológico. Y, si somos realmente honestos, me recordó a un lector de Pirate Wires.
Las cuentas de redes sociales del asesino están bloqueadas, pero yo mismo las encontré todas a los pocos minutos de revelar su identidad, y me dejaron una fuerte impresión de su historia. Durante la mayor parte de su vida, Luigi parecía una especie de pensador centrista, o ligeramente de centroderecha, abierto e interesado en nuevas ideas, y muy inteligente. Por lo que puedo decir, sufrió una grave lesión en la espalda, y nunca se recuperó. Al mismo tiempo, mientras experimentaba con psicodélicos, una vida de dolor crónico se convirtió en parte de su identidad. Se centró en el sistema de salud. Luego, durante el verano, desapareció. Y cuando finalmente lo descubrieron, lo que cualquiera puede ver comparando la foto del héroe sin camisa, feliz y soleado, que los medios se han deleitado en distribuir con fotos tomadas recientemente de Luigi en prisión, se vio transformado por la malevolencia que había entrado en él.
En Internet, un tuit popular ha resurgido como respuesta:
Hoy en día, un pensamiento común es que quizás este hombre buscó psicodélicos para aliviar su dolor y (las historias difieren aquí según las creencias de cada uno) o bien desencadenaron una enfermedad mental grave o lo dejaron vulnerable a una posesión demoníaca literal. En cualquier caso, un hombre joven y saludable ahora está destrozado y transformado en un instrumento del mal. Pero lo más escalofriante de su historia, para mí, ya no es el asesinato. Es que encontré a este hombre antes de su giro perverso con el que me podía identificar. En Luigi, veo a mis amigos. Veo a mis lectores. Me veo a mí mismo. Y veo todo lo horrible en lo que somos capaces de convertirnos.
Para los extremos más extremos de la izquierda estadounidense, no importa que Luigi fuera un chico de centroderecha amante de Huberman, vaciado por el dolor y las drogas, trágicamente perdido por los demonios. Los marxistas lo han convertido en un héroe popular, con canciones de guerra de clases amplificadas en cada rincón de la red social. Es decir, incluso si no hubiera habido una respuesta prácticamente beneficiosa a la historia, el asesinato del director ejecutivo habría sido otro Columbine con todas sus consecuencias meméticas. Al igual que los tiroteos en las escuelas proliferaron después de los años 90, casi todos los cuales tenían algún indicio de la Mafia de las Gabardinas, creo que estamos entrando en un nuevo período de asesinatos. Probablemente nada podría haberlo detenido. Sin embargo, por increíble que parezca, el asesinato también ha tenido beneficios prácticos , ya que ahora estamos entrando en una conversación nacional no sobre detener los asesinatos, sino sobre remodelar drásticamente nuestro sistema de salud, que es lo que quería el asesino. Políticos como Warren, Ocasio y Bernie Sanders están canalizando esta rabia homicida, o intentando hacerlo. Fracasarán. Una violencia de este tipo no se puede canalizar.
No hay nada que podamos o debamos hacer con respecto a la canción popular de Luigi. Pero nuestras instituciones, antiguas y nuevas por igual, ciertamente no deben recompensar el asesinato. Ciertamente no debemos trabajar con, o darles dinero, a escritores e influyentes que alientan o justifican el asesinato. Y ciertamente no debemos tolerar una conversación «matizada» sobre el tema de la ejecución extrajudicial de «traidores de clase» por parte de nuestro maldito gobierno en funciones. ¡Qué carajo! La moral es algo que se tiene o no se tiene, y no me hago ilusiones de que puedo convencer a un sociópata de ser una mejor persona. Mi propósito aquí no es convencer a esas personas de que hay algo inmoral en su comportamiento. Mi propósito aquí es simplemente decir que habrá una respuesta a la espantosa celebración del asesinato, y a los comunistas no les gustará.
Nuestras opciones son oponernos a la violencia política o prepararnos para la violencia que se ejerce desde todas las direcciones políticas. Por favor, elijan sabiamente y sepan que nunca he sido partidario de Gandhi. Seguiré su camino.
Publicado originalmente en Pirate Wires: https://www.piratewires.com/p/the-killer-inside-you
Michael Solana es un inversionista de riesgo estadounidense y ejecutivo de marketing. Es el director de marketing de Founders Fund y propietario del medio de comunicación digital Pirate Wires. Forma parte de la junta directiva de la Fundación para la Innovación Americana. Asistió a la Universidad de Boston. Autor de: Citizen Sim: Cradle of the Stars.
Twitter: @micsolana