El globalismo es una amenaza. La globalización no lo es. Entonces, ¿cuál es la diferencia?

Globalización

En el primer capítulo de ‘ La riqueza de las naciones’ , Adam Smith se maravillaba de que un abrigo de lana corriente estuviera hecho con materiales ‘que a menudo proceden de los rincones más remotos del mundo’. 

La globalización se produce cuando personas de diferentes partes del mundo interactúan a través del comercio, la inversión, el intercambio cultural y la tecnología. La globalización ha aumentado desde 1776, cuando se publicó «La riqueza de las naciones», y especialmente en las últimas décadas, con la llegada de los buques portacontenedores y la comunicación electrónica instantánea. Pero la globalización no es nueva. No es una filosofía ni un ideal. No es una agenda política. 

Sí, ciertos cambios de política, como la eliminación de las barreras gubernamentales al comercio, impulsan la globalización, pero la filosofía detrás de estos cambios es la del libre comercio. La globalización consiste en que las personas elijan comerciar o interactuar internacionalmente, y ocurre incluso cuando el comercio es bastante restringido, pero no tanto. 

Globalismo

El globalismo es algo muy distinto. Es una mentalidad y una agenda. Sus defensores creen que ciertos asuntos requieren una gestión vertical mediante organizaciones y acuerdos globales o multilaterales. 

El globalismo es tecnocrático y encarna lo que Friedrich Hayek denostó como soberbia «constructivista». Insinúa que los expertos pueden y deben mejorar nuestras vidas mediante soluciones universales; que dejarnos encontrar nuestras propias soluciones orgánicamente a través de los mercados, la sociedad civil o los gobiernos locales no servirá.

El globalismo suprime la resistencia socavando la soberanía y la competencia, censurando a los críticos y subvirtiendo la democracia. Está ligado a una perspectiva de política exterior que busca que otros países se arrodillen ante las élites globalistas.

Por lo tanto, el globalismo constituye una grave amenaza para nuestras libertades y prosperidad. Inherentemente, el globalismo promueve un gobierno liderado por expertos a un nivel superior al del Estado nacional, lo que elimina la experimentación y crea un riesgo sistémico.

Tomemos como ejemplo los acuerdos climáticos de París, de los que Donald Trump hizo bien en retirarse. Se trata de un tratado legalmente vinculante bajo el cual los gobiernos nacionales actuales intentan obligar a los gobiernos futuros a un calendario de compromisos de emisiones, normas de presentación de informes y un «ajuste» de recortes de emisiones cada vez más estrictos. Otorga poder a burócratas no electos de la ONU para que escudriñen, avergüencen y presionen a los gobiernos. Esta agenda eleva el costo de la vida para todos, especialmente para los pobres.

O tomemos como ejemplo el cártel del impuesto mínimo global de la OCDE, del cual, una vez más, Trump hizo bien en salir. Este cártel exige que todos los países impongan al menos un tipo impositivo corporativo del 15%, lo que desmantela la competencia fiscal, ata las manos de las pequeñas economías y otorga más poder a los inflados estados de bienestar europeos. 

El imperialismo regulatorio de la Unión Europea es profundamente globalista. Bruselas exporta su burocracia a todo el mundo —desde las normas de IA hasta los mandatos climáticos y el RGPD— porque, para acceder al mercado europeo, hay que cumplirlo. La UE suele ser explícita en su objetivo de ser una «superpotencia regulatoria» que utiliza el tamaño de su mercado para definir la regulación y los estándares a nivel mundial. No se trata de liberalizar el comercio, sino de usar el poder de gobierno para definir los asuntos económicos y sociales.

El Foro Económico Mundial es otra sede del globalismo. Las élites en Davos se reúnen para intentar definir cuáles deberían ser las responsabilidades sociales de las empresas, consolidando ideas perniciosas que influyen en la legislación mediante la interacción clientelista entre las élites empresariales y estatales. El libro de 2020 «Covid-19: El Gran Reinicio» aboga por reemplazar el capitalismo de mercado por un modelo liderado por las partes interesadas, y tiene un mensaje subyacente: cedan o les haremos daño .

Todo el aparato de ayuda exterior es altamente globalista. Busca imponer soluciones tecnocráticas a la pobreza mediante la transferencia de fondos de las economías desarrolladas a las subdesarrolladas, con un historial de corrupción, despilfarro y fracasos bien documentado por expertos como el economista William Easterly.

Finalmente, un breve perfil del globalismo no puede obviar a las Naciones Unidas, con su agenda de gobernanza global en constante expansión. Desde los tratados pandémicos hasta las reparaciones climáticas y las operaciones de censura, el objetivo de dicha actividad es el mismo: diluir la rendición de cuentas democrática en favor de un consenso de las élites globales.

Trump debería luchar contra el globalismo, no contra la globalización

¿Por qué es importante esta distinción? 

Porque con sus recientes acciones, Trump está luchando contra el enemigo equivocado.

Se dice que su arancel global es una solución a los déficits comerciales bilaterales. Pero los déficits comerciales no son un problema en sí mismos: «déficit» es simplemente una expresión engañosa que solo se refiere a la cuenta corriente. Un lenguaje pernicioso nos ha engañado.

Sin embargo, esos aranceles atacan la globalización –nuestras decisiones privadas de actuar a nivel internacional– al hacer que el comercio voluntario y mutuamente beneficioso sea más costoso. 

Pero el verdadero enemigo no es la libertad económica para comerciar y la globalización que de ella resulta, sino el globalismo, el impulso tecnocrático para controlar el mundo a través de burocracias transnacionales y alianzas que socavan la libertad, la democracia y la soberanía.

Trump ha percibido instintivamente la amenaza del globalismo, como lo demuestra su retirada de varios tratados y acuerdos, y su debilitamiento del sector de ayuda exterior estadounidense. Pero sus aranceles complican la lucha. El objetivo debería ser derrotar al globalismo, no a la globalización.

Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/donald-trump-should-fight-globalism-not-globalisation

Ryan Bourne.- ocupa la Cátedra Evan Scharf para la Comprensión Pública de la Economía en el Cato Institute. Escribe sobre cuestiones económicas. Tiene una licenciatura y un M.Phil. en economía de la Universidad de Cambridge, Reino Unido.

Twitter: @MrRBourne

Daniel B. Klein.- es profesor de economía y Cátedra JIN en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason. También es investigador asociado en el Ratio Institute (Estocolmo).

Twitter: @danielbklein