El presidente de la República Argentina, Javier Milei, ha declarado que va a presentar una propuesta legislativa para declarar un delito imprescriptible para el Estado y el banco central para monetizar el déficit público y crear inflación. En consecuencia, los jefes de estado y de gobierno, los ministros, los funcionarios del banco central y los representantes que, de una forma u otra, decidan, promuevan o participen en la creación de dinero y la financiación inflacionaria del déficit público serán juzgados y sentenciadas como criminales.
Además, estos actos se declararán delitos imprescriptibles y, por lo tanto, incluso si, debido a posibles cambios políticos en el futuro, esta legislación fuera derogada, su posterior restauración significaría, ipso facto, el enjuiciamiento y la condena de aquellas personas involucradas en políticas inflacionarias. En resumen, la intención es desalentar, por adelantado, la acción de cualquier autoridad, funcionario público o político que pueda, en el futuro, decidir recurrir a la inflación para financiar y lograr objetivos políticos, económicos, sociales o de cualquier otro tipo.
La ratio legis de esta nueva legislación es clara: se basa en el daño extremadamente severo causado por las políticas inflacionarias en general. En el caso particular de Argentina, tales políticas han estado a punto de causar una hiperinflación furiosa, que solo los esfuerzos del nuevo presidente, Javier Milei, y los sacrificios soportados por la nación argentina desde la caída del antiguo gobierno peronista han hecho posible que se retroceda. Este antiguo gobierno y los que lo precedieron son los principales responsables de la grave postración, la pobreza y la crisis económica y social que hoy han colocado a Argentina, una vez uno de los países más ricos del mundo, entre las naciones relativamente más pobres y menos prósperas, a pesar de su enorme potencial en términos de recursos humanos y naturales.
A continuación, echaremos un vistazo al enorme daño causado por la creación de dinero y la financiación inflacionaria del déficit público. Este daño justifica muy claramente la criminalización y el severo castigo de todos los que, ya sea directa o indirectamente, se convierten en promotores, colaboradores o los principales participantes en medidas inflacionarias.
Consideraremos, desde el menos hasta el más dramático, los efectos de la monetización del déficit público. En primer lugar, constituye un ataque directo a los cimientos mismos del sistema democrático. De hecho, la esencia de la democracia se basa en el control democrático, con total transparencia, tanto del presupuesto de gastos como de las diferentes fuentes de ingresos públicos, que deben ser conocidas y votadas por los ciudadanos. La monetización, la financiación a través de la mera emisión de cualquier cantidad de dinero nuevo, del gasto público es profundamente antidemocrática. Rompe el vínculo necesario entre el gasto público transparente y los ingresos, al colocar, de manera oculta y diluida, el costo de la parte del gasto público no financiado con impuestos sobre los hombros de la masa de titulares de unidades monetarias.
Gradualmente, y sin darse cuenta al principio, o conocer su causa, estas personas se ven afectadas a medida que sus saldos monetarios sufren una drástica caída relativa en el poder adquisitivo. Este fenómeno ocurre tanto cuando el déficit se monetiza directamente, como ha estado sucediendo de hecho durante años en Argentina, y cuando al menos, para mantener las apariencias, el déficit se financia con nueva deuda pública que el banco emisor compra inmediatamente a gran escala en el mercado secundario con dinero recién creado. El Banco Central Europeo, la Reserva Federal y otros bancos centrales, bajo el falso pretexto y el «paraguas legal» de llevar a cabo solo otra política monetaria, han estado procediendo de esta manera y han adquirido hasta un tercio de toda la deuda pública emitida hasta ahora por los diferentes gobiernos.
En segundo lugar, la monetización del déficit público equivale claramente a eliminar la restricción esencial impuesta a los políticos por el control transparente y democrático del presupuesto y su aplicación. De hecho, si algún gasto público se puede financiar con inflación prácticamente «a endestrecho» y de una manera aparentemente indolora (al menos a corto plazo), los incentivos políticos obviamente e inevitablemente estarán sesgados hacia el derroche y el populismo en un «atracón de gasto público» y la compra de votos descarada e indiscriminada que destruye los cimientos mismos de la democracia y desmoraliza y corrompe completamente al electorado y a la ciudadanía.
Argentina es un buen ejemplo de este fenómeno tan perverso. La Reserva Federal y el Banco Central Europeo han adoptado políticas de monetización de facto del déficit público que también han dado lugar al fenómeno (aunque a menor escala). Por ejemplo, en el momento en que el BCE lanzó sus políticas «monetarias» ultra-lax de «flexivación cuantitativa» y reducción de la tasa de interés a cero, los diferentes gobiernos de la zona euro detuvieron inmediatamente las medidas de austeridad y reformas necesarias que habían implementado. Ningún gobierno está dispuesto a soportar el costo político de adoptar políticas tan dolorosas como necesarias si el déficit habitual que se deriva de evitarlas no cuesta nada, no afecta a los que están en el poder e incluso se financia, directa o indirectamente, con dinero recién emitido por el banco central, y a tasas de interés prácticamente inexistentes.
En tercer lugar y, además, debemos señalar que el nuevo dinero nunca llega a todos los ciudadanos por igual. En cambio, se inyecta, en el mejor de los casos, pagar facturas por gasto público y, por lo tanto, los precios relativos de los primeros bienes y servicios así financiados aumentan. Los primeros destinatarios del dinero se adelantan, a expensas de todos los demás ciudadanos. En el peor de los casos, que son, además, los más comunes, los bancos centrales disfrazan su monetización directa del déficit público bajo el manto aparentemente más ortodoxo de comprar, a gran escala, valores de deuda pública (e incluso otros valores de renta fija y variable) en los mercados secundarios (acciones y bonos). En este caso, la redistribución de los ingresos a favor de unos pocos es aún mayor. Incluso puede llegar al extremo obsceno de enriquecer en gran medida a los titulares de los activos financieros correspondientes, ya sea porque venden sus valores de cartera al banco central a un precio artificialmente exorbitante o porque la caída generalizada de las tasas de interés (a cero o incluso menos cero, niveles bajos a los que la Reserva Federal y el Banco Central Europeo de hecho forzaron las tasas) hace que el valor de mercado de los valores de renta fija, otros activos y bienes de capital se disparen.
Eso sin mencionar el tremendo impacto negativo que una manipulación tan drástica y cruda de la tasa de interés ejerce en la estructura productiva real. La tasa de interés es el precio más importante en cualquier mercado libre y, cuando se manipula de esta manera, deja de funcionar de manera eficiente como una guía esencial para las decisiones empresariales sobre la asignación intertemporal entre la producción de bienes de consumo y de capital.
Los bancos centrales suelen utilizar dos procesos para crear e inyectar dinero en la economía: 1) expansión crediticia, generada por el sistema bancario de reserva fraccional bajo la dirección del banco central; y, 2) «operaciones de mercado abierto» o monetización del déficit público. En ambos casos, una tasa de interés manipulada y artificialmente baja provoca oleadas de inversiones erróneas e insostenibles que dan lugar a profundos ciclos económicos y crisis de inestabilidad financiera. El hecho es que la manipulación y la reducción de las tasas de interés dan la apariencia de rentabilidad a los procesos de inversión que son realmente insostenibles, porque no corresponden a los verdaderos deseos de los ciudadanos, como consumidores y ahorradores.
En cuarto y finalmente, una vez que los efectos descritos anteriormente han sido su curso, cada proceso inflacionario, en última instancia e inevitablemente, resulta en la disminución gradual y enmascarada del poder adquisitivo de las unidades monetarias que utilizan todos los agentes económicos. Esta disminución del poder adquisitivo equivale a un impuesto odioso (inflación) que perjudica a todos, particularmente a los más vulnerables y necesitados, y por lo tanto, toda inflación se convierte invariablemente en un impuesto especialmente odioso y regresivo.
En conclusión, la monetización del déficit público causa un daño muy grave que en realidad supera con creces, tanto cuantitativa como cualitativamente, el hecho por los falsificadores de moneda, cuya actividad se considera un delito en todos los códigos penales del mundo. (En España, por ejemplo, se castiga con ocho a doce años de prisión en los artículos 386 a 389 del Código Penal español). Por lo tanto, existe una justificación completa para la histórica propuesta del presidente Javier Milei de criminalizar e incluso imponer ningún estatuto de limitaciones a la monetización del déficit público y castigarlo con prisión y multas monetarias aún más altas para todos los jefes de estado y de gobierno, ministros de finanzas, miembros del parlamento y gobernadores y miembros de las juntas directivas del banco central que, por acto u omisión, son responsables de la correspondiente creación de dinero. Y, una vez más, la razón de esto es el daño muy grave, tanto a nivel individual como social, que tal creación de dinero siempre causa.
Por lo tanto, esperamos que el presidente Javier Milei pueda impulsar y completar este cambio trascendental en la ley lo antes posible. Sobre todo, esperamos que su ejemplo, junto con la conciencia popular de los efectos perversos y el daño severo que resultan de la monetización del déficit público, se extienda por todo el mundo, y llegue especialmente a las áreas económicas que, como la de América del Norte y, particularmente, la zona euro, han infligido a sus ciudadanos una devaluación de sus unidades monetarias que, aunque ni siquiera se acerca a la hiperinflación cercana de Argentina, se ha expropiado de ellos. Por ejemplo, en muy pocos años, el 20 por ciento del poder adquisitivo de todo su dinero se ha expropiado. Esperamos que este sea el caso y que, en un futuro no muy lejano, también sea posible procesar penalmente y responsabilizar personalmente a los gobernadores de los bancos centrales (el BCE, la Reserva Federal, etc.) y a los miembros de sus juntas directivas correspondientes por no lograr sus objetivos y por el grave daño social y económico que han infligido a la ciudadanía.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/brief-note-historic-proposal-argentine-president-javier-milei
Jesús Huerta de Soto.- recibió títulos de doctorado en Derecho (1984) y Ciencias Económicas y Empresariales (1992), ambos de la Universidad Complutense de Madrid, y un MBA de la Universidad de Stanford. Ha sido profesor de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid desde 1979. En 1983, Huerta de Soto recibió el Premio Rey Juan Carlos en Economía, en 2005 el Premio Adam Smith del CNE por su trayectoria, y en 2009 recibió un título honorífico de la Universidad Francisco Marroquin. Huerta de Soto también es miembro de la Junta Directiva de la Sociedad Mont Pelerin, miembro del consejo editorial de la Quarterly Journal of Austrian Economics y director de la publicación «Procesos de mercado: Revista Europea de Economía Política«.
Twitter: @JHS_Oficial