Desde 2015, el comercio exterior se ha movido a la vanguardia de los debates nacionales sobre el papel de Estados Unidos en el mundo. Esto se atribuye ampliamente a que Estados Unidos reevaluó fundamentalmente su relación con China durante la última década. Pero también refleja una consistencia subyacente en la política exterior de los Estados Unidos que se remonta a la Revolución Americana.
Ese es el argumento que hace un nuevo libro sobre el papel subestimado de asegurar el acceso a los mercados globales en la política exterior de los Estados Unidos. En A World Safe for Commerce: American Foreign Policy from the Revolution to the Rise of China, Dale C. Copeland, profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Virginia, sugiere que una comprensión más completa de los acontecimientos que van desde la Guerra de la Independencia hasta la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial nos ayudaría a apreciar hasta qué tan lejos llegarán las principales potencias para asegurar y ampliar su acceso a los mercados extranjeros. Este factor, sostiene Copeland, a menudo estructura la política exterior de manera más significativa que las motivaciones de seguridad nacional, las convicciones ideológicas y las preocupaciones políticas internas.
Esta es una afirmación audaz. Copeland, sin embargo, basa su tesis en la cuidadosa atención a la documentación y en un esfuerzo concertado para corregir las percepciones erróneas de la historia de la política exterior de los Estados Unidos.
Tomemos, por ejemplo, la Revolución Americana. “La guerra por la independencia”, escribe Copeland, “se inició no solo para defender el concepto de libertad personal, una noción que se da por sentada desde la Gloriosa Revolución de Gran Bretaña de 1688, sino para salvaguardar el crecimiento comercial y económico estadounidense frente a los decididos esfuerzos de Londres para restringir el ascenso de una América del Norte británica cada vez más vibrante”.
Además de desafiar las narrativas populares sobre momentos cruciales de la historia estadounidense, Copeland establece “una teoría general del comportamiento de la gran potencia que se puede aplicar a través de toda la gama de eventos en la historia de la política exterior estadounidense desde la lucha por establecer la república”. Este esfuerzo plantea preguntas sobre la adecuación de las teorías de las relaciones internacionales (IR) que atribuyen a las cuestiones comerciales y comerciales un peso relativamente menor en la comprensión de los desarrollos geopolíticos. Pero Copeland también busca desarrollar su propia teoría de RI, lo que él llama “realismo dinámico”. Lo resume de la siguiente manera:
[Los Estados] se inclinarán hacia políticas de línea más suave cuando sus expectativas para el comercio y la inversión futuros sean fuertes, cuando esperen que el comercio continuo aumente su poder económico a largo plazo y cuando haya pocas oportunidades de expandir sus esferas de poder económico sin aumentar el riesgo de espiral. Se inclinarán hacia políticas más duras cuando sus expectativas para el comercio y la inversión futuros sean negativas, cuando crean que las restricciones actuales o probables en el comercio causarán una disminución del poder económico y, por lo tanto, militar a largo plazo, y cuando los riesgos de espiralización se vean anulados por los riesgos de disminución en sus posiciones de poder a largo plazo.
Copeland aplica esta teoría a nuestras circunstancias actuales, en las que Estados Unidos se enfrenta a la competencia geopolítica de China y Rusia, y donde la fe en la “interdependencia económica y un orden internacional basado en reglas como fomento de la prosperidad y la paz a largo plazo” se ha derrumbado. Sitúa su punto de vista con respecto a otras teorías realistas de IR y la teoría liberal de IR. Luego aplica su modelo a la política exterior durante la Revolución Americana y la república anterior a la guerra, así como la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, las decisiones que llevaron a la guerra con las potencias del Eje en 1941, las elecciones a principios de la Guerra Fría, los esfuerzos para poner fin a la Guerra Fría entre 1957 y 1991, y la lucha de Estados Unidos con la China moderna.
Cada capítulo destaca no solo el papel desempeñado por las expectativas comerciales en la configuración de la política exterior de los Estados Unidos, sino también el comportamiento de estados como la Gran Bretaña de finales del siglo XVIII y el Japón imperial de mediados del siglo XX. Cuando las expectativas comerciales son generalmente positivas, sostiene Copeland, los estados creen que están creciendo en poder y, por lo tanto, están menos inclinados a actuar agresivamente. Por el contrario, si las expectativas comerciales se vuelven negativas, los estados se preocuparán de haber entrado en un período de declive. Esto motiva a los estados, sostiene Copeland, a asumir más riesgos de política exterior que, si se manejan mal, aumentan las posibilidades de guerra.
Otros tres conceptos enmarcan la teoría del realismo dinámico de Copeland. Una es que las grandes potencias “tienen un incentivo para aprovechar las oportunidades para expandir sus esferas de poder económico… para reducir las posibilidades de que otros les corten el acceso futuro a bienes y mercados vitales”. Un segundo postulado es que los estados deben considerar cómo sus esfuerzos para hacer crecer sus esferas comerciales podrían alienar a las potencias rivales y producir “una espiral de desconfianza y hostilidad que puede llevar a otros estados a reducir el comercio o incluso a participar en acciones militares para proteger sus propias esferas económicas”. Copeland reúne amplias pruebas para apoyar estos dos argumentos.
Menos convincente es su tercera hipótesis: que las expectativas comerciales de los “líderes racionales” de los estados están moldeadas por “nada dentro del estado de este líder” ni “por presiones nacionales que burbujean “desde abajo”. Atribuir la importancia relativa a las presiones internas es una característica estándar de las afirmaciones realistas de IR sistemáticas. Pero en este caso, seguramente subestima la medida en que las fuerzas nacionales han impulsado la política comercial de los Estados Unidos, y por lo tanto los aspectos de la política exterior, en direcciones liberalistas o proteccionistas.
Copeland demuestra una continuidad considerable en la forma en que los imperativos comerciales han moldeado la política exterior de los Estados Unidos durante más de 200 años. Sin embargo, como se ilustra en Douglas A. Clashing over Commerce: A History of U.S. Trade Policy (2017), muchos de los giros y vueltas en la política comercial de los Estados Unidos no se pueden entender sin comprender cómo las industrias y regiones específicas del país (y sus representantes en el Congreso) han presionado con éxito a favor o en contra de los aranceles.
Incluso los presidentes han experimentado dificultades para resistir tales demandas. Es difícil entender, por ejemplo, la transformación del presidente Joe Biden de defensor vocal de relaciones comerciales más profundas con China a una postura aparentemente más escéptica sin entender la necesidad del Partido Demócrata de recuperar a los votantes de cuello azul, que, con razón o sin ella, se consideran a sí mismos perdedores netos de la relación comercial de Estados Unidos con China.
Dicho esto, Copeland muestra que muchos responsables políticos estadounidenses se han resistido a las presiones internas de abajo hacia arriba y han adoptado un enfoque para el comercio que, en su opinión, ha avanzado los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Un buen ejemplo es la negativa del presidente George Washington a imponer sanciones a Gran Bretaña en la década de 1790 a pesar de las inmensas presiones para hacerlo por parte de los republicanos de Jefferson. En cambio, Washington ratificó el Tratado de Jay en agosto de 1795 frente a protestas masivas y a menudo violentas. El tratado produjo diez años de comercio pacífico entre Estados Unidos y Gran Bretaña, aunque a costa de las tensas relaciones con la Francia revolucionaria, el acoso de los barcos estadounidenses por parte de los hombres de guerra franceses y, finalmente, la “Cuasi-Guerra” librada por las marinas estadounidense y francesa entre 1798 y 1800.
En este caso, los juicios estratégicos de los responsables políticos estadounidenses fueron influenciados por las expectativas comerciales y las evaluaciones de las fortalezas relativas de otros estados. ¿Cómo es probable que los cálculos similares afecten el enfrentamiento actual de Estados Unidos con China?
Aquí Copeland came con cautela. Él enfatiza que un factor que complica las relaciones chino-estadounidenses es un elemento que caracteriza a toda la política de las grandes potencias: que “es muy difícil estar seguro del verdadero poder y los motivos actuales del adversario, y mucho menos cómo será dentro de diez o quince años”. En el caso de China, sus especificidades culturales posiblemente profundizan este problema de conocimiento e incertidumbre.
Los estadounidenses ciertamente pueden hacer conjeturas informadas sobre por qué el presidente chino Xi Jinping se ha alejado significativamente de las políticas exteriores y económicas ampliamente perseguidas por sus predecesores que se remontan a Deng Xiaoping. Pero es difícil, subraya Copeland, saber si Beijing cree que la posición comercial y comercial de China ha comenzado a declinar, o si Beijing piensa que Estados Unidos ya no posee los medios y la voluntad para restringir el expansionismo chino. Incluso si la verdad se encuentra en algún punto intermedio, se podría añadir, lo que importa es que realmente no lo sabemos.
Lo que sí sabemos, gracias al libro de Copeland, es que, lejos de ser un primo pobre de los objetivos ideológicos u objetivos de seguridad nacional, el impulso de los estados para acceder y dominar los mercados internacionales es fundamental para comprender su comportamiento. Eso incluye la dinámica que da forma a las relaciones actuales entre Estados Unidos y China. Los cálculos de las grandes potencias sobre el comercio futuro no explican todo sobre sus políticas exteriores. Sin embargo, descartar su importancia sería un grave error.ç
Publicado originalmente en City Journal: https://www.city-journal.org/article/how-commerce-drives-foreign-policy
Samuel Gregg es catedrático Friedrich Hayek de Economía e Historia Económica en el American Institute for Economic Research y editor colaborador de Law & Liberty. Autor de 16 libros, así como más de 700 ensayos, artículos, reseñas y artículos de opinión. Es académico afiliado del Acton Institute. En 2024, recibió el Premio Bradley.
Twitter @drsamuelgregg