[Nota del editor: En esta entrevista de 2014, publicada originalmente por el Instituto Rutherford, Lew Rockwell analiza la falta de legitimidad moral del Estado y cómo este constituye, fundamentalmente, una organización criminal. Sin embargo, como demuestra Lew, el Estado es una organización criminal sin precedentes. Se sustenta en una vasta red de propaganda a través de sus aliados en las escuelas públicas. En última instancia, cualquier defensa genuina de la libertad y los derechos naturales exige que abandonemos esta organización profundamente inmoral a la que llamamos «el Estado». -RM ]

John W. Whitehead : El debate sobre el impacto de John Locke en los Padres Fundadores, la Constitución y la Declaración de Independencia es interminable. La Declaración de Independencia enumera nuestros derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, y la Constitución crea un gobierno central relativamente fuerte, aunque limitado por nuestras libertades fundamentales. Por lo tanto, los estadounidenses generalmente aceptan que nuestro gobierno está diseñado para proteger nuestras libertades y derechos naturales. Llewellyn Harrison “Lew” Rockwell, Jr. cuestiona esta premisa. Anarcocapitalista declarado, rechaza el estatismo por completo, convencido de que la sociedad estaría mejor capacitada para proteger nuestras libertades si no existiera ningún gobierno.

Lew Rockwell, fundador y presidente del Instituto Ludwig von Mises, una organización libertaria en Auburn, Alabama, es también un prolífico autor y editor que publica regularmente artículos que denuncian la intervención gubernamental en los mercados, la guerra, el imperialismo estadounidense y el estado policial. En su nuevo libro, Against the State: An Anarcho-Capitalist Manifesto , proclama que el estado no tiene por qué conservar siempre los poderes que ostenta actualmente. Fue jefe de gabinete del congresista Ron Paul entre 1978 y 1982, es vicepresidente del Centro de Estudios Libertarios en Burlingame, California, y dirige el sitio web libertario LewRockwell.com . El Sr. Rockwell dedicó parte de su apretada agenda a conversar con el abogado constitucionalista John W. Whitehead, autor de A Government of Wolves: The Emerging American Police State y OldSpeak , sobre su nuevo libro, su visión del gobierno y sus consejos para los estadounidenses que desean saber qué pueden hacer para controlar a su gobierno descontrolado.

JW: ¿Qué es el anarcocapitalismo?

Lew Rockwell: El anarcocapitalismo es un término acuñado por el difunto Murray N. Rothbard. Murray lo acuñó para hablar de un anarquismo que combinara el libre mercado con el capitalismo. ¿Qué es el anarquismo? La definición del diccionario significa « sin gobierno» , «sin gobernantes ». El significado secundario en el diccionario es «caos y terribles problemas» .

¿Se supone que debemos creer eso después de los horrendos crímenes del gobierno en el siglo XX, después de los crímenes increíblemente malvados y monstruosos de los comunistas, los nazis, los fascistas, los británicos y los estadounidenses y muchas otras personas también, y las guerras?

JW: Sin mencionar la carnicería y la muerte. Estás hablando de imperialismo.

LR: Sí. ¿Se supone que debemos creer que el verdadero peligro, el verdadero horror, sería no tener gobierno? Fíjense: 100 millones de personas murieron [en el siglo XX], sin contar las guerras. Si contamos las guerras que el gobierno provocó y en las que participó, son más de 200 millones de inocentes muertos. Eso sin incluir a los soldados caídos. Es un récord asombroso. ¿Se supone que debemos creer que el verdadero peligro, el verdadero horror, sería no tener gobierno?

Los anarcocapitalistas argumentarían que la gente no necesita una clase dominante. La mayoría de nosotros, en nuestra vida privada, no estamos interesados ​​en apuntarle con una pistola a nuestro vecino y exigirle su cartera. Incluso si la policía prácticamente desapareciera, no haríamos eso.

La gran mayoría de nosotros y la gran mayoría de nuestros encuentros —comerciales, familiares, de cualquier tipo— se realizan de forma voluntaria. No hay violencia ni amenaza de violencia. Eso, por supuesto, es obra del gobierno. El gobierno es violencia y amenaza de violencia.

Los anarcocapitalistas dirían que nunca está moralmente justificado iniciar la violencia ni amenazar con ella a personas inocentes. Cuando la gente oye esto, piensa: «Claro que sí». Pero en realidad no lo creen, porque eso implicaría que un grupo de personas que se autodenomina gobierno no puede decirles a todos: «Vamos a quitarles este porcentaje de sus ingresos este año, y si no están de acuerdo, los meteremos en la cárcel. Si se resisten lo suficiente, los mataremos. De hecho, si se resisten lo suficiente a pagar una multa de estacionamiento, nos reservamos el derecho a matarlos. Si se resisten lo suficiente a pagar la multa de la biblioteca, nos reservamos el derecho a matarlos».

JW: De hecho, hace poco mataron a un hombre —le dispararon y lo paralizaron— por multas de estacionamiento impagadas. La policía le disparó cuando salía marcha atrás de su entrada.

LR: Negarían haber hecho algo malo.

JW: El agente dijo que sintió que su vida corría peligro. Por cierto, el tipo no estaba armado.

LR: Es fácil reflexionar sobre estas cosas si se le niega al gobierno la idea de que está por encima de la ley moral.

JW: ¿Qué quiere decir con “ley moral”?

LR: Bueno, yo diría que la ley natural, todo aquello que Dios, en mi opinión, escribe en nuestros corazones y que sabemos sin que nos lo digan. No hace falta que te digan que el asesinato está mal. No hace falta que te digan que el robo está mal para conocer los Diez Mandamientos. Sabes que ciertas cosas están mal, a eso me refiero con la ley moral.

Si el asesinato es algo malo para ti y para mí, y obviamente lo es, poner a alguien con un traje del gobierno y enviarlo a matar gente a Afganistán no lo convierte en algo que no sea asesinato. Sigue siendo asesinato.

¿Se puede usar la fuerza defensiva, se puede usar la violencia defensiva? Sí. Si alguien invade tu país, si alguien invade tu casa, ¿puedes usar la violencia para intentar repelerlos? Por supuesto que puedes, pero no puedes iniciar la violencia. No puedes entrar en la casa de otra persona. No puedes entrar en el país de otra persona.

JW: Porque es su propiedad.

LR: No se puede tomar el dinero ajeno. Se necesita el consentimiento de las personas. Repito, nunca está moralmente justificado usar la violencia o la amenaza de violencia contra los inocentes. Como usted señala tan elocuentemente en su trabajo sobre el estado policial estadounidense, esto se extiende a todos los niveles de gobierno. Es cierto para los gobiernos municipales, estatales y federales, e incluso para el gobierno mundial si este llega a establecerse.

JW: Creo que esa es la dirección que están tomando, es decir, un gobierno mundial.

LR: Claro, y de hecho Estados Unidos quiere ser el gobierno mundial —se cree el gobierno mundial— piensa que sus leyes deberían aplicarse en todas partes y no a sí mismo, sino a nosotros. La ley legislativa, el edicto —que no es la ley natural— no se aplica al gobierno, sino que el gobierno lo usa contra el resto de nosotros. Así que el policía puede exceder el límite de velocidad; tú no puedes. Sigue la lista de todas las cosas. Pueden secuestrar —lo llaman reclutamiento, lo llaman servicio militar obligatorio— pero si lo hacemos nosotros, es secuestro. Se condena y castiga con razón. Así que, de nuevo, el gobierno no está por encima de la ley moral. No está por encima de la ley natural. La ley natural se aplica a las personas en el gobierno tanto como al resto de nosotros, y si queremos una sociedad moral, y por supuesto también una sociedad próspera, eso requiere un mercado libre, y el mercado libre puede proporcionar todo lo que consideramos necesario para el gobierno. Es posible tener protección privada, defensa privada, etc. No hay nada que haga el gobierno que no pueda considerarse un servicio legítimo del mercado que no pueda ser proporcionado mejor, más barato, de forma más eficiente y sin injusticias por el libre mercado.

JW: ¿Existe algo así como un gobierno limitado?

LR: Bueno, es algo que a todos nos gustaría tener. Nos gustaría ver un gobierno limitado. Una vez que existe una organización monopolística que puede decidir cuándo usar la fuerza y ​​la violencia y cuándo no, y que puede decidir cuánto dinero público va a tomar para hacer lo que quiere, entonces todo se descontrola. Nos ha costado mucho llegar a este punto en la historia de Estados Unidos, y obviamente, la tendencia es muy negativa.

Teníamos un gobierno más limitado. Tomemos, por ejemplo, los Artículos de la Confederación. El gobierno revolucionario hasta el final de la Revolución Americana fue probablemente el más libertario de la historia. Pero pronto lo abandonaron y adoptaron la Constitución. Desafortunadamente, la Constitución supuso un gran avance en la centralización y el poder del gobierno. Desde entonces, todo ha ido en picada, especialmente con las guerras. Todas las guerras han resultado en aumentos masivos en los ingresos, el poder, la propaganda y las mentiras del gobierno… La lista es interminable.

JW: ¿Acaso no es ese el propósito de la guerra: aumentar el poder de control y el gobierno interno?

LR: Sí, pero creo que también hay algo más. Friedrich Hayek tiene un capítulo titulado «Por qué los peores llegan a la cima», y habla del gobierno. En la vida privada, por lo general, las personas más monstruosas no llegan a la cima, mientras que en el gobierno, los mentirosos, los semidioses, los manipuladores, los intrigantes, los estafadores, son quienes llegan a la cima. Esa es una de las razones por las que el gobierno no tiene límites, sino que está constantemente tramando algo y le gusta. A quienes están en el gobierno —lo que vemos como la policía actual— en realidad les gusta hacer daño a la gente. Disfrutan pisoteando la cabeza de alguien porque supuestamente les ha faltado al respeto.

JW: Por cierto, los estudios lo demuestran. En algunos campos de concentración nazis, los guardias se excitaban sexualmente al golpear a los reclusos.

LR: También hay gente a la que le gusta matar, que disfruta enviando a jóvenes a matar y a morir. De hecho, les produce placer. Sin duda, ese es el tipo de persona que no quieres al mando. Desafortunadamente, debido a la naturaleza del gobierno, ese es el tipo de persona que lo dirige. ¿Es mejor un gobierno «menos grande» que uno «más grande»? Sí, por supuesto. ¿Es mejor un gobierno algo limitado que uno ilimitado? Sí. Pero, ¿hay alguna manera de tener un gobierno limitado que se mantenga así? Jefferson creía que no. Por eso pensaba que tendría que haber una revolución de vez en cuando.

JW: Cada 20 años, dijo. La Constitución estadounidense creó un gobierno más centralizado. Por eso tenemos la Declaración de Derechos. Cuando algunos de los llamados Padres Fundadores vieron la Constitución, dijeron: «Uy, esto se parece un poco a una monarquía. Necesitamos una Declaración de Derechos». Así que la Constitución original que tenemos es, en gran medida, un gobierno centralizado. ¿Qué opinas al respecto?

LR: Hay estudios recientes interesantes sobre Madison en los que explica a otro centralizador (que era su posición en aquel entonces) que seleccionó los diez puntos menos perjudiciales para incluirlos en la Declaración de Derechos. Se habían propuesto medidas mucho más restrictivas, pero él las bloqueó. Por supuesto, la Declaración de Derechos está siendo desmantelada, en la medida en que aún existe. Está siendo atacada en todos los sentidos.

Gary North argumenta que el principal efecto de la adopción de la Constitución fue la triplicación de los impuestos para los estadounidenses en comparación con lo que había sido bajo el rey. ¡Triplicar ! Esto es gobierno. En mi libro, Contra el Estado: Un manifiesto anarcocapitalista , quiero que la gente sepa que no tiene por qué ser así. No tienen por qué aceptar este tipo de vida. Quiero que la gente lea más, que intente comprender mejor la verdadera naturaleza del gobierno, la naturaleza del Estado, y que no se limite a saludar y entregar su cartera, entregar a sus hijos a estas personas que no tienen precisamente en mente su bienestar. Aunque nos digan que sí. No tienen intereses particulares. Simplemente se preocupan por el bien nacional, la defensa común y el bien público. El gobierno, por supuesto, tiene sus propios intereses particulares, y no son los intereses públicos; siempre se opone a ellos. Por eso, el empleado público promedio, en todos los niveles, gana el doble que el contribuyente promedio.

JW: Sin mencionar las pensiones y todos los demás beneficios.

LR: Muchos maestros de escuelas públicas, policías y bomberos ahora pueden jubilarse como millonarios con pensiones y todas esas cosas especiales.

JW: Algunos de ellos disfrutan de privilegios especiales para volar —ventajas que nosotros no tenemos— pero pagamos por ello. En tu libro dices: «Estamos en la etapa del fascismo tardío». Es una buena afirmación, y estoy de acuerdo. Estados Unidos se ha convertido en una especie de régimen fascista.

Imaginemos una sociedad anarcocapitalista. ¿Cómo evitamos convertirnos en una sociedad donde los intereses empresariales se unan para manipular y controlar el sistema? ¿Cómo impedimos que aplasten al pequeño productor que, por ejemplo, solo quiere cultivar patatas?

LR: Basta con mirar la historia de nuestro país. Siempre hay intereses empresariales que buscan ese tipo de cosas. Fíjense en JP Morgan y sus aliados en la industria siderúrgica y otras industrias del siglo XIX: siempre quisieron unirse y formar un cártel donde todos se pusieran de acuerdo para subir los precios y perjudicar a los clientes. Pues bien, no pudieron salirse con la suya porque llegaron competidores que les hicieron la competencia, les bajaron los precios. Por eso promovieron la regulación gubernamental, como sigue ocurriendo hoy en día con muchos intereses empresariales arraigados. Ellos establecieron esos intereses. Por ejemplo, querían que los ferrocarriles pudieran cobrar más. No pudieron hacerlo, porque había muchísima competencia, así que crearon la Comisión de Comercio Interestatal, supuestamente por el bien público. La primera medida de la Comisión de Comercio Interestatal fue decir que no se podían bajar los precios. Si eras un ferrocarril, no podías bajar los precios e intentar perjudicar a la competencia. Eso es lo que hace la regulación gubernamental.

¿Ha existido esta batalla entre el poder y el mercado, como la definió Rothbard, a lo largo de toda la historia de la humanidad? Sí. Ha habido épocas mejores, y ahora mismo vivimos en una época en la que las cosas están empeorando, pero no todo está perdido. Trabajo mucho con jóvenes y veo grandes cambios entre ellos, no solo en este país, sino también en otros. Ya no se creen las mentiras del gobierno. En parte, esto se debe a su preocupación por su futuro económico: la deuda estudiantil y todas las atrocidades que el gobierno federal les ha infligido. Pero no se tragan las mentiras. Buscan otra alternativa.

Hay cosas muy importantes que puedes leer, especialmente de Rothbard y otros autores. Es posible no dar tu consentimiento. El gobierno, de hecho, depende del consentimiento de los gobernados. El gobierno es una minoría. Nos necesitan para poder vivir a sus anchas. Si alguien ha estado recientemente en Washington D.C., la capital imperial, verá que todo el mundo tiene limusinas, restaurantes de lujo, mansiones y les va de maravilla.

Es posible prescindir de ese sistema. Es posible tener competencia, capitalismo de mercado, no capitalismo de amiguetes, y todo ello en conjunto. No tenemos que dar nuestro consentimiento, y de hecho, si lo retiramos de vez en cuando, lo veremos cuando el gobierno intente hacer algo. No podrán salirse con la suya porque la gente no lo aprueba. Así pues, ahí reside una pista de lo que realmente es posible: es posible hacer algo contra la tiranía gubernamental. Es posible ser más libres, más prósperos, tener una situación en la que los padres controlen la crianza de sus hijos, no el gobierno.

JW: ¿Y el proceso educativo?

LR: Por eso el gobierno creó las escuelas públicas: para hacer que la gente sea más tonta, o al menos que no piense de forma independiente ni crítica. Horace Mann, el fundador de las escuelas públicas estadounidenses, lo dejó muy claro: que uno debía ser un buen trabajador, un buen ciudadano para el gobierno y las empresas que este aprobaba.

JW: Parafraseando a Hitler, dijo: «Ustedes dicen que no puedo tener a sus hijos. Ya los tengo. Están en nuestras escuelas».

LR: Eso se debe a que Alemania, incluso hoy con las leyes de la era de Hitler, tiene uno de los gobiernos más hostiles a la educación en el hogar del mundo. La educación en el hogar es una de las mejores cosas que los padres pueden hacer, no solo por sus propias familias y sus hijos, sino por la sociedad en general.

JW: Gané el primer caso de educación en el hogar en Estados Unidos en 1979. Fue el caso de Peter y Ruth Noble. El padre fue arrestado en plena noche por la policía. Me llamó y me despertó. Le pregunté: «¿Por qué lo arrestaron?». Y me respondió: «Por enseñar a mis hijos en casa».

Permítanme preguntarles: ¿qué hay en la naturaleza humana que parece buscar una figura de autoridad o un gobernante? Veo multitudes de personas aplaudiendo a un político. ¿Qué hay en la naturaleza humana que anhela eso? ¿O me equivoco? Creo que esto obstaculizaría en cierta medida una sociedad libertaria.

LR: Tiene usted toda la razón. El Estado aspira a ser Dios. El Estado odia a Dios y le tiene envidia, al igual que a los políticos, etc. No quieren que la gente sea leal a nada que esté por encima de ellos. El Estado intenta ser una organización cuasi-religiosa. Deben idealizar la época de los faraones como la época dorada en la que el gobierno era, en efecto, Dios. Ese es probablemente su ideal.

Creo que siempre es importante recordar que todo, para bien o para mal, lo hace una minoría motivada. La mayoría de la gente, que Dios la bendiga, tiende a no ser relevante. Esto significa que tenemos que ser una minoría motivada. Tenemos que educarnos y comprender la lucha en la que estamos inmersos. ¿Cuál es la mejor manera de salvar el mundo? Lo único que se puede hacer es presentarle al mundo una unidad mejorada. Aprendan estas cosas por sí mismos, comprendan la historia, la economía y la política. ¿Qué es la política real? No la política electoral, que, en mi opinión, es una estafa y un truco para hacernos creer que estaríamos salvados si tuviéramos a Romney en lugar de Obama.

JW: El gobierno es teatro. ¿Estás de acuerdo?

LR: Sí, un teatro de mierda, un teatro terrible, pero es un teatro, y lo saben. Saben que esta es la manera de contentar a la gente.

JW: Dos psicólogos han estudiado el uso del lenguaje por parte de los políticos en los últimos años. La palabra más utilizada actualmente por los políticos en Estados Unidos es «nosotros». El uso de esta palabra logra que la gente se agrupe, donde básicamente dejan de pensar por sí mismos. Esto se relaciona con el concepto teatral de controlar a la gente, y les aseguro que el gobierno contrata a conductistas y psicólogos que estudian cómo manipular a las personas. ¿Qué opinan al respecto?

LR: Recuerdo que uno de los críticos de los nazis dijo que es un indicio de totalitarismo cuando los políticos se refieren a «nuestros hijos». No son sus hijos. Son hijos de Dios, hijos de los padres. No son hijos del gobierno, pero el gobierno, por supuesto, cree que sí lo son y quiere moldearlos. Quieren moldearlos y que los padres tengan cada vez menos que ver con ellos. Quieren que estén en las escuelas públicas de 6 a 6, que coman allí todas sus comidas y ese tipo de cosas. Saben que no son ese tipo de villanos, pero, de hecho, lo son. Aunque parezcan personas buenas y decentes, en realidad no lo son.

Yo mismo estuve involucrado en la política antes de enderezar mi vida, y puedo asegurarles que no son buenas personas. Solo conocí a un hombre que me pareció completamente íntegro, y tuve el honor de trabajar para él: Ron Paul. Fue la única persona en la política que he conocido que no tenía ansias de gobernar ni de dominar. Ron Paul no las tenía, por lo que era un personaje muy peculiar en la política. Para él, la política era una misión educativa, pero la mayoría quiere dominar. Repito, a la mayoría de nosotros no nos interesa controlar a la familia del vecino. No queremos controlar el pueblo de al lado. No queremos controlar el país de al lado. Ya tenemos suficiente con nuestras familias, cortar el césped, trabajar, ganar suficiente dinero, etc. Eso es lo que queremos hacer. Pero hay gente que quiere controlar a la familia del vecino. Quieren controlar el pueblo de al lado. Quieren controlar el mundo.

JW: Entonces se convierten en funcionarios del gobierno.

LR: Se meten en política.

JW: ¿Cambia un poco la tecnología las reglas del juego? Con las tecnologías emergentes, ciertos individuos malintencionados, como la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), tienen la posibilidad de escuchar y vigilar todo lo que hacemos, descargar archivos, etc. He hablado con exagentes de la NSA que me dicen que todo lo que hacemos está siendo vigilado. Con la aparición de los drones, el lema ahora es «Quien tiene un dron, manda». ¿Esto dificultará un poco la transición a una sociedad con mayor libertad, dado que ahora los instrumentos de poder son tan poderosos?

LR: Bueno, yo diría que esto siempre ha sido así. La tecnología, bajo el control del Estado, siempre es un arma de doble filo. La invención de la máquina de vapor fue algo fantástico para el crecimiento de la prosperidad humana, pero también podía ser utilizada por los gobiernos para impulsar buques de guerra. Lo mismo ocurre con la tecnología moderna. Internet, obviamente, ha sido magnífico para el comercio, magnífico en muchos sentidos para la libertad, pero también es manipulado por el gobierno para sus propios fines y ha sido esencial para el crecimiento de la Agencia de Seguridad Nacional, que es solo una de las muchas agencias de espionaje. Del mismo modo que existen muchas organizaciones asesinas tipo CIA, escuadrones de la muerte, etc., disponibles a instancias del Presidente y del ejército, etc.

JW: Has dado en el clavo. El presidente puede asesinar y matar, pero si yo lo hago, iré a prisión. O me condenarán a muerte o me encarcelarán de por vida.

LR: ¿Acaso el presidente aprueba los ataques con drones mientras desayuna huevos revueltos en la Casa Blanca? Está enviando estos drones a matar gente de la que no sabe nada. Muchas veces, las bodas son blanco de explosiones. El famoso caso en Afganistán de un grupo de niños que estaban recogiendo leña fueron bombardeados por un dron. Es un asesinato.

Recuerdo que cuando George W. Bush inició la guerra en Irak, lo primero que hizo fue bombardear un restaurante en Bagdad porque los servicios de inteligencia le habían dicho que Saddam Hussein y sus hijos estaban comiendo allí. Incluso si hubieran estado presentes, no es moral asesinar a esas personas. Como no estaban allí, destruyó el restaurante, mató al dueño, al chef, a los camareros, a los clientes, etc. Eso sí fue un asesinato. Claro que Bush no lo consideró un asesinato. Nadie lo consideró un asesinato. Simplemente era la guerra, o traer la libertad a los iraquíes, o cualquier otra mentira que digan.

Repito, el hecho de que alguien esté en el gobierno no significa que esté por encima de la ley. Se te abren los ojos y ves al gobierno de una manera muy diferente. Mencionaré el excelente ensayo de Murray Rothbard, « La anatomía del Estado ». Puedes encontrarlo en www.lewrockwell.com .

El gobierno no está por encima de la ley natural. Cuando se creen superiores a ella, cuando la violan, son criminales. Da igual que vistan trajes elegantes y tengan casas lujosas, o que luzcan condecoraciones. En realidad, no son mejores que la mafia.

JW: ¿Cómo imaginas una transición social ideal desde nuestra situación actual, que has descrito como fascismo tardío, hacia un sistema anarcocapitalista? ¿Cuáles crees que serían los pasos concretos para instaurar un sistema con mayor libertad y sin gobierno?

LR: Bueno, eso significaría que la gente se negaría a aceptarlo. Si la gente se detuviera a pensar: “Estados Unidos está enviando drones para matar gente en Yemen. Eso no está bien. No está bien quitarnos todo nuestro dinero. ¿Quiénes son estas personas para decir que no puedes tener el 40% de tus ingresos que de otro modo gastarías en tu familia, en ahorros, en tu negocio o lo que sea? Sabemos que no es justo y no lo vamos a aceptar”.

La forma en que actúa el estado policial —con descargas eléctricas y la policía armada con armas automáticas y tanques— impide que, si la gente no se somete, el gobierno pueda hacernos esto. Por lo tanto, creo que la solución ideal sería una transición no violenta, quizás algo similar a lo que ocurrió en la Unión Soviética y en otros lugares. La gente simplemente se negó a someterse, y cuando eso sucede, aunque el gobierno parezca una operación formidable e inexpugnable, rodeada de enormes murallas que conforman una ciudad de poder, todo puede derrumbarse.

Me da igual si es la policía secreta o el ejército, las agencias de espionaje, la policía regular, los recaudadores de impuestos, la Agencia de Protección Ambiental… Hay muchísimas agencias federales que controlan nuestras vidas, trabajan para los capitalistas corruptos y perjudican a la gente común… Esto sí que puede acabarse, porque el gobierno depende del consentimiento de los gobernados, y si la gente retira su consentimiento, si se niega a formar parte del sistema, si no aprueba lo que el gobierno hace —ya sea con gente de otros países o con gente de este país—, no aprueba los actos de injusticia. No dan por sentado que cuando la policía te mata, eso fue algo bueno, y que realmente merecías morir, o cuando el ejército estadounidense te mata, que merecías morir. Así que la gente tiene que cuestionarse las cosas. Tienen que informarse. Es posible que el gobierno retroceda. Creo que eso es lo que todos queremos.

JW: ¿Necesitamos una resistencia militante masiva no violenta?

LR: Creo que si se produjera la desobediencia civil, tendría que ser no violenta, y tendría que ser una situación en la que el propio pueblo del gobierno perdiera la confianza en él y dejara de creer en él. Esto sucedió en la Unión Soviética. Si se les pidiera a los soldados que dispararan contra los estadounidenses, les quitaran las armas o lo que fuera, podríamos encontrarnos con que los propios agentes del gobierno se opusieran. Habrían llegado a comprender que se les está pidiendo que hagan algo inmoral, y simplemente no lo harían. Esto ha sucedido en el pasado, y es lo que debemos esperar. Creo que ya vemos algunos indicios de ello. Hay denunciantes. Hay personas dentro del Estado que se oponen. Queremos mucho más de eso. Repito, esta es una lucha. Siempre lo será. Pero es una lucha en la que debemos participar si nos importa algo el futuro. Nos importan nuestros hijos, nuestros nietos y nuestros descendientes. Si nos importan los demás, si nos importan las personas que el ejército estadounidense está matando en todo el mundo, si nos importa la tiranía que se ejerce aquí en casa, tenemos que hacer algo al respecto. No podemos quedarnos de brazos cruzados.

JW: Pero aquí está el problema. El gobierno se está preparando para eso. El Departamento de Defensa está realizando estudios sobre cómo sofocar los disturbios civiles. Se están preparando para lo que consideran que es el hartazgo de la gente con el gobierno. Vieron lo que pasó en el rancho Bundy, vieron lo que sucedió cerca de la frontera. Se están preparando para esto. Están armados hasta los dientes. Tienen drones y tanques. Van a disparar y matar gente. Desafortunadamente, la mayoría de la gente parece no tener ni idea, porque se informan principalmente a través de la televisión. Ahí no van a encontrar las noticias reales. Los llamados medios corporativos trabajan en conjunto con el gobierno, ocultando los hechos. ¿Cómo vamos a organizar a la gente?

LR: Bueno, has tocado un punto muy importante. No veas las noticias en la televisión. No son más que mentiras. Tengo un amigo que piensa que ver FOX te vuelve más tonto. No sé si será cierto.

JW: Creo que ver la televisión en realidad te hace más tonto.

LR: En realidad no veo la televisión convencional, y creo que es muy importante informarse a través de otros medios. Todavía es posible hacerlo por internet. Por eso tengo mi sitio web, www.lewrockwell.com. Es posible obtener información veraz sobre la situación. No es fácil, pero es posible.

Es fundamental no dejarse engañar por las constantes mentiras y propaganda del gobierno. Tengo un amigo, Yuri Maltsev, que fue uno de los últimos desertores de la Unión Soviética. Dijo que en la Unión Soviética, «dábamos por sentado que si el gobierno decía que iba a llover mañana, iba a hacer sol. Es decir, no creíamos nada de lo que decía el gobierno». Una de las cosas que le asombró al llegar a Estados Unidos fue que «la mayoría de la gente cree lo que dice el gobierno». Creo que esto es cierto, pero cada vez más gente no lo cree. Cada vez más gente retira su consentimiento. Cada vez más gente ve a estos funcionarios como promotores de mentiras, distorsiones y violencia. Afirman que tú y tu familia, tu salario, todos tus ahorros, les pertenecen si quieren apropiárselos. Afirman que nada les impide hacer lo que quieran si deciden que es «bueno» para nosotros.

JW: Hay mucha gente con la que he trabajado que empieza a desconfiar del gobierno. Piensan que es una locura. Quieren cambiar las cosas. Están listos para avanzar. Están listos para involucrarse. Algunos han leído tu libro Contra el Estado . Es un buen punto de partida. Si te preguntaran: «¿Qué deberíamos hacer ahora?», ¿qué les aconsejarías?

LR: Ojalá tuviera un programa de 12 pasos para darles. Simplemente les diría que lo primero, lo esencial, lo fundamental es conocer al enemigo y conocer los principios de la libertad. Tienen que educarse. No hay sustituto para la lectura, ya sean libros electrónicos, libros físicos o lo que sea, porque el gobierno no quiere que nadie aprenda nada de verdad. Solo quieren que presten atención a Bill O’Reilly o a la gente de MSNBC y demás. Tienen que rechazar todo eso. Tienen que educarse. En mi libro incluyo algunas lecturas recomendadas. Si alguien me escribe a lew@lewrockwell.com , con gusto le enviaré una lista de lecturas recomendadas.

Ese es, de hecho, el primer paso para convertirte en una mejor persona, para prepararte intelectual y moralmente para participar en esta lucha. Es LA lucha. Yo diría que, en realidad, no hay escapatoria debido a lo que le está sucediendo al gobierno. Tenemos que participar.

Lo primero es aprender. Una vez que hayas aprendido algo de economía, algo de historia, algo sobre la naturaleza de la política, no te podrán engañar y la gente acudirá a ti en busca de liderazgo. Buscarán tu consejo, y así es como se construye un movimiento. Hay muchas otras cosas sucediendo y seguirán sucediendo en el futuro, esperamos y rezamos. Pero lo primero es que debes convertirte en una mejor persona. Tienes que leer, tienes que saber, tienes que ser capaz de analizar e informar tu conciencia. La lectura es fundamental para todas estas cosas buenas.

Publicado originalmente por el Mises Institue: https://mises.org/mises-wire/against-state-interview-lew-rockwell

Llewellyn Harrison Rockwell Jr., conocido como Lew Rockwell, es un autor, editor y consultor político estadounidense nacido el 1 de julio de 1944. Es una de las figuras más prominentes del movimiento libertario moderno y del anarcocapitalismo.

X: @lewrockwell

John Whitehead.- es un abogado y autor que ha escrito, debatido y practicado el derecho constitucional, los derechos humanos y la cultura popular. Presidente del Instituto Rutherford, con sede en Charlottesville, Virginia. 

X: @JohnW_Whitehead