Los proyectos de vivienda social erigidos como símbolos del chavismo habían sido denunciados durante años. El terremoto no causó el colapso: simplemente lo hizo visible entre los escombros.
No hay tragedia más cruel que la que azota a quienes creían estar a salvo. En Venezuela, las viviendas públicas construidas bajo el gobierno de Hugo Chávez como monumento político a la promesa socialista de vivienda para todos han sufrido una devastación que no puede considerarse un simple desastre natural.
Según el New York Times , durante más de una década, residentes, sismólogos y organismos reguladores habían estado denunciando problemas estructurales, grietas, materiales de baja calidad, diseños deficientes, riesgos del terreno y vulnerabilidad sísmica en los grandes complejos de la llamada Misión Vivienda , el programa de vivienda presentado por el chavismo como uno de sus mayores logros sociales. Luego, el 24 de junio de 2026, ocurrieron dos terremotos que revelaron lo que se había denunciado durante años de la forma más espantosa: edificios derrumbados, familias enteras sepultadas, barrios reducidos a escombros. El terremoto no inventó el problema; simplemente lo sacó a la luz.
No se trata de negar que también se hayan derrumbado edificios privados. Esa sería una interpretación conveniente y engañosa. En una zona frágil, expuesta al riesgo sísmico, la construcción requiere experiencia, controles rigurosos, responsabilidades claras, estudios geológicos exhaustivos, materiales adecuados, cimientos apropiados y transparencia. Si falta todo esto, las viviendas públicas y privadas pueden colapsar. Pero en el caso de las viviendas de la mencionada Misión Vivienda, la clave es política: esos edificios eran el símbolo material de un poder que había transformado la vivienda en propaganda.
El gobierno prometió vivienda no como resultado de una sociedad capaz de generar riqueza, invertir, construir, competir y cumplir contratos, sino como un regalo de poder. La vivienda dejó de ser un bien accesible mediante la liberalización de la oferta, la propiedad, el crédito, la iniciativa empresarial y la construcción . Se convirtió en una concesión desde arriba , un instrumento de lealtad, un certificado de pertenencia a la revolución.
Cuando esto sucede, la calidad pasa a un segundo plano ante la urgencia de obtener resultados políticos. Ya no se trata solo de la solidez de los edificios, la seguridad de los sistemas, la transparencia de los proyectos y la responsabilidad de quienes los construyen. Lo que más importa son las cifras que anunciar, las llaves que entregar, las imágenes que exhibir y las inauguraciones que celebrar. La tecnología no se niega abiertamente, pero termina subordinada a la necesidad de alimentar el mito de la eficiencia pública y la protección que garantiza el poder.
El mismo periódico estadounidense recuerda que, ya en 2017, el entonces presidente del Colegio de Ingenieros de Venezuela, Enzo Betancourt , calificó la integridad estructural de los edificios gubernamentales como « un secreto de Estado ». Esta es una declaración terrible. En la construcción, el secretismo es lo opuesto a la seguridad. Un edificio no debería ser objeto de fe política, sino de inspecciones, cálculos, controles, responsabilidad profesional y documentos accesibles. Donde la tecnología se ve absorbida por la propaganda, los ciudadanos no viven en hogares: viven en promesas.
El plan de vivienda pública del régimen nació con la ambición declarada de «romper con la lógica capitalista» de la vivienda. Pero un edificio no se vuelve seguro simplemente al ser retirado del mercado y entregado a la propaganda estatal. Sigue expuesto a las leyes de la física, la calidad de los materiales, la estabilidad del terreno, la competencia de los diseñadores y la rigurosidad de las inspecciones. Cuando todo esto se sacrifica a la prisa política, el discurso del pueblo no basta para mantener los muros en pie.
La tragedia en la región costera al norte de Caracas evidencia las fallas más profundas del socialismo de la vivienda: promete emancipación, pero crea dependencia. La vivienda otorgada por quienes detentan el poder no equivale a una propiedad plena, libre y segura; a menudo permanece dentro de una relación vertical, en la que el habitante no es realmente el propietario, sino el beneficiario de una concesión. El hogar , en lugar de convertirse en un espacio de autonomía, termina así ligado a la gratitud política , a la lealtad exigida y a la protección brindada por quienes ostentan el poder.
El resultado es aún más injusto porque afecta a los pobres por partida doble. Primero, los hace dependientes de quienes ostentan el poder para obtener refugio. Luego, los expone a las consecuencias de decisiones tomadas sin la transparencia adecuada. Finalmente, cuando ocurre un desastre, a menudo los deja solos entre los escombros, con ayuda insuficiente y respuestas tardías. La importante agencia internacional de noticias Reuters informó que los terremotos del 24 de junio causaron más de 3.500 muertos y más de 16.700 heridos , siendo la puerta de entrada marítima de la capital venezolana una de las zonas más afectadas y dejando a casi 18.000 personas sin hogar.
La tragedia no reside únicamente en el derrumbe de los edificios, sino en la larga cadena de irresponsabilidad que lo precedió: advertencias ignoradas, grietas subestimadas, técnicos marginados, residentes desatendidos, contratos poco claros, información sobre proyectos y terrenos que escapaban al control público. Incluso antes de los escombros, el fracaso ya estaba arraigado en una forma de construir en la que la edificación dejó de ser simplemente una vivienda para convertirse en una ostentación de poder.
Por su parte, la Associated Press, la otra agencia de noticias estadounidense de referencia, informó que muchos residentes de las viviendas públicas construidas como parte de la «Gran Misión Vivienda» ni siquiera habían recibido el título legal completo de sus hogares asignados , lo que exacerbó aún más la incertidumbre tras el desastre. Este es un detalle revelador. La vivienda prometida por quienes ostentan el poder no siempre se convierte en propiedad. A menudo, permanece como una dependencia controlada. No emancipa verdaderamente: ata.
La lección más dura es esta: una casa no adquiere dignidad solo porque un gobierno la inaugure. Adquiere dignidad cuando permanece en pie, cuando se construye con integridad, cuando sus ocupantes tienen un título de propiedad claro, cuando se pueden verificar los planos, los materiales y las inspecciones, y cuando se exige responsabilidad a quienes cometen errores. De lo contrario, los políticos pueden alardear de millones de viviendas, pero tras esas cifras se esconden edificios frágiles, ciudadanos dependientes y barrios expuestos a riesgos.
La situación en Venezuela no invalida todas las normativas de construcción. Incumple las normas aparentes , la burocracia que multiplica el poder político sin exigir responsabilidades reales. La seguridad en la construcción requiere más: conocimientos técnicos, inspecciones independientes, transparencia en los proyectos, responsabilidad financiera de quienes construyen y un respeto efectivo por la propiedad.
Bajo los escombros de La Guaira yace algo más que el colapso de unos pocos edificios. Es el derrumbe de una idea: que el Estado puede reemplazar a la sociedad, el mercado, la propiedad y la responsabilidad, distribuyendo la vivienda como instrumento de consenso . El terremoto azotó Venezuela. Pero lo que se derrumbó ya se había construido mucho antes: la ilusión de que un hogar, transformado en propaganda, pudiera seguir siendo un verdadero hogar.
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/economia/2026/07/13/sandro-scoppa-venezuela-quando-il-socialismo-abitativo-crolla-davvero/
Sandro Scoppa: abogado italiano, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
X: @SandroScoppa