Hoy, como parte de la primera revisión conjunta del T-MEC, los tres gobiernos celebraron una reunión virtual. A continuación, la declaración oficial del Representante Comercial de EE. UU., Jamieson Greer, tras la reunión:
El Acuerdo entre los Estados Unidos de América, los Estados Unidos Mexicanos y Canadá (T-MEC o “Acuerdo”) exige que la Comisión de Libre Comercio del T-MEC, integrada por representantes gubernamentales de cada Parte, realice una revisión conjunta del Acuerdo el 1 de julio de 2026. De conformidad con el Acuerdo, Estados Unidos, México y Canadá se reunieron virtualmente hoy para analizar el funcionamiento del T-MEC. Estados Unidos no aceptó renovar el T-MEC en su forma actual. En consecuencia, el T-MEC no se renueva. Estados Unidos continuará dialogando con México y Canadá para abordar las deficiencias del Acuerdo y nuestros déficits comerciales con estos países. Sin embargo, el Acuerdo permanece vigente hasta que se resuelvan estos asuntos o hasta su terminación. Como se anunció previamente, Estados Unidos se reunirá con México la semana del 20 de julio para una tercera ronda de negociaciones bilaterales relacionadas con la revisión conjunta del T-MEC.
¿Qué significa esto exactamente? Analicemos el contexto legal.
Recordemos que el Artículo 34.7 del T-MEC establece, en lo pertinente:
1. El presente Acuerdo terminará 16 años después de la fecha de su entrada en vigor, a menos que cada Parte confirme su deseo de continuarlo por un nuevo período de 16 años, de conformidad con los procedimientos establecidos en los párrafos 2 a 6….3. Como parte de la revisión conjunta de la Comisión, cada Parte confirmará, por escrito, a través de su jefe de gobierno, si desea extender el plazo del presente Acuerdo por otro período de 16 años. Si cada Parte confirma su deseo de extender el presente Acuerdo, su plazo se extenderá automáticamente por otros 16 años y la Comisión llevará a cabo una revisión conjunta y considerará la extensión del plazo del presente Acuerdo a más tardar al final del siguiente período de seis años.4. Si, como parte de una revisión de seis años, una Parte no confirma su deseo de extender el plazo del presente Acuerdo por otro período de 16 años, la Comisión se reunirá para llevar a cabo una revisión conjunta cada año durante el resto del plazo del presente Acuerdo. Si una o más Partes no confirmaron su deseo de prorrogar este Acuerdo por otro período de 16 años al concluir una revisión conjunta determinada, en cualquier momento entre la conclusión de dicha revisión y la expiración de este Acuerdo, las Partes podrán prorrogar automáticamente el plazo de este Acuerdo por otros 16 años confirmando por escrito, a través de su respectivo jefe de gobierno, su deseo de prorrogar este Acuerdo por otro período de 16 años.
En la práctica, estas disposiciones establecen que, como parte de la revisión conjunta del T-MEC a los seis años (que es hoy), cada gobierno debe confirmar si desea prorrogar el acuerdo por otros dieciséis años. Si los tres gobiernos confirman su deseo de prorrogarlo, el acuerdo se extiende por dieciséis años. Si no todos los gobiernos lo confirman, el plazo no se prorroga a los seis años, pero pueden seguir dialogando y decidir en cualquier momento si desean prorrogarlo. Hasta que se tome dicha decisión, se realizarán revisiones anuales (similares a la que se está llevando a cabo actualmente), y en dichas revisiones también se podrá decidir la prórroga. Si los tres gobiernos no han confirmado su deseo de prorrogarlo al final del período de dieciséis años (es decir, en 2036), el acuerdo se da por terminado.
El texto del artículo 34.7 resulta algo confuso, ya que la falta de confirmación del deseo de prorrogar el acuerdo a los seis años puede interpretarse como una decisión de rescindirlo, pero en la práctica tiene un impacto muy diferente. Como se ha señalado, si una parte no confirma dicho deseo en un momento dado, aún puede hacerlo posteriormente. Por lo tanto, la falta de confirmación de la prórroga durante la revisión semestral es simplemente una situación temporal que podría reconsiderarse más adelante. (Para los medios de comunicación que intentan explicar la situación, percibo que ha habido dificultades para ofrecer una explicación clara, ¡y confieso que no estoy seguro de haberlo explicado con suficiente claridad!).
Dada la decisión tomada hoy por la administración Trump, ¿cuál es la situación actual respecto al futuro del USMCA? «Totalmente incierta» es probablemente una buena descripción.
¿Qué probabilidades hay de que esta administración decida prorrogar el acuerdo mediante negociación en un futuro próximo (o antes de que Trump deje el cargo)? Dado que el acuerdo se mantendrá vigente hasta 2036 independientemente de la decisión de la administración sobre la prórroga, dudo que reconsidere su postura y exprese el deseo de extenderlo. Es posible que las consecuencias económicas a corto plazo no sean lo suficientemente negativas como para que se sientan obligados a aceptar una prórroga.
Un factor importante a considerar probablemente sea cuánto están dispuestos a ceder Canadá y México en materia comercial y no comercial. Si Canadá y México ceden lo suficiente, tal vez la administración estadounidense cambie de opinión y acepte una prórroga. Sin embargo, dudo que esto suceda. Por lo tanto, la decisión sobre la prórroga del T-MEC podría quedar pendiente para una futura administración estadounidense. (¿Cómo vería este tema una administración estadounidense diferente? Aunque me gusta especular, es algo que aún está muy lejos, ¡así que lo retomaremos más adelante!).
Publicado originalmente en World Trade Law.net: https://ielp.worldtradelaw.net/2026/07/trump-administration-decides-not-to-extend-usmca-for-another-term-what-does-that-mean-exactly/
Simon Lester es un reconocido abogado y analista estadounidense especializado en derecho comercial internacional y política económica global. Su trabajo se centra en el análisis de disputas ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), acuerdos comerciales regionales y las dinámicas arancelarias globales. Fue director asociado del Centro Herbert A. Stiefel de Estudios de Política Comercial del Cato Institute.
X: @snlester