Robar está mal y no se debe hacer. Es así de simple. Los niños lo entienden desde pequeños, y se lo enseñan sus padres, abuelos, maestros y otros mentores. Claro que algunas personas se encuentran en circunstancias desesperadas y se ven obligadas a robar para sobrevivir. Podemos sentir empatía por ellas e incluso considerar que su situación atenúa la culpabilidad del delito. Sin embargo, eso no cambia la gravedad del robo. Si sorprendes a tus hijos robando una chocolatina en la caja del supermercado, invariablemente los castigas. No los felicitas por luchar contra la opresión capitalista.

Entran en escena los izquierdistas Hasan Piker y Jia Tolentino, quienes han sido objeto de burlas generalizadas y merecidas en las redes sociales tras participar en una entrevista para un podcast de  The New York Times  titulada «Los ricos no siguen las reglas. ¿Por qué debería hacerlo yo?». Ya estamos en terreno inestable, puesto que el titular —una cita directa de la presentadora Nadja Spiegelman— presenta a Piker, Tolentino y Spiegelman como un trío de personas que deben contrastarse con los ricos. Esto es ridículo: los tres pertenecen a la élite cultural, adinerada y exitosa. Spiegelman es editora cultural del  Times , autora, caricaturista e hija del legendario dibujante Art Spiegelman (creador de  Maus , una conocida novela gráfica sobre el Holocausto). Tolentino es una escritora feminista relativamente famosa con recursos económicos considerables. Piker es un exitoso streamer de Twitch de extrema izquierda y sobrino de  Cenk Uygur de The Young Turks , quien le dio su primera oportunidad. Baste decir que no se trata de personas que necesiten robar para sobrevivir.

Y, sin embargo, su conversación incluye una defensa total del robo en tiendas:

Spiegelman : ¿Robarías del Louvre?
Piker : Sí.
Tolentino : No sería capaz logísticamente de llevar a cabo tal cosa, pero ¿aplaudiría cada noticia de gente que viera haciéndolo? Absolutamente.
Piker : Creo que es genial. Tenemos que volver a crímenes geniales como ese: robos a bancos, robo de artefactos invaluables, cosas de esa naturaleza. Siento que eso es mucho más genial que el 7000.º nuevo esquema de criptomonedas en el que la gente está involucrada.
Spiegelman : ¿Robarías de Whole Foods?
Tolentino : Sí. Y lo he hecho, en circunstancias muy específicas. Diré que creo que robar de una gran superficie comercial —solo expondré mi plataforma— no es muy significativo como una falta moral, ni es significativo de ninguna manera como protesta o acción directa. Pero robé de Whole Foods en varias ocasiones.

Piker no está bromeando: al parecer, su ideología de izquierda sostiene que robar es divertido y genial. Tolentino es un poco más ambigua: robar no es «significativo en modo alguno como protesta o acción directa», pero aun así lo hace.

Piker no quiere que ella sienta ninguna culpa por esto, ya que las grandes corporaciones «tuvieron en cuenta» el costo de su robo. Y continúa:

Piker : Estoy a favor de robar a las grandes corporaciones, porque roban bastante más a sus propios trabajadores. Sin embargo, algo que podría incluso ayudar a tu dilema ético es el hecho de que el proceso automatizado que diseñan, estas empresas saben que aumentará las pérdidas, ¿verdad?Así que en realidad está contemplado. Los limones que robaste están incluidos en el resultado final de estas megacorporaciones de todos modos. Y aun así terminan teniendo mayores márgenes de ganancia, porque ya no tienen que pagar a los cajeros que solían contratar, a diferencia de este sistema automatizado, sabiendo perfectamente que la gente seguirá siendo capaz de robar mucho más eficientemente, de hecho, a través del proceso automatizado.

Tolentino : Totalmente. Estuve investigando y las pérdidas son aproximadamente iguales internamente que externamente. Estas empresas esperan eso de sus empleados a los que están marginando constantemente.

Esta tontería de «ya lo tengo en cuenta» es básicamente la escena de «lo deduzco» de Seinfeld,  solo que expresada con sinceridad en lugar de burla. Sí, las empresas tienen en cuenta que una parte de su inventario será robada; «lo tienen en cuenta» en el sentido de que lo esperan. Esto no disminuye el hecho de que sea una pérdida para la empresa. Como dijo un usuario de X , si me roban la bicicleta constantemente y tengo que añadir el coste de una nueva a mi presupuesto anual para ir al trabajo, bueno, sí, lo he tenido en cuenta. ¡Pero aun así me cuesta dinero!

Para Piker y Tolentino, el robo se justifica porque las grandes corporaciones y los multimillonarios que las poseen son malvados: roban a sus trabajadores. El mecanismo preciso de este acto de hurto aún más atroz queda, por supuesto, sin explicación. ¿En qué sentido roban los dueños a personas que trabajan allí voluntariamente, trabajadores que intercambian su trabajo por una compensación económica, como parte de un intercambio totalmente consensuado? Pero esta es la forma de pensar de la izquierda: pagar a la gente por su trabajo es robar, el robo propiamente dicho es retribución.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2026/04/24/hasan-piker-and-jia-tolentino-the-leftists-who-think-stealing-is-great/

Robby Soave.- Es editor senior de Reason y presentador de Rising on Hill TV. Escribe sobre cultura, política, política educativa, libertades civiles, televisión y videojuegos. Su trabajo también ha aparecido en múltiples medios. Es autor de los libros: Tech Panic: Why We Shouldnn’t Fear Facebook and the Future (Threshold Editions, 2021) y Panic Attack: Young Radicals in the Age of Trump (All Points Books, 2019).