No se trata de una excepción: es un patrón histórico que se repite cada vez que el poder retrocede.
Los datos son claros: la pobreza en Argentina disminuirá al 28,2 por ciento en el segundo semestre de 2025, tras haber superado el 50 por ciento. No se trata de una mejora gradual; es, sin duda, un punto de inflexión. Y los puntos de inflexión nunca son accidentales. Son producto de decisiones. En este caso, la decisión de reducir drásticamente el sector público , frenar la inflación y desmantelar los mecanismos que durante años han transferido riqueza de la sociedad al Estado.
« Todo avanza según lo previsto », declaró el presidente Javier Milei . Esta frase es emblemática, pues resume un punto clave: no se trata de un ajuste espontáneo, sino de una secuencia coherente; todo se desarrolla exactamente como estaba planeado . Reducción del gasto, cese de la emisión monetaria, recorte del aparato, eliminación de intermediarios. Ya no se gestionan los efectos, sino que se eliminan las causas.
La reducción del tamaño del Estado no ha sido simbólica. Los recortes de decenas de miles de empleos en el sector público , el cierre de instituciones y la reducción del gasto no representan «una política más entre muchas»: son la demolición de un sistema extractivo. Cada estructura improductiva eliminada significa que los recursos siguen estando disponibles para quienes producen. Cada restricción eliminada significa que se devuelve espacio a la iniciativa individual.
Aquí surge el punto más incómodo : la pobreza no es resultado de la ausencia de intervención; a menudo es la consecuencia inevitable de la intervención. La inflación, generada por el gasto descontrolado, ha sido durante años el impuesto regresivo más violento. No ha protegido a los más vulnerables; los ha perjudicado. Detenerla ha significado restablecer el valor de los ingresos reales y, por lo tanto, impactar directamente en las condiciones de vida.
Pero lo que ocurre en Argentina no es un caso aislado . La historia económica reciente ofrece claros precedentes. Chile, tras la crisis inflacionaria de la década de 1970, emprendió un proceso de estabilización y reducción de la intervención pública, que condujo, en los años siguientes, a un crecimiento sostenido y a una reducción progresiva de la pobreza. Estonia, tras emerger del sistema soviético, adoptó presupuestos rigurosos y una drástica simplificación administrativa, transformando una economía estancada en una de las más dinámicas de Europa en tan solo unos años. Irlanda, en la década de 1980, redujo el gasto y los impuestos, allanando el camino para una expansión económica que redujo el desempleo y las dificultades sociales. Finalmente, Nueva Zelanda desmanteló un sistema excesivamente regulado, afrontando una difícil fase inicial, pero sentando las bases para un aumento estable de la productividad y los ingresos.
Estos casos no son idénticos, pero comparten un patrón común: la reducción de la inflación, la contención del gasto público improductivo y la disminución de la injerencia política en los procesos económicos. Y, sobre todo, un hecho recurrente: la pobreza no disminuye cuando el Estado distribuye más; más bien, disminuye, y de forma significativa, cuando destruye menos.
Lo fundamental es que la prosperidad no se diseña. No surge de planes; se genera mediante la interacción de millones de decisiones individuales . Cuando el poder político pretende reemplazar este proceso, inevitablemente introduce errores, rigideces y distorsiones. Cuando decide retirarse, y por lo tanto se retira, surgen la coordinación, la adaptación y el crecimiento.
Por supuesto, persisten los problemas. La pobreza no desaparece y las fragilidades sociales siguen existiendo. Pero los datos argentinos apuntan en una dirección. Y, sobre todo, plantean una pregunta que muchos evitan: ¿cuánta de la pobreza que observamos es causada por las mismas políticas que dicen combatirla?
La respuesta no es ideológica, sino empírica. Y hoy pasa por Buenos Aires. No porque allí se haya encontrado un modelo perfecto, sino porque en esa latitud se demuestra, una vez más, que la libertad no es un lujo teórico, sino una condición concreta para el progreso social.
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, aparecido originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/economia/2026/04/03/sandro-scoppa-meno-stato-meno-poverta-la-lezione-argentina/
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
X: @SandroScoppa