«Palabras sabias», escribió Elon Musk sobre este clip viral de 1999 descrito como «Milton Friedman dando casualmente el plan para DOGE [el Departamento de Eficiencia Gubernamental]» mientras marca una lista de agencias del gobierno federal que no tendría problema en eliminar.
Musk tiene razón. Friedman, economista libertario y ganador del Premio Nobel, ofreció un sólido plan para crear un gobierno más pequeño y menos intrusivo. En la cúspide de su fama, parecía dispuesto a influir en un presidente estadounidense para que finalmente redujera drásticamente la burocracia federal.
Pero esos esfuerzos terminaron en decepción porque fueron bloqueados por lo que Friedman llamó el Triángulo de Hierro de la Política.
Reducir drásticamente el despilfarro gubernamental y aumentar la rendición de cuentas de la burocracia federal son cruciales. Pero el presidente Donald Trump y Musk se están topando con el mismo obstáculo que el presidente Ronald Reagan hace más de cuatro décadas.
Ahora más que nunca es hora de prestar atención a los consejos de Milton Friedman sobre cómo derrotar la tiranía del status quo.
En la década de 1980, la influencia de Friedman llegó hasta lo más profundo de los pasillos del poder.
«El gobierno no es la solución a nuestro problema. El gobierno es el problema», afirmó el presidente Reagan durante su primer discurso inaugural en enero de 1981.
Al igual que Trump, Reagan fue precedido en la Casa Blanca por un liberal partidario del gran gobierno, que amplió el tamaño del gobierno y cuya presidencia estuvo plagada de inflación.
Reagan, quien le otorgó a Friedman la Medalla Presidencial de la Libertad, prometió poner en práctica muchas de las ideas políticas libertarias expuestas en el best-seller de 1980 , coescrito con su esposa Rose.
«No creo que sea una exageración decir que Libre para elegir, de Milton Friedman , es un kit de supervivencia para usted, para nuestra nación y para la libertad», dijo Reagan en la introducción de la adaptación televisiva del libro de Friedman.
Pero en su mayor parte, la Revolución Reagan no cumplió sus promesas libertarias.
«Los principios de libre mercado de Reagan… chocaron con… la realidad política… en todas partes», escribió su exdirector de presupuesto, David Stockman, en su libro de 1986, « El triunfo de la política: por qué fracasó la revolución de Reagan». «Para que la revolución de Reagan tuviera sentido», escribió, todas las personas «engañadas» por los políticos para exprimir los servicios sociales «tuvieron que ser eliminadas».
Reagan intentó cumplir sus promesas pero, como la mayoría de los presidentes, sólo tuvo un éxito parcial.
Reagan levantó los controles de precios del petróleo, redujo los impuestos e impulsó la desregulación. Pero su compromiso con estas iniciativas fracasó rápidamente. El gasto federal se disparó , e incluso mantuvo las cuotas comerciales para la industria automotriz.
El fracaso de la revolución de Reagan inspiró a los Friedman a escribir La tiranía del statu quo , que examina los obstáculos políticos que impiden la reducción de gastos gubernamentales. Sus reflexiones son tan relevantes hoy como lo fueron hace 41 años.
El libro, publicado en 1984, señala el Triángulo de Hierro de la Política como el principal obstáculo para recortar el gasto público. Los tres puntos del triángulo se refuerzan mutuamente para mantener el statu quo: los beneficiarios, los políticos y los burócratas.
Los «beneficiarios» son grupos de interés e industrias relacionadas que se lucran con los programas gubernamentales a costa de los contribuyentes. Entre los beneficiarios actuales se encuentran los agricultores que reciben fondos federales. El nuevo proyecto de ley presupuestaria, respaldado por el Partido Republicano, extendería la Ley Agrícola, que subvenciona la compra de cultivos. Como dijo Friedman, quienes pagan la factura están «dispersos». Quizás no haya notado su parte de los $2.1 mil millones destinados a apuntalar los precios del maíz, la soja, el trigo y otros productos al pagar sus impuestos de 2023, pero los agricultores que reciben ese dinero sin duda sí lo notaron.
Se supone que los «políticos» representados en el triángulo deben responder a sus electores, pero terminan sirviendo a grupos de interés. Sin embargo, son los burócratas quienes realmente distribuyen el dinero.
Aumentan su poder cuando los políticos amplían el tamaño de sus departamentos, lo que genera más beneficios para distribuir entre los beneficiarios. Es una relación simbiótica, todo a expensas del contribuyente.
La burocracia tiende a «proceder según sus propias leyes», escribió Friedman, señalando que en el medio siglo transcurrido entre el New Deal de Franklin Delano Roosevelt y la Revolución de Reagan, la población estadounidense «no llegó a duplicarse, pero los empleados del gobierno federal casi se quintuplicaron».
Musk también ha observado que una burocracia en metástasis «procede por sus propias leyes», declarando en una conferencia de prensa desde la Oficina Oval que «si la gente no puede votar y que su voluntad sea decidida por sus representantes electos… entonces no vivimos en una democracia, vivimos en una burocracia».
Y, al igual que Friedman, percibe el peligro si no se revierte el crecimiento del estado burocrático. En otra conferencia de prensa, declaró a los asistentes: « El objetivo general del equipo DOGE es ayudar a abordar el enorme déficit… Si esto continúa, el país se verá prácticamente en bancarrota».
La estrategia de DOGE consiste en intentar romper el Triángulo de Hierro mediante mil recortes, buscando pequeñas ineficiencias con la mentalidad de un ingeniero de software. Musk ha descrito su función como «soporte técnico», lo cual es bastante acertado dado que la Orden Ejecutiva que creó DOGE, en realidad, simplemente rebautizó una agencia de la era Obama llamada Servicio Digital de EE. UU.
Es un buen comienzo. La fuerza laboral federal debería optimizarse, e incluso automatizarse en gran parte. Pero Musk podría estar repitiendo algunos errores de la era Reagan.
Como observó Stockman, la Revolución de Reagan fracasó porque su equipo sólo se concentró en «soluciones fáciles», como descubrir «detalles oscuros del gasto que podrían eliminarse sin suscitar una resistencia política masiva», lo que «produjo ahorros que equivalieron a errores de redondeo en un presupuesto de un billón de dólares».
Para lograr un progreso real en la reducción del gasto, la reducción de costos debe ser mayor de lo que el soporte técnico podría gestionar por sí solo. Friedman sabía que el camino para reducir el gobierno federal comenzaba con la abolición de las agencias federales. En su video viral, menciona a los departamentos de Vivienda y Desarrollo Urbano, Agricultura, Comercio y Educación como los que deben ser recortados.
Trump ya ha cerrado el Departamento de Educación… más o menos. Su orden ejecutiva ordena al secretario de Educación elaborar planes para eliminar o transferir parte del gasto a otros departamentos. Mantiene intactos gastos importantes, como los préstamos federales para estudiantes, y un desmantelamiento total requerirá la intervención del Congreso.
La administración Trump ha implementado severos recortes a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y desfinanció la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, una iniciativa de Elizabeth Warren, lo que dificultó el acceso al crédito y la banca para los clientes de bajos ingresos. DOGE también indujo a 75,000 empleados federales a renunciar. Sin embargo, muchas de estas iniciativas de recorte de costos han sido impugnadas en los tribunales. La eliminación definitiva de las agencias federales requiere la intervención del Congreso.
Como Trump sólo cuenta con una escasa mayoría en el Congreso y no ganó con una plataforma para recortar el gobierno, no podrá eliminar departamentos federales enteros como Comercio o Agricultura.
¿Pero qué pasaría si la administración Trump realmente hubiera seguido el plan de Friedman, aprendido de las deficiencias de la Revolución Reagan y creado un movimiento político capaz de presionar al Congreso para que finalmente comenzara a eliminar permanentemente agencias enteras?
Friedman dice que en realidad haría que el gobierno federal funcionara mejor al concentrarse en proporcionar lo que los gobiernos estatales y el sector privado no pueden.
«Una función del gobierno es proteger al país de enemigos extranjeros: la defensa nacional», dice Friedman. «Una segunda función del gobierno, que desempeña pésimamente, es proteger al ciudadano individual del abuso y la coerción de otros ciudadanos… Creo que el gobierno desempeña esa función de forma muy ineficaz porque hace tantas cosas que no le corresponden».
A principios de este año, Musk empuñó una motosierra que le regaló el presidente libertario de Argentina, Javier Milei, quien siguió más de cerca el plan de Friedman al apuntar a los beneficiarios y la burocracia, a la que llama «La Casta».
En Argentina, se necesitó una pobreza masiva y una inflación de tres dígitos para desencadenar un verdadero movimiento libertario que ahora tiene la oportunidad de derrocar la tiranía del statu quo.
No queremos esperar a que las cosas empeoren tanto.
Musk elogió el enfoque de Milei en un evento en Buenos Aires copatrocinado por el libertario Instituto Cato.
«Creo que los gobiernos de todo el mundo deberían estar eliminando activamente las regulaciones, cuestionando la existencia de los departamentos», dijo Musk. «Obviamente, el presidente Milei parece estar haciendo un trabajo fantástico en este aspecto».
Fantástico, sin duda. Pero ¿cómo se puede superar el Triángulo de Hierro en el sistema estadounidense?
DOGE no puede legalmente eliminar departamentos enteros. Su sitio web afirmó que se habían recortado 140 000 millones de dólares de su objetivo de 2 billones de dólares a principios de abril de 2025.
Pero no ha proporcionado documentación completa, y varios medios y análisis de fuentes abiertas han estimado el ahorro total de DOGE entre 2.000 y 7.000 millones de dólares.
En cualquier caso, DOGE está lejos de alcanzar su objetivo de recortar 2 billones de dólares en gasto público, lo que equivale a casi el 30 % del presupuesto anual de 7 billones de dólares. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) determinó que el déficit aumentó un 5 % en febrero en comparación con el año anterior, a pesar de los recortes iniciales de DOGE. Mientras tanto, la mayoría republicana aprobó un presupuesto que, según las proyecciones, añadiría 3,4 billones de dólares a nuestra deuda de 28,8 billones de dólares.
Y ni siquiera hemos hablado de la Seguridad Social y Medicare, que son los principales impulsores de la deuda, y que Trump ha prometido no tocar.
Como Stockman llegó a comprender, este es un problema bipartidista.
«No hay diferencia [entre los partidos] en cuanto a la deuda», dijo en un episodio de Reason ‘s Just Asking Questions . » ¿Cómo podemos seguir añadiendo un billón de dólares a nuestra deuda pública cada tres meses? ¿Cómo vamos a salirnos con la nuestra esclavizando con deuda a la próxima generación de estadounidenses?»
Friedman sugirió que la única manera de romper el Triángulo de Hierro es impulsar reformas estructurales profundas que sean difíciles de revocar: una enmienda que obligue al Congreso a gastar responsablemente, un veto a ciertas partidas presupuestarias que permita al presidente eliminar ayudas a intereses especiales sin desechar una ley que de otro modo sería popular, un impuesto fijo para eliminar las exenciones a intereses especiales y un límite estricto a la cantidad de dinero que el gobierno puede imprimir cada año.
Suena fácil, ¿verdad? Claro que no lo es.
Friedman cree que para derrotar al Triángulo de Hierro, un político popular debe liberarse del control de los otros dos puntos del triángulo.
Un nuevo presidente, con un amplio mandato popular y una posición privilegiada, se encuentra en una posición privilegiada para impulsar las reformas radicales, pero necesarias, necesarias para reducir el gasto público. Y todo esto debe suceder, afirma Friedman, dentro del primer semestre de «luna de miel».
Trump inició su segundo mandato con un plan audaz y disruptivo, pero está gastando su capital político en desmantelar las alianzas comerciales y de defensa globales de Estados Unidos, no en recortar el gasto.
Para recortar realmente el gasto público, Friedman afirma que hay que conquistar la Casa Blanca con un plan para recortar el gasto y luego dificultar que se gaste más. Trump no está librando esa batalla. Le declaró la guerra al representante Thomas Massie (republicano por Kentucky) por oponerse al inflado presupuesto republicano.
Y con los aranceles de Trump generando agitación en el mercado, los desafíos legales a sus medidas ejecutivas acumulándose y su popularidad ya menguando, la «luna de miel» ya terminó.
La gigantesca tarea de romper el Triángulo de Hierro probablemente quedará en manos de quien venga después. Pero el Triángulo de Hierro permanecerá intacto, y la amenaza inminente de un gobierno cada vez más centralizado y desmesurado persistirá, hasta que surja un movimiento dedicado a lograr reformas estructurales duraderas.
Como observó sabiamente Friedman, no sólo importan los resultados a corto plazo, sino también los métodos y sus consecuencias a largo plazo.
Cuando le preguntaron qué haría si lo nombraran dictador por un día, Friedman respondió: « No quiero que me conviertan en dictador. No creo en los dictadores. Creo que queremos lograr el cambio mediante el acuerdo ciudadano. Si no podemos persuadir al público de que es deseable hacer estas cosas, no tenemos derecho a imponérselas, aunque tuviéramos el poder para hacerlo».
La misión de DOGE de controlar nuestra catastrófica deuda y el gobierno federal desenfrenado es una de las batallas políticas más importantes de nuestro tiempo. Pero es una misión que requerirá más que una sola agencia ejecutiva para tener éxito: requiere un movimiento político masivo.
Créditos de las fotografías: Colección Everett/Newscom, Bonnie Cash – Pool vía CNP/CNP / Polaris/Newscom, Graeme Sloan/Sipa USA/Newscom, Mattie Neretin – CNP/Newscom, CNP/AdMedia/SIPA/Newscom, Mattie Neretin – CNP/Sipa USA/Newscom, CNP/AdMedia/SIPA/Newscom, Yuri Gripas – Pool vía CNP/ZUMAPRESS/Newscom, © Tobias Arhelger | Dreamstime.com , Sipa USA/Newscom, Sipa USA/Newscom, Colección Everett/Newscom, Gage Skidmore (CC BY-SA 2.0), rawpixel.com / Biblioteca del Congreso, © Joe Sohm | Dreamstime.com , Joe Tabb, Archivos Nacionales de EE. UU., Michael Evans/ZUMAPRESS/Newscom
- Productor: John Osterhoudt
- Gráficos: Lex Villena
Publicado originalmente por Reason: https://reason.com/video/2025/04/08/milton-friedmans-warning-to-doge
Zach Weissmueller.- es productor sénior de Reason . Ha producido cortometrajes documentales, entrevistas en video y artículos de fondo para la plataforma desde 2010.
@TheAbridgedZach