Nunca he estado en Bluesky, pero ya lo odio. El rápido crecimiento de esta nueva plataforma de redes sociales parece estar impulsado principalmente por los personajes más molestos e irritantes de X. Pero esa es también precisamente la razón por la que creo que Bluesky es más que una moda pasajera: tiene el potencial de cambiar de manera duradera el panorama de las redes sociales, e incluso si Bluesky por sí mismo no lo hace, una plataforma como ella sí lo hará.
Recordemos cómo, hace poco más de dos años, la adquisición de X (antes Twitter) por parte de Elon Musk desencadenó un debate sobre el poder de mercado de las plataformas de redes sociales y las respuestas políticas adecuadas. Los críticos de Musk argumentaron que las plataformas de redes sociales eran esencialmente la plaza pública de la década de 2020 y que debían gestionarse en consecuencia, no como el juguete personal o el proyecto de vanidad de un multimillonario. Deberían, como mínimo, estar fuertemente reguladas por el Estado y, mejor aún, pasar a ser de propiedad pública.
Por supuesto, ese argumento siempre fue un tanto egoísta e hipócrita: lo presentaron personas que nunca habían expresado ese tipo de preocupaciones mientras X estuvo bajo una gestión progresista. Pero eso, en sí mismo, no lo hace erróneo y, ciertamente, no es una razón para descartarlo. Había un argumento económico serio detrás, que podríamos defender de la siguiente manera:
En términos económicos, las plataformas de redes sociales son bienes de red. Un bien de red es un bien que se caracteriza por fuertes efectos de red y un efecto de red es cuando el valor de un bien aumenta con el número de sus usuarios. Las cuentas de correo electrónico no eran especialmente útiles a mediados de los años 90, porque casi no había nadie a quien escribir. Hacia el año 2000, se habían vuelto bastante útiles, porque mucha gente tenía una y, unos años más tarde, el uso del correo electrónico se había generalizado tanto que era casi indispensable tener una cuenta.
Los idiomas también tienen efectos de red muy fuertes. La razón por la que millones de personas en todo el mundo dedican mucho tiempo, dinero y esfuerzo a aprender inglés como segunda lengua no es que todos quieran leer a Shakespeare en su versión original, sino que muchas otras personas también hablan inglés. Pocas personas se esfuerzan tanto en aprender islandés o feroés porque carecen de esos efectos de red.
Otros ejemplos de bienes con fuertes efectos de red son las monedas, los teléfonos, los productos de software y las plataformas de mercado como eBay.
Los efectos de red pueden obstaculizar la competencia. No se puede elegir libremente qué bien de red se desea utilizar: hay que utilizar el que utiliza la mayoría de las personas con las que se desea interactuar. Esto significa que no se puede cambiar unilateralmente de un proveedor de bienes de red a otro. La incapacidad para hacerlo puede crear un efecto de encierro y afianzar el poder de mercado.
Hasta hace muy poco, se podría haber argumentado con plausibilidad que los efectos de red le otorgan a X un estatus dominante en el mercado. Sí, había varias plataformas que funcionalmente eran muy similares a X, pero ninguna de ellas se acercó a ser un competidor serio de X.
Ahora, el ascenso de Bluesky está cambiando rápidamente esa situación. ¿Por qué? ¿Por qué Bluesky está teniendo éxito donde otras plataformas han fracasado?
Dos razones. En primer lugar, como se mencionó anteriormente, lo que ocurre con los bienes en red es que no se puede cambiar unilateralmente de un proveedor a otro. Pero eso no significa que no se pueda cambiar en absoluto: significa que el cambio requiere cierta coordinación. Un gran número de personas deben hacer ese cambio aproximadamente al mismo tiempo, no todas individualmente y poco a poco.
En las últimas semanas, los que han pasado de X a Bluesky no lo han hecho en silencio, como si se pasaran de una cafetería o de una tienda de alimentación a otra, sino que han hecho un gran revuelo al respecto. Puede parecer un gesto de presunción y de búsqueda de atención, pero –aunque sea un efecto secundario no intencionado– cumple una importante función económica: es una forma de superar el problema de coordinación. Es la forma de movilizar a la masa crítica de personas que se necesita para dar a la nueva plataforma algunos efectos de red propios. Con los anteriores competidores potenciales de X, la gente simplemente cambiaba de plataforma y luego se quedaba sentada en su sucedáneo de X casi vacío preguntándose por qué nadie los seguía.
En segundo lugar, una gran parte de la razón por la que la X (política) se volvió tan importante fue que se convirtió en un desfile de moda para las opiniones políticas: una pasarela virtual donde la gente mostraba sus puntos de vista de moda. Si querías estar al tanto de las modas ideológicas del momento, X era el lugar donde tenías que estar.
En cambio, los imitadores de X que surgieron en los últimos años adquirieron inmediatamente un aire «trumpiano» (de hecho, uno de ellos es propiedad mayoritaria del Donald Trump, literal), y por lo tanto se los asoció con opiniones pasadas de moda y de bajo estatus. Para una plataforma de redes sociales, eso es el equivalente a exiliarse en Siberia.
En el caso de Bluesky, ocurre exactamente lo contrario. Mientras Elon Musk fuera visto simplemente como un tipo tecnológico inconformista, X podía seguir manteniendo su posición como plataforma de opinión de alto nivel, incluso si su propietario fuera la persona equivocada. Pero ahora que Musk se ha excedido tanto con su apoyo a Trump, eso ha empañado la reputación de la propia plataforma de redes sociales. Pasarse a Bluesky es ahora en sí mismo una señal de estatus, una forma de decir «soy demasiado genial para una plataforma cuyo propietario es un capitalista del desastre de derecha».
En términos de números absolutos, X probablemente seguirá siendo enorme en el futuro previsible. Pero se podría argumentar que los números absolutos son la métrica equivocada. Cuando digo «X», normalmente me refiero a «X político», porque para mí, eso es X. Pero, por supuesto, millones de personas lo utilizan para hablar de cosas completamente diferentes (por ejemplo, deportes, música), y esas personas no tienen ninguna razón particular para cambiar. Sin embargo, si desglosamos las cosas en segmentos de mercado más específicos, Bluesky ya es un rival serio para X político, y sea cual sea el futuro de Bluesky en sí, ahora se ha establecido un precedente. El ascenso de Bluesky ya ha demostrado que es posible un mercado competitivo en las plataformas de redes sociales. A pesar de mi desagrado por el tipo de personas que atrae, supongo que como defensor del libre mercado, debería verlo como algo bueno.
Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/x-vs-bluesky-the-economics-of-the-social-media-war/
Kristian Niemietz.- es Director Editorial y Jefe de Economía Política en el Institute of Economic Affairs.
Twitter: @k_niemietz