Durante una conferencia de prensa en el Despacho Oval esta semana, un periodista le preguntó al presidente Donald Trump sobre su nueva política de ejecutar sumariamente a presuntos narcotraficantes en el Mar Caribe, que hasta la fecha ha incluido cinco ataques militares contra lanchas rápidas, con un saldo de al menos 27 muertos. «¿Por qué no hacer que la Guardia Costera los detenga», como está «autorizada por ley a hacerlo?», preguntó el periodista. De esa manera, sugirió, «se puede confirmar quién está en la embarcación» y «garantizar que están haciendo lo que se sospecha».
La respuesta de Trump no fue que el narcotráfico equivalga a una agresión violenta, como ha afirmado repetidamente , ni que merezca la pena de muerte, como ha argumentado durante mucho tiempo . Tampoco afirmó que la voladura de los barcos sea compatible con el derecho de la guerra porque Estados Unidos está involucrado en un «conflicto armado» con los cárteles de la droga, como declaró recientemente la Casa Blanca al Congreso. Más bien, Trump afirmó que su literalización de la guerra contra las drogas era necesaria porque los métodos habituales de interdicción han sido «totalmente ineficaces» durante «30 años».
Esta última evaluación es acertada; de hecho, durante más de un siglo, el gobierno ha intentado sin éxito evitar que intoxicantes políticamente desfavorecidos lleguen a los consumidores estadounidenses. Pero Trump se equivoca al pensar que el efecto disuasorio adicional de simplemente matar a personas sospechosas de transportar drogas ilegales finalmente logrará esa misión imposible, y su sobreestimación de los beneficios de esa política va acompañada de una indiferencia hacia sus costos. Ordenar el asesinato militar de sospechosos de tráfico de drogas corrompe simultáneamente la misión de las fuerzas armadas, borrando la distinción tradicional entre civiles y combatientes, y anula los principios arraigados de la justicia penal, eliminando la necesidad de cargos o pruebas.
Históricamente, según Trump, el 30 % de las drogas ilegales importadas a Estados Unidos «llegaban por mar». Los barcos caribeños como los que él tiene en la mira representan solo una fracción de esa fracción. «A pesar de que la administración Trump presenta el Caribe y Venezuela como una vía desenfrenada para el tráfico de drogas que mata a estadounidenses», señala The New York Times , «la gran mayoría del tráfico marítimo de drogas con destino a Estados Unidos ocurre en realidad en el Pacífico», según datos de Estados Unidos y las Naciones Unidas.
Incluso en el Caribe, el impacto del sanguinario programa de Trump ha sido más sutil y complejo de lo que él sugiere. «Ya lo hemos detenido casi por completo por mar», declaró el miércoles.
Bueno, en realidad no. «Con la administración Trump tomando medidas enérgicas en la frontera sur de Estados Unidos e inundando el Caribe con recursos militares, los narcotraficantes están encontrando diferentes maneras de introducir drogas desde Colombia, el mayor productor de cocaína del mundo, en diversos mercados», informa el Times . Según «expertos y agentes del orden», dice, «algunos contrabandistas utilizan cada vez más buques de carga en el Caribe para ocultar contrabando», lo que «lo hace particularmente difícil de detectar porque las drogas se mezclan con productos legales, como frutas y verduras».
En Trinidad y Tobago, la represión de la administración Trump en la región ha provocado un aumento repentino en el número de vuelos ilegales desde Sudamérica que arrojan fardos de droga al mar para ser recogidos por buques más grandes. En Jamaica, las autoridades antinarcóticos afirman que los narcotraficantes están transportando drogas en cantidades más pequeñas para minimizar las pérdidas si sus cargamentos son confiscados. Según uno de estos funcionarios, estamos observando cambios en el modus operandi, lo que significa que se están utilizando más medios encubiertos para el transbordo de drogas.
En resumen, la voladura de lanchas rápidas en el Caribe podría afectar los patrones de contrabando, pero no se puede esperar razonablemente que tenga un impacto significativo en la oferta disponible para los consumidores estadounidenses. Trump ataca un método de contrabando específico, pero existen muchas alternativas, como otras rutas marítimas, el transporte en vehículos a través de la frontera sur, el contrabando aéreo y por túneles, y el envío por correo y mensajería.
Debido a las múltiples maneras de evadir las barreras que el gobierno logra erigir, la interdicción, por muy violenta que sea, tiene sus límites. Como máximo, impone costos a los traficantes que, en última instancia, pueden reflejarse en los precios minoristas. Pero esta estrategia se complica por el hecho de que las drogas ilegales adquieren la mayor parte de su valor cerca del consumidor. Por lo tanto, el costo de reponer los cargamentos interceptados incautados es relativamente bajo, una fracción minúscula del «valor en la calle» que anuncian las fuerzas del orden. A medida que se acerca el precio minorista, el costo de reposición aumenta, pero la cantidad que se puede incautar de una sola vez disminuye.
Trump no ve tales dificultades, aunque se queja de que la interdicción hasta ahora ha sido «totalmente ineficaz». Según él, volar un barco cargado de drogas reduce el suministro a los estadounidenses en la cantidad que transportaba. «Por cada barco que inutilizamos, salvamos 25.000 vidas estadounidenses», afirmó en la conferencia de prensa.
Esa afirmación se basa en un cálculo dudoso que divide el peso de las drogas interceptadas entre la dosis letal estimada. La lógica de Trump implica que, al destruir cinco barcos con drogas, salvó 125.000 vidas, lo que supera la estimación anual de muertes relacionadas con las drogas en Estados Unidos. Este es el mismo razonamiento falaz en el que se basó la fiscal general Pam Bondi cuando afirmó absurdamente que la administración Trump había «salvado… 258 millones de vidas» al interceptar cargamentos de fentanilo ilícito.
Ese no es el único problema con la afirmación de Trump. Se refirió repetidamente al fentanilo, responsable de más de dos tercios de las muertes por drogas, insinuando que era la droga que transportaban los barcos. «Cada barco salva 25.000 vidas», dijo. «Los barcos son atacados, y ese fentanilo se ve por todo el océano». Pero el fentanilo ilícito en Estados Unidos viaja mayoritariamente por tierra a través de la frontera con México, mientras que el tráfico en el Caribe consiste principalmente en cocaína. Aunque «el Caribe sigue siendo un centro importante para el tráfico de cocaína colombiana, parte de la cual pasa por Venezuela», señala el Times , ese país «no tiene ningún papel en el movimiento del fentanilo».
La combinación de cocaína y fentanilo por parte de Trump no inspira confianza en su afirmación de que todos los barcos destruidos transportaban drogas, ni de que todas las personas cuyas muertes ordenó eran en realidad «narcoterroristas». Como señala el senador Rand Paul (republicano por Kentucky) , «las estadísticas de la Guardia Costera muestran que aproximadamente una de cada cuatro interdicciones no encuentra drogas», lo que sugiere la posibilidad de un error letal.
El propio Trump ha aludido repetidamente a ese riesgo. Tras el primer ataque, bromeó al respecto: «Creo que cualquiera que lo haya visto dirá: ‘No me subo al barco’. Ni siquiera sé de los pescadores. Podrían decir: ‘No me voy a subir al barco. No voy a arriesgarme'». El miércoles, Trump volvió a sugerir que la amenaza que representan los ataques a los barcos no se limita a los narcotraficantes: «No sé de la industria pesquera. Si quieres ir a pescar, mucha gente ni siquiera se decide a hacerlo».
NBC News informa que «los republicanos y demócratas del Capitolio han abandonado las sesiones informativas sobre los ataques, frustrados por la falta de información». Algunos legisladores «han solicitado un video sin editar de los ataques, que refleje el tipo de información básica que buscan, pero la administración se ha negado a proporcionarlo hasta ahora».
Los legisladores también piden a la administración que explique quiénes murieron en los ataques, cómo se les identificó como objetivos legítimos para el uso de fuerza letal, qué información de inteligencia indicó que tenían posibles vínculos con bandas de narcotraficantes y qué información demostró que se dirigían a Estados Unidos con drogas. Incluso los republicanos que apoyan ampliamente los ataques y la administración en general están preocupados por el nivel de precisión de la inteligencia utilizada para determinar los objetivos y la posibilidad de que un ciudadano estadounidense pudiera morir en las operaciones.
Todas estas son buenas preguntas. Pero no hay forma de evitar la incertidumbre inherente a matar a personas consideradas narcotraficantes. Al tratar la aplicación de la ley antidrogas como un asunto militar, Trump evita la incomodidad de arrestar a sospechosos y presentar pruebas en su contra ante los tribunales. De hecho, está imponiendo la pena de muerte, que normalmente no se aplica en casos de narcotráfico, sin autorización legal ni ningún atisbo de debido proceso. Y todo esto lo hace basándose en la suposición manifiestamente errónea de que ha encontrado la clave para finalmente ganar la invencible guerra contra las drogas.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/10/17/trump-erroneously-thinks-killing-suspected-smugglers-is-the-key-to-winning-the-drug-war/?nab=1