Cuando Donald Trump irrumpió en la escena política estadounidense en 2015, se declaró aficionado a los mercados libres, con una trampa.

«Soy un comerciante libre al 100 por ciento», dijo a los republicanos mientras competía por la nominación del partido para la presidencia. «Pero necesitamos gente inteligente que haga los acuerdos. Y no tenemos gente inteligente haciendo los tratos».

Una década después, siete meses después de su segundo mandato, Trump ha asumido ese papel de negociación por sí mismo, adoptando un enfoque transaccional de la presidencia que ha puesto patas arriba el tratamiento del gobierno de los Estados Unidos hacia la empresa privada y ha destrozado la filosofía de libre mercado del partido republicano.

El viernes, el presidente anunció su último acuerdo: el gobierno de los Estados Unidos tomaría una participación del 10 por ciento en el fabricante de chips en dificultades Intel, utilizando subvenciones federales previamente acordadas para financiar una inversión de capital de 8.900 millones de dólares.

La medida atraviesa directamente la ortodoxia republicana, que promociona los beneficios del capitalismo de libre mercado y se opone ampliamente a las intervenciones estatales en la América corporativa.

«Para la política de los Estados Unidos, es bastante loco», dijo Scott Lincicome, vicepresidente de economía general del grupo de expertos libertario del Instituto Cato.

«La única vez que hemos hecho esto es durante la guerra o durante la [2007-09] Gran Recesión, cuando básicamente la afirmación era que era esto o este colapso económico».

«Abre la puerta a una especie de capitalismo estatal en contra del que los conservadores hemos hablado normalmente», dijo Bob Inglis, un excongresista estadounidense de Carolina del Sur y autoproclamado republicano de Reagan. «Pero estos no son tiempos típicos, y este no es un Partido Republicano conservador».

Trump ha rechazado con vehemencia tales críticas, diciendo que Washington no pagó nada por la participación en Intel, ya que el acuerdo se financió a través de subvenciones no asignadas.

La problemática empresa de semiconductores, que había sido durante décadas una campeona tecnológica de Silicon Valley, ha registrado seis trimestres seguidos de pérdidas netas, ya que su negocio de fabricación de chips se ha reducido.

«¿Por qué la gente «estúpida» no está contenta con eso? Haré acuerdos como ese para nuestro país durante todo el día», dijo Trump en Truth Social.

El director ejecutivo de Intel, Lip-Bu Tan, también alaudó el acuerdo en una publicación en X, que incluía una foto de él y del secretario de comercio Howard Lutnick radiante ampliamente.

Tan dijo: «Estoy entusiasmado con el trabajo que se avecina para garantizar que la tecnología de silicio y los productos informáticos más avanzados del futuro se diseñen y construyan aquí mismo en los Estados Unidos».

El acuerdo de Intel fue solo el último de una serie de movimientos intervencionistas del presidente más similar al capitalismo de estado europeo de la década de 1960 que a la ortodoxia de libre mercado que ha sustentado durante décadas al partido republicano.

En junio, Trump dio luz verde a la adquisición de US Steel por parte de Nippon Steel de Japón a cambio de una llamada «acción de oro» para el gobierno. El mes pasado, el Pentágono se convirtió en el mayor accionista de MP Materials, operador de la única mina de tierras raras activa de los Estados Unidos.

Más recientemente, el presidente dijo que Estados Unidos permitiría que Nvidia y AMD vendieran sus chips a China a cambio de un recorte del 15 por ciento de los ingresos de esos acuerdos.

La Casa Blanca señaló que la administración Trump estaba impulsando simultáneamente políticas de libre mercado, como la desregulación y los recortes de impuestos, «para restaurar a Estados Unidos como la economía más dinámica del mundo».

Las intervenciones en sectores como las patatas fritas y el acero fueron diseñadas para contrarrestar las «políticas de América del Último país para finalmente salvaguardar nuestra seguridad nacional y económica», agregó.

El enfoque más intervencionista ha atraído elogios de algunos de los antiguos críticos de Trump, así como de ejecutivos de tecnología, que se han adaptado cada vez más a su forma de hacer negocios para evitar convertirse en objetivos del presidente.

Mark Cuban, el inversor multimillonario y partidario de Kamala Harris en la carrera presidencial de 2024, dijo que la decisión de Trump de presionar a Nvidia y AMD para que pagaran una parte de sus ingresos relacionados con China al estado fue un buen movimiento redistributivo que debería haber sido apoyado por los demócratas.

«Este es un ‘impuesto multimillonario’ estructurado como un impuesto de regalías o ventas sobre semiconductores de la empresa más valiosa del mundo, vendida a China», dijo Cuban en X.

«¿Esto compensará la explosión de los déficits a los que nos enfrentamos? No como está ahora. No cerca. Pero dale crédito por saber cómo esos directores ejecutivos abordan los problemas y las oportunidades, y por usar su influencia para generar ingresos fiscales», agregó Cuban. «POTUS es más progresista cuando se trata de impuestos que nadie en el ala progresista de los demócratas».

El presidente ha dejado claro que la inserción del gobierno de los Estados Unidos en los asuntos del sector privado está lejos de terminar. «Espero tener muchos más casos como este», dijo Trump el lunes, refiriéndose al pacto de Intel.

Los expertos advierten que el presidente no está persiguiendo un cambio ideológico, sino que se guía por décadas de experiencia en la búsqueda de acuerdos como magnate inmobiliario de Manhattan, tratando las interacciones con el mundo corporativo como una oportunidad para un acuerdo quid pro quo.

«Mi lectura al respecto es que es bastante poco pensada, es bastante poco estratégica», dijo Michael Strain, director de estudios de política económica del American Enterprise Institute, de tendencia de derecha.

«Lo que estamos viendo es un giro menos estratégico hacia el capitalismo de Estado y más el presidente sacudiendo de manera inapropiada a las empresas privadas porque cree que eso lo convierte en un mejor negociador».

Carlo Invernzi Accetti, profesor de ciencias políticas en el City College de Nueva York, agregó que «la voluntad de [Trump] de intervenir en los mercados, desplegando el poder estatal para producir resultados específicos, podría recordar al ‘dirigisme’ francés durante las décadas de 1950 y 60, si no fuera tan desnudamente egoísta y clientelista».

El enfoque ha atraído elogios de barrios improbables para el presidente republicano, así como el oprobio de los aliados tradicionales.

Bernie Sanders, el senador de izquierda de los Estados Unidos, elogió el acuerdo de Intel de Trump, que reflejaba una propuesta que él mismo había hecho para que el gobierno recibiera capital a cambio de los subsidios otorgados bajo la Ley de Chips de 2022.

«Me alegro de que la administración Trump esté de acuerdo con la enmienda que ofrecí hace tres años», dijo Sanders en un comunicado.

«Si las empresas de microchips obtienen ganancias de las generosas subvenciones que reciben del gobierno federal, los contribuyentes de Estados Unidos tienen derecho a un rendimiento razonable de esa inversión».

En Wall Street, sin embargo, la recepción ha sido mucho más fría entre los aliados tradicionales de los republicanos en el mundo corporativo.

«Tres directores me han llamado en la última semana más o menos, todos los cuales han apoyado bastante a Trump, muy alarmados por esta tendencia», dijo un asesor principal de algunas de las empresas más grandes de Estados Unidos y sus directores ejecutivos.

«Su mayor preocupación es que conduzca a la distorsión de la política gubernamental para favorecer a las empresas en las que el gobierno tiene un interés financiero».

Trump ha prometido que la participación del gobierno en Intel será pasiva, sin representación en la junta u otros derechos de gobernanza. Pero los analistas advierten que es poco probable que este enfoque se mantenga.

«No hay manera de que el gobierno de los Estados Unidos se convierta en el mayor accionista de una empresa de chips campeona nacional enferma… y no levante el teléfono cuando empiece a disgustar lo que está haciendo esa empresa de chips», dijo Lincicome.

En última instancia, dijo, sean cuales sean las motivaciones del gobierno, y cualesquiera que sean sus intenciones, su pivote hacia el intervencionismo sería difícil de remitir.

«Estas cosas (aranceles, subsidios, acciones, lo que sea) son realmente difíciles de desalojar una vez que se convierten en la política».

Publicado originalmente por The Financial Times: https://www.ft.com/content/0e7b6d49-446a-4ed7-a523-477e04aff771

Myles McCormick.- es el corresponsal de Houston del FT. Cubre el sector energético. También escribeFuente de energía, el boletín de energía del FT.

X: @mylesmccormick_

James Fontanella-Khan.- es editor de finanzas corporativas y acuerdos de EE. UU. en el Financial Times. Es co-creador de la sesión informativa de finanzas corporativas premium del FT llamada Diligencia debida.

X: @JFK_America