El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia escuchó el lunes la defensa de TikTok , mientras la empresa de redes sociales buscaba persuadir al panel de tres jueces de que los intentos del Congreso de prohibir la plataforma son una violación de la Primera Enmienda.
No está claro si los jueces se convencieron. La jueza Neomi Rao, designada por Trump, y el juez Douglas Ginsburg, designado por Reagan, parecían escépticos ante el argumento de TikTok de que el Congreso carecía de autoridad para obligar a vender la aplicación a una empresa con sede en Estados Unidos.
“Sé que el Congreso no legisla todo el tiempo, pero aquí lo hicieron”, dijo Rao. “En realidad aprobaron una ley. Y muchos de sus argumentos quieren que los tratemos como si fueran una agencia”.
Los primeros intentos del gobierno federal de prohibir TikTok se produjeron durante la administración Trump. En agosto de 2020, el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva que exigía a la empresa matriz de TikTok, de propiedad china, ByteDance, que vendiera la aplicación a una empresa con sede en Estados Unidos. El presidente Joe Biden canceló esa orden ejecutiva, pero ordenó a su administración que investigara si las preocupaciones sobre la mala conducta china en la plataforma estaban justificadas.
Luego, en marzo de 2024, el Congreso aprobó una legislación para forzar nuevamente la venta, y Biden la firmó. Desde entonces, Trump ha cambiado su tono en TikTok, y ahora afirma, no erróneamente, que prohibir TikTok reduciría la competencia y mejoraría el dominio de Meta.
Pero a menos que TikTok prevalezca en los tribunales, la aplicación será prohibida a finales de año a menos que encuentre un comprador estadounidense. Si eso no, la tienda de aplicaciones del iPhone se verá obligada a dejar de actualizar y, finalmente, llevar la aplicación. Esa es la verdadera pregunta de la Primera Enmienda en juego: ¿Puede el gobierno de los Estados Unidos prohibir a los estadounidenses crear, ver e interactuar con el discurso en la plataforma?
“El discurso en TikTok no es un discurso chino”, dijo Jeffrey Fisher, abogado de TikTok, durante la audiencia del lunes. “Es el discurso americano”.
Los actores estadounidenses que afirman que TikTok es una amenaza a la seguridad nacional generalmente no explican con precisión lo que quieren decir, aunque, por supuesto, es posible que el gobierno chino (un régimen represivo y autoritario) use su influencia sobre la empresa para promover propaganda o discurso antiestadounidense. Eso es malo, pero censurar la propaganda no es la respuesta; dejen que la gente la vea, si así lo desea.
El senador Rand Paul (republicano por Kentucky) ha calificado la prohibición de TikTok como un “regalo inquietante de autoridad sin precedentes al presidente Biden y al Estado de Vigilancia que amenaza el núcleo mismo de la innovación digital y la libertad de expresión estadounidenses”. Y tiene toda la razón. No se puede confiar en el gobierno federal con la autoridad para vigilar las plataformas de redes sociales. Ya sabemos lo que harán los burócratas federales con ese poder: usarlo para censurar el discurso provocador y contrario a la corriente dominante.
Independientemente de la decisión del Tribunal de Apelaciones, es probable que el caso llegue hasta la Corte Suprema.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2024/09/17/tiktok-goes-to-court/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=reason_brand&utm_content=autoshare&utm_term=post
Robby Soave.- Es editor senior de Reason y presentador de Rising on Hill TV. Escribe sobre cultura, política, política educativa, libertades civiles, televisión y videojuegos. Su trabajo también ha aparecido en múltiples medios. Es autor de los libros: Tech Panic: Why We Shouldnn’t Fear Facebook and the Future (Threshold Editions, 2021) y Panic Attack: Young Radicals in the Age of Trump (All Points Books, 2019).
Twitter: @robbysoave