Cuando hablamos de la guerra en Ucrania , estoy de acuerdo con apoyar al país invadido. Que quede clara mi postura. Sin embargo, para entender la postura del presidente Trump, debemos recordar varios factores.

Primero : la guerra se ha estancado y Rusia avanza, aunque no me guste . A principios de 2025, el ejército ruso controlaba aproximadamente el 18% del territorio de Ucrania. A lo largo de 2024, aumentó 1.500 millas cuadradas, casi el doble del tamaño de Londres.

Segundo : las sanciones contra Rusia han fracasado . Yo fui el primero en defenderlas, pero advertí que si Asia no se sumaba, fracasarían. Entre 2022 y 2024, el superávit comercial de Rusia ha superado los 600.000 millones de dólares. Los productos rusos se exportan a todo el mundo y, en muchos casos, se venden en la Unión Europea a través de China o la India.

Tercero: La posición de la Unión Europea frente a Estados Unidos no puede ser de indignación cuando mantiene crecientes vínculos estratégicos con China, socio y aliado “sin límites” de Rusia, o cuando los dirigentes de la UE hablan de Putin como un dictador asesino pero lo tratan como un socio incómodo.

La posición de la Unión Europea no puede ser la de enfrentarse a Trump. La UE excluyó de las sanciones la importación de gas natural licuado ruso. En 2024, las importaciones de gas natural licuado ruso por parte de la UE alcanzaron un récord de 7.000 millones de dólares. Francia, España y Bélgica representaron el 85% de ellas. España ha importado más de 8.900 millones de dólares de gas natural licuado ruso desde el comienzo de la guerra, y la Unión Europea casi 21.000 millones.

Cuarto: Casi el 18% de la población de Ucrania es rusa, unos 8,4 millones de personas.

Quinto: la posición del presidente Trump sobre Ucrania no es una sorpresa ni un shock de hace una semana. Aclaró su postura sobre Ucrania hace más de un año, concretamente en febrero de 2024, y la reiteró durante toda la campaña. Los líderes de la Unión Europea asumieron que no ganaría las elecciones por un amplio margen y que, si lo hacía, no cumpliría sus promesas. La guerra en Ucrania ha costado al contribuyente estadounidense más de 350.000 millones de dólares, y en Estados Unidos esta guerra no se percibe como la vemos en los medios europeos.

No olvidemos que los “expertos” geopolíticos de la UE nos dijeron que la guerra sería rápida, que Ucrania la ganaría sin duda alguna, que las sanciones harían que Rusia aceptara la derrota y que el pueblo ruso, con la ayuda de los oligarcas, expulsaría a Putin del poder. Ahora bien, tres años después, deben explicarnos varias cosas.

¿Cuál es la “posición de la Unión Europea”? En el papel, la Unión Europea apoya a Ucrania incondicionalmente, pero sigue comprando miles de millones de dólares de gas natural licuado ruso y mantiene relaciones privilegiadas con China, el principal socio estratégico de Putin.

La posición de los dirigentes de la Unión Europea parece ser la de no hacer nada, dejar que Estados Unidos pague por ello y quejarse porque no se les tiene en cuenta en el proceso de decisión.

Además, si la posición de la Unión Europea es que la única solución es una victoria contundente de Ucrania, las acciones de sus Estados miembros la traicionan. Esperar a que los medios de comunicación olviden y oculten la victoria no es suficiente si la UE desea un resultado inapelable.

Una victoria total de Ucrania sólo se lograría con una confrontación militar y económica a nivel continental contra Rusia y China, y sólo si terminaba en una victoria de la OTAN.

Según Byron York, “los líderes europeos están molestos por su exclusión de las conversaciones sobre Ucrania. Consideran que su perspectiva de que no hay ideas ni acuerdos sobre cómo proceder, pero sí muchos lugares comunes, sería una parte valiosa de la negociación”.

La política de la Unión Europea es afianzar esta guerra, dejar de hablar de ella y hacer que Estados Unidos pague por ella. Fascinante.

El presidente Trump está siguiendo el mandato de los votantes estadounidenses: 77 millones de votos, todos los estados clave, el Congreso y el Senado. Los votantes de Trump y muchos de los de Harris no ven esta guerra como algo que deba ser financiado por los contribuyentes. ¿Por qué? Las propias acciones de la UE contradicen la imagen apocalíptica que nos proyectan.

Los dirigentes europeos hablan de Putin como si fuera Hitler, pero se comportan con él como si fuera Brezhnev. Y los estadounidenses no se creen esa narrativa. De hecho, los políticos que acusan a Trump de darle alas a Putin, cosa que no ha sucedido, guardan silencio ante la evidencia de que sí le dieron alas y armadura con sus dúctiles sanciones.

El ex diplomático británico John Foreman explica en The Spectator que “Europa está ahora en pánico porque se ha acostumbrado a la comodidad que le proporciona Estados Unidos en materia de seguridad, no ha prestado atención a lo que ha estado diciendo Trump y no se ha preparado adecuadamente para su segunda presidencia. Las consecuencias de este error de cálculo estratégico están empezando a ser evidentes”.

Aunque el presidente Trump no ve a Putin como una amenaza, reconoce a China como tal. Por lo tanto, entiende la importancia de detener el derroche de fondos de los contribuyentes en una guerra que la UE ignora. Su intención es utilizar esos fondos para fortalecer a Estados Unidos en otras áreas contra China y alcanzar un acuerdo en Ucrania antes de que las evidencias amenacen la existencia del país. Además, se mantiene firme y entiende que el fracaso en las negociaciones podría llevar a la caída de Europa en el mediano plazo. El apoyo chino protege la posición de Rusia. Los indignados líderes europeos, que al mismo tiempo abrazan a China, rara vez mencionan ese “pequeño” detalle.

Las declaraciones del presidente Trump sobre Zelenski suenan muy agresivas en Europa. Sin embargo, hay que recordar que Zelenski detuvo los esfuerzos para investigar los negocios de Hunter Biden en Ucrania y que rechazar nuevas elecciones puede ser aceptado por la Constitución, pero, como señala Thomas Di Lorenzo, presidente del Instituto Mises, puede ser visto como una “dictadura constitucional”.

“Si Europa está obsesionada con retroceder a la irrelevancia a través de su totalitarismo local, el estancamiento económico o meterse en una guerra continental, los contribuyentes estadounidenses no están obligados a ayudarla”, dice Connor O’Keefe en Mises, con toda razón.

El presidente Trump no ha concedido ni cedido nada. Lo que ha hecho es despertar a la burocracia oligárquica y ofrecer una puerta a una solución de paz realista. La alternativa era nada.

La negociación será compleja, dura y, por supuesto, será buena para Ucrania o no se llevará a cabo. La alternativa es la actual condescendencia, incompetencia e inacción. Si la Unión Europea quiere creer que está ganando la guerra y que es relevante metiendo la cabeza en un agujero, organizando otra cumbre de burócratas y pensando que China es un socio amigo que sólo está de paso, ese es su problema. Pero los estadounidenses no van a pagar por ello.

Publicado originalmente en: https://www.dlacalle.com/en/is-trump-right-about-negotiating-the-war-in-ukraine/