En 1920, el eterno candidato del Partido Socialista, Eugene V. Debs, se postuló para presidente de los Estados Unidos mientras cumplía condena en una prisión federal por pronunciar un discurso sedicioso. Recibió casi un millón de votos. Su sentencia fue conmutada por su antiguo rival, el recién elegido republicano Warren G. Harding, dos días antes de la Navidad de 1921.

Nadie esperaba que Debs ganara realmente la Casa Blanca. Su mejor desempeño fue en 1912, cuando obtuvo casi el 6 por ciento del voto popular (pero ningún elector presidencial). Así que la nación nunca ha tenido que lidiar seriamente con la posibilidad de que alguien gane la presidencia estando tras las rejas.

Quizás haya llegado el momento de pensar más seriamente en esa contingencia. Los años de Donald Trump han hecho realidad muchas hipótesis constitucionales extrañas, y Trump promete más si tiene un segundo mandato, y recientemente exigió, por ejemplo, que los tribunales reconozcan la ” INMUNIDAD PRESIDENCIAL COMPLETA Y TOTAL” frente a todos los actos criminales que pueda cometer durante un mandato. Las elecciones de 2024 prometen más posibilidades, incluso antes de que lleguemos a candidaturas serias de terceros o electores infieles.

Trump aún no se ha vestido con un mono naranja, pero han sucedido cosas más extrañas. El expresidente se defiende ahora de cuatro acusaciones penales distintas. Las ruedas de la justicia giran lentamente y estos casos son inusualmente complicados. Además, Trump tiene un incentivo para levantar tantos obstáculos procesales como sea posible con la expectativa (expectativa que no ha sido probada legalmente) de que todos los procesamientos pendientes quedarán en suspenso si regresa a la Casa Blanca.

Es una apuesta decente que ninguno de sus juicios penales llegue a una conclusión antes de noviembre. Pero existe una posibilidad real de que uno o más de sus juicios lleguen a un veredicto antes del día de las elecciones. Sin duda, algunos de estos procesamientos se iniciaron con la esperanza de sacar a Trump de las elecciones, o al menos dañar su candidatura, y algunos se parecen más a un Ave María político que a un proceso penal ordinario, pero Trump enfrenta un grave riesgo de condena en al menos al menos algunos de ellos.

Para resumir brevemente, Trump está acusado de interferencia electoral en Nueva York, de conspiración para robar las elecciones de 2020 en Georgia, de mal manejo de documentos de seguridad nacional y obstrucción de la justicia en Florida, y de defraudar al gobierno federal y obstruir un procedimiento gubernamental en Washington, DC. Los primeros dos de esos casos fueron presentados ante tribunales estatales conforme a la ley estatal por fiscales estatales, y los otros dos fueron presentados ante tribunales federales conforme a la ley federal por el fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith.

Por supuesto, incluso si fuera declarado culpable de un cargo penal en uno o más de esos casos, se podría esperar que Trump presentara apelaciones contra esas condenas. Probablemente sería liberado en espera de sus apelaciones, lo que reduce aún más la probabilidad de que esté cumpliendo una sentencia penal en el momento de las elecciones o incluso el día de la toma de posesión.

No hay nada en la Constitución que impida que un recluso actual de una penitenciaría estatal o federal se postule o gane la Presidencia. Como era de esperar, los redactores constitucionales no previeron la posibilidad de que el electorado estadounidense tomara esa decisión y, por lo tanto, no pensaron en tomar en cuenta esa posibilidad. Por lo tanto, ahora debemos considerar lo que sucedería si Trump fuera condenado penalmente y elegido presidente.

Si Trump se está enfriando los talones en la casa grande cuando llegue el día de la toma de posesión, simplemente podría prestar juramento como presidente en su celda de prisión. El juramento presidencial puede prestarse dondequiera que se encuentre el presidente designado en el momento de su ascensión al cargo. Nada dice que el presidente no pueda ser un convicto, aunque el Departamento de Justicia ha insistido (cuando ésta era una cuestión candente bajo Nixon y Clinton) en que un presidente en ejercicio no puede ser procesado. Joe Biden permanecerá fuera de prisión, al menos hasta que abandone la Casa Blanca.

Independientemente de que un presidente electo esté tras las rejas o no en las semanas posteriores a las elecciones, ¿qué podríamos esperar que suceda?

1. Un indulto previo a la toma de posesión
El escenario más probable podría ser que Trump reciba un indulto, o al menos una conmutación de su sentencia, antes del día de la toma de posesión. La perspectiva de que un presidente tome posesión de su cargo mientras está tras las rejas es una vergüenza nacional y una crisis constitucional potencial tal que los funcionarios gubernamentales responsables pueden decidir que es necesario ahorrarle a la nación esa pesadilla en particular.

Cuando el presidente Gerald Ford concedió el indulto al ex presidente Richard Nixon en septiembre de 1974, explicó: “Mi conciencia me dice clara y ciertamente que no puedo prolongar las pesadillas que siguen reabriendo un capítulo que ya está cerrado. Mi conciencia me dice que sólo Yo, como presidente, tengo el poder constitucional de cerrar y sellar firmemente este libro. Mi conciencia me dice que es mi deber, no sólo proclamar la tranquilidad interna, sino utilizar todos los medios a mi alcance para garantizarla”.

Como era de esperar, el indulto dañó las esperanzas de Ford de ganar la Presidencia por derecho propio, pero creía que el autosacrificio valía la pena para restaurar algo de normalidad después del escándalo de Watergate. Los costos políticos para cualquiera que indulte a Trump también probablemente sean severos, pero podría decirse que el beneficio nacional de no tomar posesión de un preso es mayor que el de pasar página sobre Nixon.

La responsabilidad penal de Trump es más complicada que la de Nixon. El presidente Joe Biden podría perdonar a Trump por sus presuntos delitos federales que actualmente está siendo procesado por Jack Smith. La autoridad de Biden con respecto a esos crímenes es plenaria, pero expira al mediodía del día de la toma de posesión si no gana en noviembre. Si Biden actuara, sería prudente hacerlo poco después de las elecciones en lugar de dejar que la situación se prolongue.

Pero Biden no tiene poder para perdonar a Trump por sus presuntos crímenes de Estado. El gobernador republicano de Georgia, Brian Kemp, no tiene la autoridad para indultar a Trump de ninguna condena que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani T. Willis, pudiera ganar: la Constitución de Georgia confiere el poder de indulto a la Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional, que está compuesta por cinco miembros, todos ellos designados por gobernadores republicanos. La junta no puede conceder un indulto hasta que se haya cumplido una sentencia penal (o se haya demostrado la inocencia), pero puede conmutar una sentencia cuando “dicha acción sería en el mejor interés de la sociedad y del recluso”. Por el contrario, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, una demócrata, puede conceder indultos, conmutaciones e indultos si Trump es declarado culpable en el proceso iniciado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg.


2. Un juicio político
Quizás el escenario menos probable es que el Congreso acepte el desafío de qué hacer con un individuo elegido para servir como presidente que actualmente está preso. La Cámara podría adoptar artículos de juicio político que sostuvieran que los delitos por los que Trump había sido condenado en un tribunal estatal o federal también calificaban como delitos graves y faltas. Luego, el Senado podría juzgar a Trump por esos artículos del impeachment, con una condena que resultaría en la destitución de Trump de su cargo. Dado que los republicanos actualmente controlan la Cámara, parece poco probable que den este paso. Incluso si lo hicieran, difícilmente estaría asegurada la condena en el Senado. Este camino enfrenta serios desafíos constitucionales, que sin duda aumentarían la dificultad de persuadir a un número necesario de legisladores a seguirlo.

Primero, los cargos federales que surgen de las acciones de Trump en Mar-a-Lago involucran su conducta cuando estaba fuera de su cargo. Si un funcionario federal puede ser acusado de mala conducta fuera de su cargo es, en el mejor de los casos, una cuestión constitucionalmente inestable.

En segundo lugar, los otros tres procesamientos involucran la conducta de Trump mientras aún era presidente, pero el Senado ya ha demostrado que está nervioso ante la perspectiva de condenar a un ex oficial por mala conducta mientras estaba en el cargo.

En tercer lugar, la Cámara nunca ha impugnado a un particular antes de que asumiera un cargo federal. Un juicio político previo a la toma de posesión requeriría que la Cámara estuviera dispuesta a dar ese paso sin precedentes y superar las objeciones constitucionales que necesariamente surgirían.

En cuarto lugar, no está del todo claro que el Senado pueda impedir preventivamente que un individuo asuma un cargo. La Constitución especifica que un funcionario en ejercicio “será destituido” tras su condena, pero no puede haber destitución si Trump aún no ha asumido el cargo. El Senado puede aplicar una condena descalificando a una persona para ocupar un cargo federal en el futuro. El Senado ha trabajado bajo el supuesto de que puede descalificar a alguien condenado en un juicio político mediante una votación posterior de mayoría simple. Este enfoque podría hacer que la descalificación sea más fácil de lograr en la fase de castigo, pero también probablemente haría que la condena sea más difícil.

El Congreso podría minimizar algunas de estas preocupaciones constitucionales y políticas esperando para impugnar y condenar hasta después de que Trump asuma el cargo. La recién elegida Cámara de Representantes prestará juramento el 3 de enero de 2025, más de dos semanas antes del día de la toma de posesión. Una mayoría demócrata recién elegida podría avanzar rápidamente con un juicio político contra el presidente electo Trump tan pronto como se convoque el 119º Congreso. (El juicio político presumiblemente sería imposible si los faldones electorales de Trump logran una mayoría republicana en la Cámara). Si así lo desea, el Senado podría posponer la votación para condenar en un juicio político hasta el momento después de que Trump preste juramento al cargo. Inmediatamente después de la condena, Trump sería destituido de su nuevo cargo.

Alternativamente, la Cámara podría esperar hasta que Trump prestara juramento para votar sobre los artículos de juicio político. Retrasar los procedimientos podría evitar algunas cuestiones constitucionales sobre la impugnación de individuos antes de que asuman el cargo, pero aún así no evitaría el problema de impugnar a un individuo por acciones que tuvieron lugar antes de que asumiera su cargo actual.

3. Una discapacidad posterior a la inauguración
La 25ª Enmienda está siendo recordada cada vez más. Adoptada tras el asesinato del presidente John F. Kennedy, la enmienda prevé la posibilidad de que un presidente aún vivo no pueda desempeñar las funciones de su cargo. La sección 4 de la enmienda ha sido muy discutida últimamente, ya que permite al Gabinete despojar involuntariamente al presidente de sus poderes. Básicamente, no hay posibilidad de que un gabinete designado por Trump invoque la Sección 4 en estas circunstancias.

La sección 3 ha sido la disposición más utilizada de la enmienda y prevé la posibilidad de que el presidente pueda transmitir voluntariamente a los líderes del Congreso “su declaración escrita de que es incapaz de desempeñar los poderes y deberes de su cargo, y hasta que les transmite una declaración escrita en contrario, tales poderes y deberes serán desempeñados por el Vicepresidente en calidad de Presidente interino.”

Los presidentes han utilizado la Sección 3 cuando, por ejemplo, esperan estar bajo anestesia. El presidente Ronald Reagan invocó esta disposición con cierta renuencia antes de someterse a una cirugía en 1985. El presidente George W. Bush la invocó dos veces mientras se sometía a colonoscopias. En 1988, una distinguida comisión recomendó que los presidentes pusieran en marcha planes para invocar la Sección 3 en una variedad de situaciones médicas que dejarían al presidente temporalmente incapaz de desempeñar sus funciones.

Ni la Constitución ni la práctica han aclarado qué podría hacer que un presidente sea “incapaz de desempeñar los poderes y deberes de su cargo”. Nada impide que un Trump recién inaugurado determine que su encarcelamiento constituye tal incapacidad que le obliga a designar a su vicepresidente como presidente interino. Como presidente interino, el vicepresidente podría otorgar inmediatamente un perdón a Trump por cualquier delito federal. Trump, liberado así de su castigo penal, podría entonces informar al Congreso que está reanudando sus funciones presidenciales y volar a bordo del Marine One pocos minutos después de su juramento.

Por supuesto, el indulto de un presidente en funciones no podría alcanzar castigos por crímenes de Estado. Si Trump se encuentra en una prisión estatal en Georgia o Nueva York el día de la toma de posesión, la táctica de la 25ª Enmienda no funcionará. Sin embargo, es la forma más segura para que Trump reciba un perdón presidencial válido después de su toma de posesión.

4. Un autoperdón posterior a la toma de posesión
Alternativamente, un Trump recién asumido podría prescindir de las complicaciones de la 25ª Enmienda y en su lugar simplemente otorgarse un perdón por sus crímenes federales. Esta sería una estrategia jurídicamente arriesgada. Hay buenas razones para pensar que un autoindulto no sería constitucionalmente válido.

Probablemente se podría persuadir al director de la Oficina Federal de Prisiones para que aceptara la palabra del presidente sobre la validez de su autoindulto y velara por su liberación. Probablemente necesitaría un fiscal general dócil y una Oficina de Asesoría Jurídica para brindar cobertura legal, lo que requeriría esperar hasta que se pudieran nombrar dichos funcionarios.

Sin duda, la validez de un autoindulto sería objeto de litigio. Sin duda, Trump podría esperar a que termine el litigio desde la Casa Blanca y no desde una celda de prisión. Pero con una cuestión constitucional tan novedosa y difícil, no está nada claro cómo resolverían los tribunales un caso así. En última instancia, la cuestión tendría que ser resuelta por el Tribunal Supremo.

Si Trump se hubiera autoindultado en su primer mandato, parece completamente plausible que los jueces lo hubieran descartado. Sin embargo, en la práctica, Trump arrinconaría a la Corte si iniciara su segundo mandato con un autoindulto. En esa situación, los jueces entenderían que declarar inválido el indulto crearía una crisis constitucional inmediata sobre si el presidente regresaría voluntariamente a prisión. Ante lo mucho que está en juego, la mayoría de los jueces podrían estar dispuestos a tragarse sus dudas y defender el autoperdón de Trump.

5. Una renuncia de Trump
Siempre existe la posibilidad de que un Trump encarcelado reconozca que debería negarse a ocupar el cargo de presidente por el bien del país. Podría declarar sus intenciones antes del día de la toma de posesión o prestar juramento y luego dimitir inmediatamente. En cualquier caso, el vicepresidente debidamente elegido se convertiría en presidente.

Una conversión semejante en una prisión parece extremadamente improbable.

Mientras estamos llegando, hay dos escenarios más que son al menos posibles. Son incluso más descabelladas que la renuncia, pero estamos hablando de Trump. ¿Quién puede decir que no preferiría lo inesperado?

6. Una presidencia de prisión
Todos hemos visto programas de televisión en los que un jefe de la mafia encarcelado sigue moviendo los hilos de su organización criminal desde su celda. A veces se compara a Trump con un jefe de la mafia. Quizás disfrutaría del drama y el espectáculo de ser el líder del mundo libre desde un ala personalizada y lujosamente decorada de una penitenciaría. Los funcionarios estatales y federales podrían estar dispuestos a hacer tales adaptaciones, incluso si no están dispuestos a dejar ir a Trump. Si no puede ir a la Casa Blanca, entonces puede hacer que las operaciones de la Casa Blanca lleguen a él. Podría reunirse con dignatarios extranjeros y líderes del Congreso en el patio de la prisión. Su jefe de gabinete podría instalarse en la celda contigua a la de Trump. Donny de Queens podría convertirse en The Kingpin.

7. Una fuga de prisión presidencial
Todos estos son escenarios legalistas, incluso si las estrategias legales a veces son exageradas. Pero ¿por qué limitarse a meras cuestiones legales? A Trump le gusta jugar con el poder puro.

Si estuviera confinado en una prisión federal el día de la toma de posesión, el presidente Trump podría simplemente ordenar a todos los funcionarios ejecutivos necesarios que lo liberaran de su jaula. Si algunos de esos oficiales no fueran lo suficientemente dóciles a sus demandas, podría destituirlos y reemplazarlos con sustitutos más complacientes. Es posible que Trump no se moleste en brindarles a esos oficiales ni siquiera la hoja de parra legal de un autoperdón. Podría simplemente ordenarles que actúen y prometerles el perdón si hay consecuencias legales por haberlo escoltado fuera de prisión.

Trump desafiaría al Congreso o a los tribunales a detenerlo. Pero tal vez la lección que aprendió de su primer mandato fue que podía ganar ese desafío.

Si estuviera confinado en una prisión estatal el día de la toma de posesión, el presidente Trump no podría simplemente dar órdenes a sus carceleros. Las cosas tendrían que hacerse por las malas. Trump podría esperar que el ejército estadounidense rescate al comandante en jefe de su encarcelamiento y atemorizar o abrumar cualquier resistencia que pueda encontrar al hacerlo. Los militares tal vez no estarían dispuestos a obedecer tales órdenes, pero eso no necesariamente lo disuadiría de tratar de encontrar un grupo suficiente de leales en las filas federales que estuvieran dispuestos a asaltar un complejo penitenciario estatal por orden del presidente.

Los acontecimientos del 6 de enero de 2021 demostraron que al menos algunos partidarios de Trump estaban dispuestos a rebelarse en su nombre. No está claro si todavía tiene ese nivel de pasión, pero tal vez haya quienes estarían dispuestos a tomar las armas si él los llamara. En lugar de imaginarse a sí mismos como patriotas estadounidenses alrededor de 1776, tendrían que imaginarse a sí mismos como revolucionarios franceses alrededor de 1789 mientras tomaban por asalto su Bastilla estadounidense. Ya sea saliendo a las calles para evitar que Trump sea detenido en primer lugar o reuniéndose frente a las puertas de la prisión en un intento de escapar, no tendrían necesidad de esperar hasta el día de la toma de posesión para liberar a su héroe.

Trump alguna vez se jactó: “Puedo decirles que tengo el apoyo de la policía, el apoyo de los militares, el apoyo de los motociclistas para Trump; tengo gente dura, pero no se hacen la dura, hasta que van a hasta cierto punto, y entonces sería muy malo, muy malo”. Muy muy mal por cierto

¿Qué pasa si un candidato o presidente electo está incapacitado?
Estamos en camino de nominar a dos candidatos presidenciales de más de 75 años. Desde una perspectiva actuarial, esto parece imprudente.

Si un presidente recién inaugurado sufriera un problema médico importante en los momentos posteriores a haber asumido el cargo, el camino a seguir al menos sería claro: la 25ª Enmienda se pondría en marcha. Si el presidente muriera, el vicepresidente se convertiría en presidente y seleccionaría un nuevo vicepresidente que sería confirmado por el Senado y la Cámara.* Si el presidente quedara gravemente afectado pero con vida, el presidente podría voluntaria y temporalmente sobre sus deberes para con el vicepresidente. Si no pudiera hacerlo voluntariamente, el vicepresidente y la mayoría de los miembros del gabinete podrían votar para quitarle temporalmente los poderes.

Si un presidente electo muriera antes de tomar posesión de su cargo, la Vigésima Enmienda especifica que el vicepresidente electo prestaría juramento como presidente en su lugar. Si el presidente electo estuviera vivo pero no pudiera prestar juramento, la situación no es tan clara, pero lo más probable es que el vicepresidente electo prestaría juramento, tal vez como presidente en funciones, y comenzaría inmediatamente a ejercer los poderes del presidente. oficina.

Por supuesto, el próximo presidente estadounidense no será realmente elegido hasta que el Colegio Electoral emita sus votos el 17 de diciembre de 2024. Una vez que los electores hayan votado, su elección estará asegurada. Si el presidente electo nominal se deshiciera de esta espiral mortal Antes de que los electores se reúnan, podrían tener relativamente libertad para elegir a otra persona, pero lo más probable es que se esperara que eligieran al compañero de fórmula presidencial exitoso. (En 1872, uno de los candidatos murió de hecho después del día de las elecciones y antes de que se reuniera el Colegio Electoral. Había perdido la contienda, por lo que la cuestión de quién obtendría sus votos era académica; los electores dividieron sus votos entre varias figuras, con tres intentando emitir votos por el cadáver.)

Si un candidato presidencial muriera poco antes de las elecciones generales del 5 de noviembre de 2024, su nombre permanecería en la boleta y los votantes que accionaran esa palanca estarían en realidad eligiendo una lista de electores presidenciales de ese candidato. ¿Si algo le sucediera a un candidato después de la convención de nominaciones pero antes de que se impriman las papeletas y comience la votación anticipada? Bueno, entonces la cosa se complica , dependiendo de las reglas propias de cada partido político.

Esencialmente, si la nominación presidencial republicana quedara vacante inesperadamente, el Comité Nacional Republicano ocuparía el puesto utilizando reglas de votación comparables a las de la convención nacional. Si Biden dejara vacante la nominación por cualquier motivo antes de que comenzara la votación anticipada, el Comité Nacional Demócrata votaría por un nuevo candidato presidencial.

* CORRECCIÓN: La versión original de este artículo caracterizó erróneamente el proceso de confirmación según la 25ª Enmienda.

Este artículo apareció originalmente impreso con el título “¿Comandante encadenado?”, en Reason: https://reason.com/2024/03/02/commander-in-chains/?utm_campaign=reason_brand&utm_content=&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_term=image,repost_fb_link

Keith E. Whittington es profesor William Nelson Cromwell de Política en la Universidad de Princeton y becario visitante en el Hoover Institution.

Twitter: @kewhittington