La crisis de 2008 y posteriores fue tanto financiera como económica, y sobre todo, una crisis de deuda. El sobreendeudamiento afectó a hogares y gobiernos, y afectó a los balances externos: los persistentes déficits en cuenta corriente de Estados Unidos, que, a su vez, implican la acumulación de superávits en China y otros países asiáticos y europeos.
No ha cambiado mucho desde entonces, excepto que las cosas han empeorado.
En política económica, suele haber un lapso considerable entre la siembra y la cosecha, entre la causa y el efecto. En el caso de la crisis financiera y económica de 2008, el período de siembra se remonta a las décadas de 1960 y 1970, cuando el estado de bienestar se convirtió en la nueva doctrina en Occidente, la política económica adoptó el keynesianismo y se eliminaron los últimos vestigios del patrón oro.
El nuevo consenso ahora incluía una expansión desenfrenada del Estado de bienestar, una política monetaria activista y discrecional sin anclas ni reglas fijas y las políticas económicas del keynesianismo vulgar con su falsa promesa de que el gobierno tenía las herramientas para llevar a un país a la prosperidad y el pleno empleo a través del gasto público y el dinero fácil.
No pasó mucho tiempo antes de que este tipo de política produjera su primer desastre: la estanflación en la década de 1970. Ante el aumento del desempleo, el estancamiento económico y la inflación, surgió la necesidad de un nuevo paradigma de política económica, que se plasmó en el «monetarismo». Sin embargo, el monetarismo, como concepto de política económica, era en ciertos aspectos una versión aún más simplificada del keynesianismo. A pesar de su defensa del libre mercado, el modelo monetarista tiene poca profundidad teórica. Cuando los monetaristas declararon: «Ahora todos somos keynesianos», fue más que una simple ironía.
Cuando se implementó la Reaganomics —la política económica del presidente Ronald Reagan que combinaba recortes de impuestos y un mayor gasto militar— a principios de la década de 1980, se inició el punto de inflexión hacia el aumento del déficit presupuestario. Esto comenzó a finales de la década de 1970, cuando la Reserva Federal redujo la inflación reduciendo drásticamente la oferta monetaria, elevando el tipo de interés de los bonos del gobierno estadounidense a más del 15 %. Esto provocó una rápida expansión de la deuda nacional. Esto dio origen al lema «Los déficits no importan». Con un valor cercano al 30 % del producto interior bruto, el ratio de deuda (deuda nacional como porcentaje del producto interior bruto) alcanzó su nivel más bajo desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1980. Desde entonces, con una breve pausa en la segunda mitad de la década de 1990, ha seguido aumentando inexorablemente, alcanzando un nivel superior al 120 % en agosto de 2025.
En este sentido, la nueva tesis de política económica, la «economía de la oferta», se había vuelto aún más keynesiana. La idea original de la financiación pública anticíclica quedó abandonada. Los gobiernos abandonaron el principio de que los recortes del gasto público y los superávits presupuestarios eran necesarios en épocas de bonanza económica para disponer de fondos para gastar si la economía entraba en recesión. El nuevo consenso en política económica sostenía que los déficits no importaban y que, por lo tanto, se podían ignorar los niveles de deuda e incluso el tipo de cambio del dólar, ya que los bancos centrales podían dirigir la economía mediante sus políticas de tipos de interés.
De hecho, algo más estaba sucediendo. El banco central se transformó en una institución de rescate. En cuanto los mercados bursátiles y de bonos comenzaron a tambalearse, intervino e inundó el sistema financiero con liquidez. Esto tuvo consecuencias desastrosas. Con cada «paquete de rescate», el llamado «riesgo moral» aumentaba. Lo que inicialmente parecía una ayuda financiera necesaria se convirtió, con el tiempo, en una expectativa manifiesta, y los mercados financieros percibieron cada vez más los rescates como una forma legítima de obtener liquidez monetaria.
Los rescates financieros generan riesgo moral y, por lo tanto, disminuye la percepción del riesgo. Sin limitar las pérdidas financieras, la actividad comercial se sobreextiende. Los rescates gubernamentales institucionalizan la toma de riesgos perversos, y no pasó mucho tiempo antes de que la nueva actitud agresiva fuera ampliamente adoptada tanto por las empresas como por los participantes del mercado financiero. Los rescates financieros generan un mecanismo de selección adversa que penaliza la cautela. Al eliminar la percepción del riesgo de las empresas, la expansión económica implica que una parte creciente del crecimiento económico resultante se invierte en inversiones insostenibles. Esto, a su vez, implica que la mayor parte de la actividad económica resultante de la disminución de la percepción del riesgo equivale a un desperdicio de capital. Se produce un falso auge. La economía, que parece estar en camino a la prosperidad, en realidad se empobrece. Cuando la burbuja estalla, el nivel de prosperidad es menor que antes del falso auge.
La estructura del sistema monetario moderno, combinada con la democracia populista moderna, crea la dinámica que conduce a la hiperinflación o la quiebra. La amenaza de deflación es la principal preocupación de las autoridades monetarias, ya que una caída del nivel de precios implica una quiebra soberana segura. Ante el temor a la deflación, los banqueros centrales se esfuerzan al máximo para generar inflación de deuda y así elevar el nivel de precios. En lugar de permitir que el sistema tome el atajo hacia la deflación y, de ahí, a la quiebra, las autoridades monetarias fomentan un desvío de la inflación de deuda y el falso auge hacia la quiebra, y del impago soberano hacia la deflación. Más importante aún, las políticas intervencionistas modernas, diseñadas para evitar la recesión y, por lo tanto, impedir un reequilibrio de la economía para corregir errores pasados, conducen a crecientes distorsiones en la estructura de capital. Lo que podría haberse resuelto con una breve recesión hace unas décadas, requirió posteriormente un proceso de ajuste mucho más costoso.
El historial de la banca central moderna es desalentador. Incluso dejando de lado catástrofes económicas y, por ende, sociales como las causadas por la inflación de Weimar, y tomando simplemente como prueba la afortunada historia de Estados Unidos, se puede observar que incluso en Estados Unidos, con su banco central bien posicionado, el país ha experimentado más de diez años de depresión, diversos episodios de inflación y más de una década de estanflación. El dólar estadounidense ha perdido aproximadamente el 95 % de su poder adquisitivo desde que entró en funcionamiento la Reserva Federal.
Las intervenciones de política económica en forma de rescates financieros generan un riesgo moral sistémico que ayuda a evitar una recesión económica por un tiempo. Sin embargo, posteriormente, se producirá un colapso mucho más grave que cualquier otro que hubiera ocurrido anteriormente si las autoridades hubieran dejado que la economía se ajustara por sí sola.
Ahora, el monstruo de la inflación vuelve a asomar la cabeza. Para combatir el aumento de precios, la Reserva Federal tendría que subir su tipo de interés. Sin embargo, debido a la elevada deuda nacional de Estados Unidos, esto solo es posible hasta cierto punto. Los próximos meses mostrarán si se producirá un aumento de la inflación o una recesión. El resultado probable, sin embargo, parece ser una nueva fase de estanflación: la combinación de un crecimiento económico débil y un aumento de precios. En este caso, los instrumentos de la política económica se han vuelto ineficaces. Ni la política fiscal ni la monetaria funcionarán. Esto significaría que volveríamos a vivir la década de 1970, aunque de forma más drástica. En Alemania, por aquel entonces, el llamado «Índice de Miseria» (la suma de la tasa de desempleo y la tasa de inflación) subió al 16 %, mientras que en Estados Unidos superó el 20 %.
Instituto Mises Alemania: «Teoría del ciclo económico basada en la escuela austriaca» (2019)
Antony P. Mueller: “Una introducción a la macroeconomía austriaca” (Palgrave Studies of Austrian Economics, 2025)
Antony P. Mueller: «Macroeconomía austriaca avanzada. Herramientas para la investigación y la docencia» (Amazon KDP 2025)
Publicado originalmente en Freiheitsfunken AG: https://freiheitsfunken.info/2025/08/24/23262-wirtschaftspolitik-droht-eine-neue-finanzkrise
Antony P. Mueller.- Doctor en Economía por la Universidad de Erlangen-Nuremberg (FAU), Alemania. Economista alemán, enseñando en Brasil; actualmente enseña en la Academia Mises de São Paulo, también ha enseñado en EEUU, Europa y otros países latinoamericanos. Autor de: “Capitalismo, socialismo y anarquía”. Vea aquí su blog.
X: @AntonyPMueller