Tengo un conflicto.

No me cae muy bien Linda McMahon, la nueva secretaria de Educación del presidente Donald Trump. La demandé una vez.

Ella y su sórdido marido, Vince, eran dueños de un circo llamado World Wrestling Entertainment.

Cuando hice un video ridículo de ABC News sobre cómo se organizan los combates, uno de sus actores de 127 kilos me dio una paliza. Un luchador dijo que Vince le dijo que lo hiciera.

¡Pero ahora me gusta lo que está haciendo Linda!

Como secretaria de Educación, les dice a los estudiantes que paguen sus préstamos, diciendo: «No existe la condonación de préstamos. Simplemente se transfieren a otra persona. ¡Eso no es justo!».

No lo es. Sin embargo, los estudiantes se acostumbraron a no pagar. Hoy, la mayoría no devuelve sus préstamos.

El gobierno de Biden alentó esto. Incluso después de que la Corte Suprema anulara su programa de condonación de préstamos estudiantiles, Biden tuiteó : «No me detuvieron» y siguió cancelando la deuda estudiantil.

Pero ¿por qué los estudiantes universitarios, que en promedio son más ricos que otros estadounidenses, deberían recibir dinero gratis? Los camioneros no reciben condonación de préstamos por comprar sus camiones.

Los préstamos estudiantiles respaldados por el gobierno son una ayuda social para los más pudientes.

Las universidades abusaron de las ayudas económicas aumentando la matrícula aproximadamente tres veces más rápido que la tasa de inflación.

Los estudiantes y los padres rara vez se quejaron, o incluso preguntaron: «¿Por qué la matrícula (en algunas escuelas) cuesta $60,000?». No se opusieron porque los contribuyentes pagan gran parte de la factura.

Las universidades buscan ese dinero de los contribuyentes ofreciendo a los estudiantes beneficios ridículos como el «retiro en la selva» y el «spa de día interno» en la Universidad de Missouri.

Un funcionario universitario incluso se jactó ante mi productor: «Solía ​​ser ‘lectura, escritura y aritmética’. Ahora somos la cuarta ‘R’: recreación».

Otras escuelas buscan el dinero de los contribuyentes ofreciendo cursos como surf ( UC Santa Bárbara ), Lady Gaga ( Universidad de Carolina del Sur ), zombies ( Columbia College Chicago ), conocimientos de tacos ( Universidad de Kentucky ) y cómo ver televisión ( Universidad Estatal de Montclair ).

¡Divertido!

¿Pero por qué deberían pagar por eso los contribuyentes?

Esto plantea una pregunta más básica: ¿Por qué existe un Departamento de Educación federal?

No debería haberlo. Es prácticamente inútil. Hoy en día, más gente se da cuenta de ello.

Durante el último mandato de Trump, le pregunté a su primera secretaria de Educación, Betsy DeVos, si aboliría el departamento.

«No», respondió. «Hay funciones importantes que desempeñar para garantizar que los estudiantes no sean discriminados».

¡Cómo han cambiado los tiempos!

En The Free Press , escribe : «Cierren el departamento… Ya no necesita existir».

Trump dice que quiere cerrarlo, pero el Congreso probablemente no le dará los votos, y los sindicatos de docentes luchan para mantener el flujo de dinero federal, gritando que cerrar el departamento «destruirá familias, comunidades y estudiantes».

Los medios crédulos coinciden. Un presentador de noticias de CBS afirma: «El departamento ayuda a 26 millones de niños en situación de pobreza y a 7,5 millones de niños con discapacidades».

«No está haciendo nada de eso», dice el investigador de políticas educativas Corey DeAngelis en mi nuevo video . «El departamento se creó con el propósito expreso de cerrar las brechas de rendimiento y mejorar los resultados estudiantiles… ¡Y no ha logrado ninguna de las dos cosas!»

De hecho, los resultados empeoraron.

A pesar de los más de 3 billones de dólares gastados por el departamento, los resultados de las pruebas están estancados.

Las puntuaciones de lectura cayeron .

Aún así, los sindicatos realizan manifestaciones, afirmando que Estados Unidos necesita el departamento.

«¡Nuestros estudiantes, nuestros bebés, dependen de nosotros!» grita la presidenta del sindicato de docentes, Becky Pringle.

«¡No son tus hijos, Becky!», responde DeAngelis. «Son los hijos de sus padres. A Becky solo le preocupa que se le acabe el dinero.»

Pringle gana casi medio millón de dólares al año. La presidenta del otro gran sindicato de docentes, Randi Weingarten, gana aún más.

Mientras escribo esto, Trump ha despedido a 1.000 trabajadores del Departamento de Educación.

«Tenían que estar haciendo algo», le sugiero a DeAngelis.

«¡No!», responde. «¡No lo eran! Estaban moviendo papeles. Cobrando sueldos millonarios».

Es por eso que las cosas no han cambiado mucho desde que desapareció la mitad del departamento».

Tal vez los trabajadores despedidos del Departamento de Educación encuentren algo más útil que hacer.

Los estudiantes y sus padres no los extrañarán. Se liberarán fondos para brindarles a los niños más opciones.

«Es hora de liberar a los niños», dice DeAngelis. «Todos deberíamos liberarnos de las garras de los sindicatos de docentes».

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/05/07/why-is-there-a-federal-education-department/

John Stossel.- es el presentador y creador de Stossel TV. Fue presentador de Stossel on Reason, Stossel de Fox Business y 20/20 de ABC, ha ganado 19 premios Emmy y ha sido autor de varios best-sellers, más recientemente No, They Can’t: Why Government Fails-But Individuals Succeed. También es el autor de una popular columna semanal que se sindica a través de Creators.

Twitter: @JohnStossel