Cuando hablamos de política monetaria, la gente no comprende la importancia de que los tipos de interés reflejen la realidad de la inflación y el riesgo. Los tipos de interés son el precio del riesgo y manipularlos a la baja conduce a burbujas que acaban en crisis financieras, mientras que imponer tipos demasiado altos puede penalizar la economía. Lo ideal sería que los tipos de interés fluyeran libremente y no hubiera un banco central que los fijara.
Una señal de precios tan importante como los tipos de interés o la cantidad de dinero impediría la creación de burbujas y, sobre todo, la acumulación desproporcionada de riesgos. El riesgo de fijar tipos demasiado altos no existe cuando los bancos centrales imponen tipos de referencia, ya que siempre facilitarán el endeudamiento estatal —la creación de moneda artificial— de la forma más cómoda —lo que ellos llaman «sin distorsiones»— y barata.
Muchos analistas afirman que los bancos centrales no imponen los tipos de interés; sólo reflejan lo que demanda el mercado. Sorprendentemente, si así fuera, no tendríamos operadores financieros pegados a las pantallas un jueves esperando a descifrar cuál va a ser la decisión sobre los tipos. Además, si el banco central sólo responde a la demanda del mercado, es una buena razón para dejar que los tipos de interés floten libremente.
Los ciudadanos perciben que subir los tipos de interés con una inflación elevada es perjudicial; sin embargo, no parecen entender que lo realmente destructivo era tener tipos de interés reales y nominales negativos. Eso es lo que anima a los agentes económicos a asumir muchos más riesgos de los que podemos asumir y a disfrazar el exceso de deuda con una falsa sensación de seguridad. Al mismo tiempo, es sorprendente que los ciudadanos alaben los tipos bajos pero luego se quejen de que los precios de la vivienda y los activos de riesgo suben demasiado rápido.
La inflación es una gran ventaja para el emisor de moneda. Culpa a todos y a cada uno de la subida de los precios, excepto a lo único que hace que los precios agregados suban, consoliden esa subida y sigan subiendo, aunque sea a un ritmo más moderado: imprimir mucha más moneda de la que demanda la economía privada y fijar tipos muy por debajo de los niveles de riesgo reales.
La ventaja del estatismo es que culpa a los bancos de los altos tipos de interés, igual que culpa a los supermercados de los precios al consumo.
¿Quién imprime moneda y disfraza el riesgo? Por supuesto, nos fijamos en el BCE y la Fed, que dictan el aumento de la oferta monetaria mediante recompras y tipos de interés fijos. Sin embargo, los bancos centrales no recompran activos estatales, ni imprimen dinero, ni imponen tipos de interés reales negativos porque sean alquimistas malvados. Lo hacen porque el déficit del Estado —que es creación monetaria artificial— sigue siendo insostenible, la deuda pública está atrofiada y la solvencia del Estado empeora por el desequilibrio de las cuentas públicas. El banco central no es responsable de aplicar la política fiscal. Así, es el Estado el que imprime dinero de la nada y traslada el desequilibrio a los ciudadanos a través de la inflación y los impuestos.
Los bancos, en una economía abierta, no crean dinero de la nada; prestan a proyectos reales que se espera que sean devueltos con intereses, y esos préstamos tienen garantía. Si los bancos comerciales crearan dinero de la nada, ninguno de ellos quebraría. Sólo crean dinero de la nada cuando la regulación impone tipos desconectados del riesgo y elimina la necesidad de capital para sostener al gobierno acumulando sus bonos y préstamos bajo la falsa construcción de que son «activos sin riesgo.» Así, el castillo de naipes construido bajo el disfraz del riesgo del sector público siempre crea inflación, crisis financieras, estancamiento secular y trampas de liquidez. La cantidad de dinero creada se destina a gastos improductivos, destruye el poder adquisitivo de la moneda, empobrece a los ciudadanos y, al mismo tiempo, descapitaliza a las empresas más frágiles, las PYME (pequeñas y medianas empresas). Eso es lo que llaman el uso social del dinero. En serio.
El BCE ha anunciado una posible bajada de los tipos de interés en junio que corre el riesgo de ser prematura y errónea. En primer lugar, como la masa monetaria, la demanda de crédito y la oferta están repuntando, la inflación sigue siendo persistente y superior al objetivo del 2%. Además, la tendencia subyacente es un nivel de inflación muy superior al objetivo del BCE, incluso después de dos cambios en el cálculo del IPC. Después de un nivel de precios al consumo acumulado del 20% desde 2019, llamar a la victoria sobre la inflación después de dos cambios en el cálculo del IPC y una inflación subyacente todavía elevada es una locura. Si vemos la subida de los precios de los bienes no sustituibles, podemos entender el enfado de los ciudadanos. El IPC real de los bienes no sustituibles está probablemente más cerca del 4-5% anual.
Muchos participantes en el mercado señalan las subidas de tipos del BCE como la causa del estancamiento de la zona euro, pero curiosamente nadie menciona que la zona euro ya estaba experimentando un estancamiento masivo debido a los tipos de interés negativos. Además, si necesitas tener tipos negativos reales para «crecer», no estás creciendo sino acumulando riesgo tóxico. El BCE sabe que el efecto base, que jugó a favor de la inflación interanual en 2023, no será de apoyo en 2024. También saben que los agregados monetarios bajaron hace unos meses pero están repuntando, y que la oferta de crédito no se ha desplomado. El BCE, al igual que la Reserva Federal, sabe que la inflación es un fenómeno monetario y que no hay inflación impulsada por los costes, «greedflation» o excusas estatistas similares. Ninguno de esos factores puede hacer que los precios agregados se disparen, se consoliden o sigan subiendo; sólo la destrucción del poder adquisitivo de la moneda provoca inflación.
Por supuesto, ningún banco central reconocerá que la inflación es culpa suya, entre otras cosas, porque ningún banco central aumenta la masa monetaria a voluntad sino para financiar un déficit público insostenible. Sin embargo, ningún banco central cuestionará una estructura financiera basada en el mito de que la deuda pública está exenta de riesgo. Los bancos centrales saben que la inflación es un fenómeno monetario, por eso atacan el aumento de los precios al consumo con subidas de tipos y reducciones de la masa monetaria. Sólo lo hacen suavemente porque los gobiernos se benefician de la inflación.
El problema de bajar los tipos de interés ahora, cuando no hay pruebas de haber controlado la inflación y alcanzado un objetivo que ya erosiona el poder adquisitivo de la moneda en un 2% anual, es caer en la narrativa de que la eurozona está en una mala situación económica por culpa de la política monetaria cuando se debe a una política fiscal equivocada, al desastre de los Fondos Next Generation de la UE, cuyo fracaso ya sólo es comparable al olvidado Plan Juncker, a una política energética, agrícola e industrial miope y destructiva, y a una fiscalidad que desplaza la innovación y la tecnología a otros países.
El BCE es consciente de que los tipos de interés no son altos y de que la masa monetaria del sistema no ha disminuido como se esperaba. De hecho, sigue recomprando bonos en circulación y no llevará a cabo una reducción significativa de su balance en términos reales hasta finales de año. Bajar los tipos de interés ahora incluye el riesgo de depreciar el euro frente al dólar y aumentar así la factura de importación de la zona euro en términos reales, reducir la entrada de reservas en la zona euro y fomentar aún más el gasto público y la deuda pública que no se ha contenido en países como Italia y España, que presumen de «crecer» aumentando masivamente la deuda y donde la inflación, además, no está bajo control. Todo esto nos recuerda los errores del pasado, cuando Grecia presumía de ser el motor de crecimiento de la UE y muchos decían que Alemania era el «miembro enfermo» de Europa. El BCE no puede pretender ser el Banco de Japón por dos razones: la eurozona carece del lujo de la estructura de ahorro en dólares de la sociedad japonesa o de su férrea disciplina ciudadana y, sobre todo, porque el fracaso del ultrakeynesianismo japonés ha llevado al yen a mínimos de 35 años frente al dólar.
A los que dicen que el euro y el BCE son el problema, les recomiendo que ejerciten su imaginación de lo que sería España, Portugal o Italia con moneda propia y gobiernos populistas imprimiendo como si Argentina fuera Suiza. No hace falta que te lo imagines, ¿recuerdas cuando estos países tenían una inflación del 14-15% y destruían ahorros y salarios reales con la falsedad de las devaluaciones «competitivas»? No fue hace tanto tiempo.
Artículo publicado originalmente por el Mises Institute aquí: https://mises.org/es/mises-wire/los-bancos-centrales-estan-equivocados-sobre-bajar-los-tipos?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Daniel Lacalle (Madrid, 1967) es Doctor en Economía, profesor de Economía Global y Finanzas, además de gestor de fondos de inversión. Casado y con tres hijos, reside en Londres. Es colaborador frecuente en medios como CNBC, Hedgeye, Wall Street Journal, El Español, A3 Media and 13TV. Tiene un certificado internacional de analista de inversiones CIIA y un máster en Investigación económica y el IESE