Afortunadamente, la campaña electoral presidencial de 2024 está en sus últimas semanas y los candidatos de los dos principales partidos están ocupados presentando sus argumentos finales a los votantes. A juzgar por los mensajes que priorizan sus comités de acción política alineados, ni el expresidente Donald Trump ni la vicepresidenta Kamala Harris tienen interés alguno en ganarse el apoyo de los partidarios de un gobierno pequeño.
Ayer, el reportero de Axios Alex Thompson publicó un hilo útil de ocho anuncios en los que los Comités de Acción Política (PAC) pro-Trump y Harris han gastado más dinero en las últimas tres semanas.
Todos los anuncios a favor de Harris contrastan un clip de Trump diciéndole a una sala de donantes que “ustedes son ricos como el infierno” y “les vamos a dar recortes de impuestos” con gente común diciendo que no son ricos como el infierno y que por lo tanto están votando por la agenda de Harris de controles de precios, gasto continuo en derechos sociales y aumentos de impuestos para la clase alta.
Mientras tanto, los anuncios a favor de Trump desprestigian a Harris como una izquierdista radical que consiguió operaciones de cambio de sexo para asesinos encarcelados, abrió la frontera a la inmigración ilegal y se rió a carcajadas de una Bidenomics ruinosamente inflacionaria mientras el mundo se hundía en el caos.
Si no se nota en la descripción, los anuncios a favor de Harris son más optimistas, están más orientados a los votantes moderados y son más livianos en cuanto a contenido. Los anuncios a favor de Trump tienen un tono mucho más oscuro, un mensaje más agresivo y ataques más específicos contra Harris.
Ninguno de ellos innova ni incluye temas sorprendentes. Ambos bandos intentan presentar lo que en esencia es un argumento populista de gran gobierno contra el otro.
El bando pro-Harris pinta a Trump como corrupto. El bando pro-Trump pinta a Harris como peligrosa. Pero ambos siguen presentando explícitamente un “nosotros” cotidiano frente a un “ellos” malvado.
“Donald Trump quiere dar exenciones fiscales a los multimillonarios, pero Kamala Harris tiene planes para ayudarnos”, dice una mujer de Florida en un anuncio pro-Harris.
“La agenda de Kamala son ellos/ellas, no tú”, dice el narrador en un anuncio pro-Trump mientras imágenes de reclusos trans aparecen en la pantalla.
Ambos anuncios piden recortes de impuestos, pero en ningún momento eso está relacionado con la idea de que el gobierno gaste menos o haga menos. Más bien, los recortes de impuestos se presentan como un beneficio que cada candidato otorgará a la clase trabajadora y a la clase media. (Los anuncios a favor de Harris también piden aumentos de impuestos a los ricos.)
No se encuentran por ningún lado mensajes populistas plausibles de un gobierno pequeño (por ejemplo, acerca de quitarte a Washington de encima, de tu dormitorio o de tu camino cuando inicias un negocio).
Las ideas de “libertad” no se mencionan ni una sola vez, salvo un uso negativo en un anuncio a favor de Trump sobre cómo Harris dejó que “los asesinos quedaran libres”.
Puede que sea política y prácticamente sensato que ambas campañas abandonen cualquier propuesta dirigida a los votantes que se preocupan por cuestiones tan parroquiales como la reducción del gigantesco Estado. Sin duda, ninguno de los candidatos puede afirmar con credibilidad que es un defensor de esa causa en este momento.
Pero si el gran dinero detrás de las campañas de Harris y Trump no se preocupa por ganar a los votantes de tendencia libertaria, no se puede culpar a los votantes de tendencia libertaria por no estar tan interesados en quién ganará la Casa Blanca en noviembre.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2024/10/23/trump-harris-ads-make-clear-they-wont-be-cutting-government/
Christian Britschgi es periodista y cubre para Reason derechos de propiedad, políticas de vivienda, políticas de transporte y regulación. Christian se graduó de la Universidad Estatal de Portland con un título en ciencias políticas en 2016.
Twitter: @christianbrits