Si quieres entender la tonta escena que se desarrolló entre el CEO de Apple, Tim Cook, y el presidente Donald Trump en la Casa Blanca el miércoles, tal vez deberías empezar por recordar algo que dijo el vicepresidente JD Vance hace dos años.
Durante una conferencia para conservadores nacionalistas, Vance ofreció una visión política sorprendente. La idea de que existe una división extremadamente fuerte entre el sector público y el privado era errónea, argumentó Vance . En realidad, añadió, «no existe una distinción significativa entre el sector público y el privado en el régimen estadounidense. Todo está fusionado».
Este es un marco útil para comprender gran parte de lo sucedido desde que Trump (con Vance a su lado) regresó a la Casa Blanca en enero. Esto incluye diversas políticas comerciales y aranceles, por supuesto, pero también la «acción de oro» de US Steel que Trump se aseguró, y cómo la administración aprovechó su autoridad regulatoria para obligar a Paramount a pagar un cuantioso acuerdo. En cada caso, la administración Trump ha intentado borrar (o ha ignorado) la distinción entre los sectores público y privado, tal como afirmó Vance.
Trump da un paso más. Para él, lo privado no solo es público, sino que lo público también es muy personal . Se ve a sí mismo como el director ejecutivo de los grandes almacenes que son los Estados Unidos de América , una metáfora que, notablemente, no distingue entre el gobierno y el resto del país. Él decidirá qué acuerdos benefician a todos, sin importar lo que quieran hacer quienes consienten en el comercio privado y pacífico. Si no está satisfecho con algo en Brasil , será su problema . Y si está satisfecho con los regalos y homenajes, entonces todo está bien.
¿Dirige una empresa extranjera que intenta realizar una gran inversión en la industria siderúrgica estadounidense? Más le vale estar preparado para darle a Trump una parte del dinero. ¿Le desagradan los recortes a Medicaid que reducen los reembolsos que su empresa recibe del gobierno? Eso no se puede solucionar con una donación de 5 millones de dólares y una cena en Mar-a-Lago . Hay una buena razón por la que, según se informa, las firmas de cabildeo con acceso directo a la Casa Blanca están muy, muy ocupadas últimamente .
Y es por eso que Cook se encontró en la Oficina Oval esta semana, presentando a Trump un regalo especial de Apple: un símbolo de oro y vidrio como muestra del agradecimiento de la compañía por la atención especial prestada a Trump.
Poco después, Trump respondió de la misma manera. Apple ahora está exenta del arancel del 100% que Trump impone a los chips de computadora de alta gama fabricados en otros países. Oficialmente, esa exención se debe a que Apple está invirtiendo 100 mil millones de dólares en la fabricación estadounidense. Extraoficialmente, parece que el regalo de Cook dio sus frutos.
Ciertamente, afectó a los accionistas de Apple. Las acciones de Apple subieron un 5% el miércoles y otro 3% el jueves.
La frase «planificación central» se usa a menudo como una forma abreviada de describir las políticas comerciales de Trump, pero no es del todo precisa. Evoca imágenes de burócratas armados con gráficos y comités elaborando regulaciones. Hay muy poco de eso en el mundo de Trump. Quienes pueden permitirse recurrir directamente al presidente podrían obtener una exención arancelaria. Todos los demás están en problemas. En efecto, Trump ha convertido el estado administrativo en su máquina privada. Como señaló recientemente el economista de Harvard Larry Summers , esto se parece más al peronismo , la ideología nacionalista que arruinó a Argentina durante generaciones, que a la típica planificación central estadounidense.
Cook ha asimilado las nuevas reglas, y seguramente no será el último en aplicar la lección. Supervisa una empresa que compra y vende productos que cruzan las fronteras de Estados Unidos, y la manera de garantizar que esas transacciones se realicen de la manera más fluida posible es congraciarse con Trump. Si eso significa humillarse en televisión desde el Despacho Oval, pues eso es lo que hay que hacer.
El regalo en sí mismo es, en realidad, una brillantez, visto desde esta perspectiva. Es un recordatorio tangible para Trump de cuánto lo quiere el director ejecutivo de Apple. El presidente es mayor y temperamental, pero cada vez que contemple ese brillante monumento al favoritismo, recordará que Apple merece un lugar especial en su mente.
Es fácil poner los ojos en blanco ante esto, y quizás esto sea especialmente cierto para los libertarios, quienes son muy conscientes de que la corrupción, la búsqueda de rentas y el tráfico de influencias son inevitables en cualquier sistema político. Trump ciertamente no es el primer presidente en ser persuadido con éxito por una reunión o un regalo oportuno. Uno incluso podría sentirse obligado a defender un quid pro quo tan obvio: ¿No es mejor que Cook haga su bailecito para Trump frente a las cámaras de televisión que en una habitación llena de humo?
Hay dos problemas con esto.
Primero, es simplemente asqueroso. Como lo expresó Matt Welch de Reason la semana pasada , parece haber tres explicaciones básicas de por qué los republicanos han ignorado las estafas y los intereses personales de Trump: «O simplemente no ven el problema, o es el precio de participar en un sistema bipartidista donde este político en particular tiene una influencia duradera, o nunca hablaron en serio sobre la virtud», escribió. «No conseguiremos mejores políticos pronto si ignoramos la corrupción en nuestro equipo, o incluso si aceptamos a regañadientes que todo es un asunto sucio, así que ¿qué vamos a hacer?».
En segundo lugar, volvamos a lo que Vance dijo hace dos años. Algunos observadores han intentado defender sus comentarios argumentando que hablaba de forma descriptiva sobre la naturaleza de la política durante la administración Biden, en lugar de ser prescriptivo sobre cómo deberían funcionar las cosas. Como señaló Stephanie Slade de Reason , el contexto de sus declaraciones deja claro que no es así.
Dentro de una cosmovisión que no establece distinción entre lo privado y lo público, no es vergonzoso ni inusual que el presidente ejerza control sobre una parte significativa de US Steel ni acepte regalos de Apple a cambio de favores especiales. De hecho, así es como funcionan las cosas. Si no hay distinción entre el ámbito público y el privado, entonces, en realidad, no hay límites (o hay muy pocos) al poder del presidente para intervenir en asuntos económicos privados.
Todo esto recuerda la afirmación del entonces presidente Barack Obama durante la campaña de 2012 de que el éxito del sector privado se basaba en la infraestructura gubernamental. «Si tienes un negocio, no lo has construido tú», dijo Obama . «Alguien más lo hizo posible».
En aquel momento, los republicanos aullaron. Trump probablemente podría usar esa misma frase en un mitin hoy y ganarse la aclamación.
En resumen: si la teoría de Obama sobre la relación entre los sectores público y privado se puede resumir en «usted no construyó eso», entonces se podría decir que la de Trump es «usted no puede construir eso, a menos que yo obtenga algo en ello».
A algunos ejecutivos no les ha llevado mucho tiempo descubrir cómo jugar ese juego. Cuanto mayor y más ostentoso sea el soborno, mejor. Rindan homenaje frente a las cámaras, en lugar de a escondidas. Se ofrece un trato especial a cualquiera que esté dispuesto y pueda pagar el precio, y la Casa Blanca está abierta a todos.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/08/08/apple-ceo-tim-cook-has-learned-the-rules-for-getting-ahead-in-trumps-america/
Eric Boehm.- es reportero en Reason, en donde cubre política económica, política comercial y elecciones. Sus trabajos también han aparecido en múltiples medios. Boehm recibió una licenciatura en historia y comunicaciones de la Universidad de Fairfield.