La semana pasada, el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva que pretende abordar la reciente ola de violencia política. Sin embargo, la orden es notablemente parcial, al asumir la aparente postura de que solo los izquierdistas pueden ser violentos, y trata la expresión claramente protegida por la Primera Enmienda como prueba de conducta delictiva.

«Los asesinatos atroces y otros actos de violencia política en Estados Unidos han aumentado drásticamente en los últimos años», según la orden , titulada «Contra el terrorismo doméstico y la violencia política organizada». Cita múltiples sucesos recientes como ejemplos, como el asesinato de Charlie Kirk, el frustrado intento de asesinato en 2022 contra el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Brett Kavanaugh, y el tiroteo de la semana pasada en una instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos.

«Esta violencia política», continúa, «es la culminación de sofisticadas campañas organizadas de intimidación selectiva, radicalización, amenazas y violencia diseñadas para silenciar el discurso de la oposición, limitar la actividad política, cambiar o dirigir los resultados de las políticas e impedir el funcionamiento de una sociedad democrática».

Cabe destacar que la orden solo menciona la violencia contra conservadores o blancos favorecidos por estos; no menciona el tiroteo ocurrido en junio contra dos legisladores demócratas de Minnesota, uno de los cuales falleció. También omite el hecho de que, en el tiroteo ocurrido en una instalación del ICE, las únicas víctimas fueron migrantes bajo custodia.

La orden también utiliza estadísticas infladas, citando «un aumento de más del 1000 % en las agresiones» contra agentes del ICE «desde el 21 de enero de 2025, en comparación con el mismo período del año anterior». Sin embargo, esto representa el punto de partida de muy pocas presuntas agresiones el año pasado, y el aumento parece deberse principalmente a pequeños altercados ocurridos durante las acciones de control del ICE.

Pero quizás lo más preocupante de todo es que la orden ejecutiva incluye la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda como evidencia de criminalidad que requiere intervención federal.

«Estos movimientos presentan principios fundamentales estadounidenses (por ejemplo, el apoyo a las fuerzas del orden y el control fronterizo) como ‘fascistas’ para justificar y fomentar actos de revolución violenta», afirma la orden. «Esta mentira ‘antifascista’ se ha convertido en el lema de organización utilizado por terroristas nacionales para lanzar un ataque violento contra las instituciones democráticas, los derechos constitucionales y las libertades fundamentales estadounidenses. Los hilos conductores que animan esta conducta violenta incluyen el antiamericanismo, el anticapitalismo y el anticristianismo; el apoyo al derrocamiento del gobierno de Estados Unidos; el extremismo en materia de migración, raza y género; y la hostilidad hacia quienes mantienen las ideas tradicionales estadounidenses sobre la familia, la religión y la moralidad».

Independientemente de la opinión sobre el «antifascismo» en su uso actual, todo este párrafo constituye un ataque a la Primera Enmienda. Términos como extremismo y  hostilidad son amorfos y, en su mayoría, dependen del observador. «Apoyo al derrocamiento del Gobierno de los Estados Unidos» se acerca más a una reclamación procesable, pero no tanto: la Ley de Registro de Extranjeros de 1940 , también conocida como la Ley Smith, tipificó como delito «defender, instigar, aconsejar o enseñar, a sabiendas o voluntariamente, el deber, la necesidad, la conveniencia o la conveniencia de derrocar o destruir cualquier gobierno en los Estados Unidos por la fuerza o la violencia».

Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos limitó posteriormente ese estatuto a llamamientos explícitos a la acción, no solo a expresiones abstractas de opinión. En el caso Brandenburg contra Ohio de 1969, la corte estableció además que el gobierno no podía criminalizar la incitación a la violencia «a menos que esta promoción esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y sea probable que incite o produzca dicha acción».

Esto deja en pie la afirmación de la orden de que los «terroristas domésticos» se caracterizan por su «antiamericanismo, anticapitalismo y anticristianismo». Se puede oponer a todos estos rasgos, pero están indudablemente protegidos por la Primera Enmienda. No es ilegal criticar a Estados Unidos, ni al capitalismo, ni al cristianismo; de hecho, siempre que no se convierta en una «acción ilegal inminente», es perfectamente legal criticar cualquier cosa o a cualquier persona.

Sobre todo, la orden está diseñada para atacar a personas que Trump y sus partidarios no aprecian, acumulándolas como miembros de un movimiento «antifascista». Es especialmente irritante, dada la reacción de los conservadores en los últimos años cuando estaban en el bando contrario.

En 2009, el Departamento de Seguridad Nacional elaboró ​​un informe sobre los peligros del «extremismo de derecha» y cómo prevenirlo. «El extremismo de derecha en Estados Unidos», señalaba el informe, «puede incluir grupos e individuos dedicados a un solo tema, como la oposición al aborto o la inmigración». Añadía además que, entre otros factores, «el regreso de veteranos militares que enfrentan importantes dificultades para reintegrarse a sus comunidades podría propiciar el surgimiento de grupos terroristas o extremistas solitarios capaces de perpetrar ataques violentos».

En aquel momento, los republicanos denunciaron el informe como ofensivo y excesivamente amplio. El informe, como  escribió entonces Jesse Walker de Reason , «trataba el ‘extremismo’ en sí mismo como una amenaza potencial, al tiempo que ofrecía una definición de extremista tan amplia que parecía incluir a cualquiera que se opusiera al aborto, la inmigración o el exceso de poder federal».

Ahora que los republicanos están en el poder, aparentemente se sienten bastante cómodos ejerciendo ese mismo tipo de poder contra sus oponentes políticos.

Resulta irónico que la orden ejecutiva de Trump arremeta contra el «antiamericanismo». Al atacar tan abiertamente la libertad de expresión como represalia, la orden es en sí misma bastante antiestadounidense.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/09/29/trumps-executive-order-against-political-violence-is-an-un-american-attack-on-free-speech

Joe Lancaster es editor asistente en Reason.  Se graduó en la Universidad de Massachusetts Amherst, donde se especializó en Periodismo. Joe cubre la política electoral, la libertad de expresión y la Primera Enmienda, y la política energética, entre otros temas. Ha publicado también en diversos medios. 

Twitter: @JoeRLancaster