Detrás de la educación obligatoria se esconde un sistema que estandariza las mentes, limita las diferencias y exime a las familias de la responsabilidad educativa: el ensayo de Rothbard revela sus raíces y sus consecuencias más profundas.
Recientemente se ha publicado en Italia, en la serie «Altrove» de la editorial Liberilibri (Macerata), el libro de Murray N. Rothbard, « El daño de las escuelas públicas» , una reimpresión de su obra anterior, «Educación: gratuita y obligatoria ». Este libro no solo critica las escuelas públicas, sino que también cuestiona sus fundamentos, desmantelando sus bases morales, políticas y económicas. Cabe aclarar que no se trata de un texto superficial en contra de la escuela , sino de una denuncia del intento de las autoridades públicas de apropiarse de la educación , transformándola en un instrumento de conformidad y control.
El punto de partida es tan simple como revolucionario: la educación es un proceso natural y continuo que pertenece al individuo y no al Estado. El autor lo deja claro al escribir que «todo el proceso de crecimiento, de desarrollo de todos los aspectos de la personalidad de un hombre, es su educación ». Por lo tanto, la escuela no es lo mismo que la educación: representa solo una parte de ella, y ni siquiera la más decisiva. Esta distinción, a menudo ignorada en el debate público, supone el primer golpe a la idea predominante de que sin educación estatal no habría educación.
De aquí surge la crítica más incisiva: la uniformidad impuesta . Para Rothbard, la diversidad individual es la verdadera riqueza de una sociedad, y cualquier sistema educativo que la suprima es, por definición, regresivo. «Cada persona es única en sus gustos, intereses, habilidades y aficiones», escribe, y por esta misma razón, añade, «el mejor tipo de educación formal es aquella que se adapta a la individualidad de cada uno». Las escuelas estatales, por otro lado, proceden en la dirección opuesta: estandarizan, nivelan y homogeneizan .
Esta tendencia hacia la estandarización, sin embargo, no solo afecta a la educación pública en sentido estricto. Incluso las instituciones formalmente privadas se ven sometidas progresivamente a lo que puede definirse como un principio de conformidad con el modelo estatal: los programas, criterios, estándares y objetivos se establecen desde arriba, transformando así el pluralismo educativo en una realidad cada vez más evidente . De este modo, la diferencia entre escuelas públicas y privadas tiende a desvanecerse progresivamente, ya que ambas terminan operando dentro de un marco definido centralmente. Emblemático de esta perspectiva es también el valor jurídico de las cualificaciones académicas , que transforma el proceso educativo en una certificación pública uniforme, subordinada al reconocimiento estatal y funcional a la reproducción de un sistema centralizado. La educación deja así de ser principalmente una experiencia de desarrollo personal y se convierte, cada vez más, en un proceso de validación burocrática .
La consecuencia es drástica. No se trata solo de ineficiencia o mala calidad, sino de una verdadera injusticia estructural. El pensador estadounidense lo afirma sin rodeos: «Cualesquiera que sean los estándares que el gobierno imponga en materia de educación, se comete una injusticia contra todos». La imposición de programas, horarios y métodos idénticos a diferentes personas no es una solución de compromiso imperfecta: es una violación de su naturaleza . En el fondo de todo esto se encuentra lo que el autor aún denomina « igualdad forzada »: la idea de que diferentes personas deben ser educadas de la misma manera, según horarios, programas y criterios uniformes.
Este enfoque no es el resultado de una evolución neutral o inevitable, sino de decisiones históricas específicas . En el siglo XVI, con Martín Lutero , se consolidó la idea de que la educación debía ser promovida por las autoridades civiles y no dejarse exclusivamente en manos de la familia. Sin embargo, fue en Prusia, entre los siglos XVIII y XIX, donde este enfoque se transformó en un verdadero sistema de educación obligatoria, diseñado para formar ciudadanos disciplinados y útiles al Estado. No es casualidad que las primeras regulaciones demuestren claramente esta vocación de control: ya en 1642, en la colonia de Massachusetts , las autoridades locales se encargaron de supervisar la educación de los hijos ajenos, introduciendo formas de vigilancia social que revelan la naturaleza intrínsecamente coercitiva del modelo.
El núcleo más radical del libro, sin embargo, emerge en el plano ético y político. La educación obligatoria no es neutral: es coerción. Cuando el Estado impone un modelo educativo, no se limita a ofrecer un servicio, sino que ejerce un poder que penetra en la esfera más íntima del individuo y la familia. En este sentido, la crítica de Rothbard se convierte en una crítica general del poder : «La existencia misma del Estado», afirma, «se basa en la violencia, en la coerción». La escolarización pública obligatoria se convierte así en uno de los principales instrumentos mediante los cuales se ejerce esta coerción. Resulta particularmente incisiva la reflexión sobre el papel de los padres . Frente a la idea generalizada de que solo las instituciones públicas pueden garantizar una educación adecuada, el intelectual estadounidense invierte la perspectiva: son los padres, precisamente por su implicación directa y emocional, quienes mejor pueden elegir el camino educativo . No por un derecho abstracto, sino por una razón concreta: conocen al niño mejor que nadie y tienen el mayor interés en su desarrollo.
El libro, sin embargo, no se limita a la teoría. Mediante ejemplos históricos y análisis institucionales, muestra cómo la educación obligatoria nació y se desarrolló como un instrumento de control social , a menudo acompañado de prácticas invasivas y autoritarias. No es casualidad que, desde las primeras leyes, se hayan utilizado la vigilancia y la denuncia ciudadana . Controlar la educación implica inevitablemente controlar también las ideas, los hábitos y la mentalidad de las futuras generaciones. El resultado es un sistema que, en lugar de formar individuos autónomos, tiende a producir obediencia . Su fuerza reside también en su relevancia. En una época en la que se debaten acaloradamente los currículos, la inclusión, la tecnología y las reformas, el académico libertario nos invita a plantearnos una pregunta más radical: ¿ quién debe educar? ¿Y con qué legitimidad? El libro muestra que la verdadera cuestión no es «cómo mejorar» las escuelas públicas, sino si es correcto que existan en esa forma.
En definitiva, Los perjuicios de la educación estatal es una lectura incómoda, pero absolutamente necesaria. No ofrece soluciones fáciles ni se entrega a las concesiones. Obliga al lector a confrontar una tesis clara: la educación, para ser auténtica, debe ser libre. Y cualquier intento de organizarla desde arriba, por muy bienintencionado que sea, corre el riesgo de convertirse en un instrumento de uniformidad y dominación. Es un libro polémico, pero precisamente por eso es valioso, porque restituye al debate un elemento a menudo olvidado: la primacía del individuo sobre las instituciones . Porque, como subraya el académico neoyorquino, discípulo directo de Ludwig von Mises: «Para cualquiera interesado en la dignidad de la vida humana, en el progreso y el desarrollo del individuo en una sociedad libre, la elección entre el control parental y el control estatal sobre los niños es clara».
(*) El daño de las escuelas estatales, de Murray N. Rothbard, publicado por Liberilibri, serie “Altrove”, 160 páginas, 15,20 euros
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, aparecido originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/societa/2026/05/09/sandro-scoppa-la-scuola-oggi-la-fabbrica-del-conformismo/
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
X: @SandroScoppa