Vivimos en una era de demagogos populistas. Este no es un fenómeno nuevo. Platón usó la palabra «demagogo» en su crítica a la democracia en
La República . Tenía razón al afirmar que la demagogia es el talón de Aquiles de la democracia. Hoy en día, vemos esta amenaza en muchos países. Donald Trump, el presidente de Estados Unidos, es un clásico demagogo populista de derecha.Como señaló recientemente mi colega
Joel Suss , el populismo es perjudicial tanto económica como políticamente. El caso de Argentina, un país asolado por el populismo desde el gobierno de Hipólito Irigoyen en 1916, ilustra su impacto. Desde entonces, su PIB real per cápita se ha reducido a la mitad en comparación con el de Estados Unidos y ha pasado de ser cinco veces superior al de Brasil a una vez y cuarto. (Véanse los gráficos).
El esclarecedor artículo al que se refiere Suss — “Populist Leaders and the Economy” de Manuel Funke, Moritz Schularick y Christoph Trebesch— se centra en estos efectos económicos. Siguiendo el consenso actual, el artículo afirma que “los populistas sitúan la narrativa de ‘pueblo contra élites’ en el centro de su agenda política y luego afirman ser los únicos representantes del ‘pueblo’”. Por definición, afirman, quienes se oponen a ellos son “enemigos del pueblo”. Puede que los populistas no sean dictadores. Pero, dado que Hitler figura con razón en la lista de este artículo, sin duda pueden serlo.El conjunto de datos del documento cubre 60 países desde 1900 (o independencia) hasta 2020. También representa el 95 por ciento de la producción mundial tanto en 1955 como en 2015, así como 1.482 líderes, algunos más de una vez. Revela varias realidades. En 2018, el populismo alcanzó un pico político. Nuevamente, si un país ha tenido un líder populista una vez, es más probable que tenga otro. Las crisis económicas hacen que el gobierno populista sea más probable. Los populistas también tienden a sobrevivir en el cargo durante un promedio de ocho años, el doble que los no populistas. Crucialmente, pocos populistas salen perdiendo elecciones. Pero los populistas de izquierda y derecha muestran patrones similares de entrada, supervivencia y salida. Finalmente, América Latina y Europa han sido históricamente los dos hogares de la política populista.
La conclusión más importante del análisis es la menos sorprendente. El populismo suele ser provocado por economías en crisis, pero luego empeora aún más lo que ya es malo. Esto aplica tanto a la izquierda como a la derecha. La primera ataca a las élites económicas; la segunda, a los extranjeros, las minorías y las élites políticas que los protegen. Ambas son perjudiciales para las economías, aunque la variante de izquierda es más perjudicial económicamente que la de derecha. Quince años después, el PIB real per cápita en los países que sucumbieron al populismo de izquierda es aproximadamente un 15% menor de lo que habría sido de otro modo; bajo el populismo de derecha, la pérdida equivalente es de alrededor del 10%.La variante de izquierdas favorece una mayor fiscalidad, regulación y redistribución, mientras que la de derechas favorece el nacionalismo económico, en particular el proteccionismo. El populismo de derechas es, previsiblemente, la forma preferida por los ricos. Inevitablemente, también, el populismo de derechas explota las preocupaciones culturales. Pero sería un error concluir que estas son sus principales causas, ya que las quejas culturales también son una táctica de distracción. Si bien las variantes de izquierdas y derechas difieren, son similares en un aspecto esencial: su hostilidad hacia las instituciones independientes, como los tribunales, las universidades o los bancos centrales. En esto, la izquierda y la derecha convergen.
La demagogia populista, en resumen, es, como advirtió Platón hace dos mil quinientos años, una peligrosa enfermedad de la democracia. Es económicamente perjudicial, debido a su tendencia a generar políticas atractivas a corto plazo y perjudiciales a largo plazo. Además, suele ser duradera, lo que aumenta el daño. Fundamentalmente, daña las instituciones fundamentales de una sociedad, un sistema político y una economía liberales, en particular el Estado de derecho, que es el baluarte tanto de la libertad como de la democracia. De esta manera, el populismo también socava la confianza y la credibilidad.
El doble hecho de que los regímenes populistas tienden a ser duraderos y recurrentes es particularmente preocupante. En este sentido, la difícil situación de la Argentina actual es sumamente relevante. El presidente Javier Milei no es, por decirlo suavemente, el primer líder que intenta sacar al país de su prolongado declive económico. Es más, al igual que sus muchos predecesores en este cargo, ahora se encuentra al borde del fracaso. Comparto la opinión de Maurice Obstfeld, ex economista jefe del FMI, en un artículo reciente de que es improbable que el plan de desinflación basado en el tipo de cambio de Milei funcione. Tales esquemas rara vez lo hacen.
Matt Klein presenta argumentos similares . Argentina carece del compromiso nacional, los recursos o la credibilidad para llevarlo a cabo. Podría tener éxito si Trump se comprometiera indefinidamente a hacer «lo que sea necesario», como lo hizo el entonces presidente del BCE, Mario Draghi, en 2012. Pero seguramente no lo hará. Esta administración estadounidense ha iniciado una guerra comercial con Brasil . ¿Por qué debería ver a Argentina como un interés estratégico vital? El dinero en oferta puede salvar a algunos fondos de cobertura . Pero no salvará a Argentina.
Lo que se necesita restaurar es la estabilidad económica y el crecimiento del país. Estos deben perdurar lo suficiente como para generar confianza en empresarios e inversores nacionales y extranjeros. Tras tantos impagos e intentos fallidos de estabilización y reforma, esto no se puede lograr de la noche a la mañana. Hasta ahora, nadie ha mantenido un mandato en Argentina el tiempo suficiente para lograrlo. ¿Será diferente el destino de Milei? Y no se trata solo de un legado de despilfarro fiscal y monetario. Basta con observar la dificultad que tiene el polaco Donald Tusk para reparar el daño al Estado de derecho que heredó . De igual manera, el legado de Trump no desaparecerá ni siquiera si Maga es derrotado en las elecciones. Lo que los populistas han destruido no se puede restaurar fácilmente. Basta con preguntarles a los argentinos.
Publicado originalmente en el Financial Times: https://www.ft.com/content/212907cf-0ab6-492f-8bad-db05dd91af31
Martin Wolf es un influyente periodista económico británico y comentarista principal del periódico Financial Times. Es reconocido como una de las voces más destacadas en el análisis de la economía global y los desafíos políticos de la actualidad.
X: @martinwolf_