Las democracias terminan siendo antidemocráticas porque solo una pequeña minoría de radicales (políticos, grupos de interés, grandes corporaciones, etc.) alcanza el poder centralizado en la capital. Manejan los mecanismos del gobierno, colocan a sus sirvientes en el poder y se anuncian a través de la educación y los medios de comunicación oficiales. Como individuos en una democracia, perdemos todo poder. Solo los amos tienen poder, y sus agendas contradictorias generan conflicto y discordia. Estos grupos no buscan nuestra representación individual, sino someter a los individuos fuera de su control a sus dictados por la fuerza de la mayoría.
En la democracia, gana el rebaño más numeroso. Así, el juego ya no se trata de los deseos individuales, sino de atraer a más forasteros para construir la mayoría y asegurar el poder. El individuo pierde toda esperanza de autogobierno; su única oportunidad de obtener algún atisbo de representación es comprometerse y unirse a un grupo grande que, al menos, representa menos que todo lo que desprecia.
El gobierno moderno, centralizado y democrático, priva al pueblo de su autodeterminación y la pone en manos de los grandes partidos políticos y sus financiadores. La autorrepresentación no se logra votando; no se elige a un líder de un grupo consensuado. En cambio, los partidos nacionales, dirigidos por grandes corporaciones, eligen herramientas leales y obedientes (políticos) para que cumplan sus órdenes. Poder votar cuando no se tiene ninguna posibilidad de ser representado (salvo elegir lo que parece ser el menor de dos males) no es representación. El voto existe para dar una excusa a una burocracia desmesurada para subyugar a los individuos no consensuados a quienes moldea, manipula y extrae.
En esencia, la democracia carece de tolerancia y diversidad. En lugar de aceptación, busca la conversión y la sumisión. Debemos permitir que otros discrepen con nosotros, tengan sus propias opiniones y vivan conforme a ellas. De esta manera, todos pueden lograr el autogobierno, y nadie debe intentar controlar a los demás. Debemos eliminar la voluntad de la mayoría como nuestra autoridad política y devolver la soberanía al individuo.
Para tener una idea básica del autogobierno, imaginen que cada condado o pueblo de Estados Unidos fuera autónomo. Habría entonces miles de formas de gobierno, y cada ámbito sería lo suficientemente pequeño como para que se escucharan las voces individuales, sin que ningún partido nacional pisoteara las decisiones locales. Imaginen, liberales, si Donald Trump y los cristianos evangélicos no tuvieran poder sobre ustedes. Republicanos, imaginen si no hubiera una agenda más liberal. ¡Libertarios, podrían legalizar la libertad!
Además, no habría que pelear para mantener el poder. Cada sociedad estaría libre de conflictos políticos internos, erradicando la ira y el odio mutuos. Podríamos vivir con personas afines, gobernadas a nuestro antojo; un todo unificado. En lugar de los modernos dictados de arriba hacia abajo desde Washington, tendríamos decisiones desde abajo, y la prioridad volvería a ser el pueblo, no el gobierno.
Institucionalizamos la discriminación contra las opiniones minoritarias mediante el voto. Cada día que una legislatura se reúne, tiene el poder de aprobar leyes que van en contra de tu conciencia, y tu propiedad corre peligro. Incluso tu discurso, tus pensamientos y tu comportamiento están regulados. La democracia es demoníaca . Es lo opuesto a «Haz a los demás lo que quisieras que te hicieran a ti».
En la democracia, solo los grandes grupos, o como los llamamos hoy, partidos políticos, pueden alcanzar el poder de manipular al gobierno a su antojo. Esta realidad exige adoctrinamiento para que los líderes de los grupos puedan mantener el poder e influir en futuros individuos para que no solo acepten la situación actual, sino que se adapten a su forma de pensar.
Debido a la abrumadora oposición de estos poderes arraigados, resulta casi inconcebible fundar un nuevo partido al margen de los ya establecidos. Además, es imposible reformar un sistema tan corrupto, construido sobre la explotación de la sociedad, donde muchas personas, tanto poderosas como dependientes, se dedican a mantener el sistema actual. El resultado de toda democracia es uno o dos clubes influyentes de corporaciones de élite, políticos, militares e intereses especiales que manipulan la sociedad.
Los grupos de presión, los medios de comunicación y los patrocinadores financieros más poderosos utilizan su influencia para influir en la opinión pública e impedir que los rivales ganen terreno. Impiden cualquier amenaza seria, ofreciendo a la gente una alternativa a una democracia burocrática y centralizada.
Una vez arraigados, parece imposible eliminarlos. Hasta cierto punto, los votantes pueden destituir a políticos individuales y elegir entre una variedad de representantes de partidos bautizados; sin embargo, no pueden eliminar tan fácilmente el poder que los respalda con el mismo método.
Si te diera la opción de elegir la mascota que quisieras, pero solo te ofreciera un elefante o un burro, ¿quién elegiría? Probablemente preferirías un perro, un gato, un pez o cualquier otro animal (ojalá que no sea una serpiente), pero en la política estadounidense solo tenemos dos opciones.
Voto por un tercer partido no solo porque desprecio a los principales, sino porque no quiero ser cómplice de imponer mis decisiones a personas inocentes (no votantes). Nunca votaría intencionalmente para controlar a otros contra su voluntad. Me preocupa menos subyugar a otros votantes porque es una lucha justa. Ya estamos en guerra política; están invadiendo mi hogar al intentar imponer sus costumbres a mi familia y a mí. Por lo tanto, mi voto por un tercer partido es, en cierto modo, una táctica defensiva de «guerra justa», con la garantía de ser una derrota. Además, no deseo elegir a un ganador porque la idea de convertirme en cómplice del adoctrinamiento, la opresión, el robo, el belicismo y otras fechorías prominentes de los partidos me resulta repulsiva.
Que gobierne un republicano o un demócrata cuando no los apoyé, voté ni quise, no es representación. Puede que me golpeen en un ciclo electoral con la mano derecha del gobierno y en el siguiente con la izquierda, pero preferiría no recibir ningún golpe.
La libertad que los votantes creen que existe en la democracia es en realidad la libertad de elegir qué grupo regulador intervencionista centralizado que busca controlar la economía, la política y las mentes de sus civiles ganará, convirtiendo aún más en una burla el autogobierno.
Si el votante estadounidense típico fuera honesto, admitiría que solo elige el menor de dos males. Creo que quizá no le guste su candidato, pero está seguro de que no quiere al otro. Por ejemplo, según una encuesta realizada durante las elecciones presidenciales de 2020 —donde estaban representados los dos políticos más deseados de cada partido— , la mayoría de los votantes creía que ambos candidatos no eran aptos mentalmente para el cargo.
Vemos evidencia de esto entre los candidatos presidenciales de los partidos en las primarias. Es cierto que, para llegar a este punto dentro del partido, los políticos han tenido que conformarse hasta cierto punto, pero algunos candidatos inconformistas y con tendencias rebeldes aún pueden obtener apoyo. En las primarias anticipadas, los simpatizantes del partido tienen más opciones, y a menudo vemos que un gran porcentaje de los votos se reparte entre los candidatos. A medida que se eliminan los candidatos marginales, los miembros leales al partido siguen apoyándolo, pero cada vez más solo para derrotar a la otra candidatura.
He descubierto que los miembros de ambos partidos admiten las fallas de su grupo. Incluso se muestran abiertamente en desacuerdo con muchas cosas. Además, a menudo no desean imponer sus ideas a los demás. Sin embargo, defienden a su equipo con orgullo porque desean evitar que la otra parte les imponga sus ideas dañinas e inmorales. En otras palabras, luchan contra algo más que lo defienden. No atacan a los demás, sino que se protegen a sí mismos.
También es revelador que los políticos de ambos bandos presenten sus estilos de vida como si estuvieran bajo ataque de la oposición. Todos están a la defensiva, constantemente bajo el ataque de la posible llegada al poder del rival. Debido a la democracia, deben ser continuamente «políticamente activos», donar a los partidos, votar por sus representantes y memorizar el catecismo en forma de puntos de discusión política para evangelizar a otros con la esperanza de mantener una apariencia de autogobierno. La democracia garantiza la necesidad de un esfuerzo constante para prevenir la tiranía persistente, al tiempo que asegura la incapacidad de lograr el autogobierno.
Incluso votando por el candidato ganador, seguimos sin lograr autogobierno. Elegir un candidato es como elegir un sabor de helado; hay variedad, pero los republicanos y demócratas, con su estilo convencional, son básicamente iguales. Para ser elegido a nivel nacional, uno debe, en general, ajustarse al modelo establecido. Si se desvía, si piensa por sí mismo y si es honesto, tiene pocas posibilidades, porque el político mentiroso a su lado puede promocionarse mejor que usted. Puede hacer promesas que no tiene intención de cumplir, mientras que usted debe ser sensato. Además, contará con el respaldo del partido. No solo debe derrotar al mentiroso, sino también al manicomio que lo apoya.
Estás jugando en su terreno; según sus reglas, el éxito no está asegurado para un candidato que no se someta a ellas y quiera ser elegido.
Los partidos nacionales exitosos se diluyen hasta el mínimo común denominador para obtener suficientes votos. El resultado es que los principios y la diversidad no prosperan. En cambio, los partidos nacionales garantizan la exclusión de pensadores independientes y minoritarios, y sus votos y voces se pierden en un mar de zombis monótonos que siguen ciegamente al partido al que pertenecen.
Publicado originalmente por el Libertarian Institute: https://libertarianinstitute.org/articles/democracy-cannot-lead-to-self-governance/
Jeb Smith es el autor de cuatro libros, el más reciente es «Missing Monarchy: Correcting Misconceptions About The Middle Ages, Medieval Kingship, Democracy, And Liberty». Smith ha escrito más de cien artículos en numerosos diarios y revistas.
X: @jebsmith764