Siempre me han gustado las películas y los programas de televisión sobre universos paralelos, en los que los protagonistas entran de algún modo en otro mundo que parece idéntico al real, pero que es fundamentalmente diferente y, por lo general, bastante retorcido. Tal vez mi favorita del género sea El hombre en el castillo, en el que el universo alternativo es uno en el que los nazis triunfaron en la Segunda Guerra Mundial. Es una forma estupenda de explorar ideas y reflexionar sobre la historia.
En ese sentido, supongamos que surge un extraño vórtice desde el Golfo de América y de repente descubrimos que, en lugar de perder las elecciones, Kamala Harris obtuvo una sólida victoria. Los demócratas controlan ambas cámaras del Congreso y la Corte Suprema tiene una mayoría progresista. También descubrimos que la base demócrata tiene un compromiso casi de culto con la ex vicepresidenta y que los medios de comunicación se comportan como perros falderos. Es absurdo (excepto por la parte de los medios de comunicación), pero estamos hablando de ciencia ficción.
En lugar de gobernar de la manera típicamente equivocada en que han actuado todas las administraciones presidenciales en la era de posguerra, la presidenta Harris decide imitar el enfoque del presidente Donald Trump y gobernar por edictos. Ahórreme el «y ahora qué». Sí, sé que todos los presidentes han abusado de su autoridad mediante decretos ejecutivos , han desafiado las claras palabras de la Constitución y han utilizado el estado administrativo para promover algunos fines dudosos.
Pero no hay duda de que Trump está llevando a su apogeo el concepto de presidencia imperial. El término se refiere a la enorme expansión de la autoridad presidencial y al proceso por el cual un presidente utiliza supuestas emergencias de seguridad nacional para justificar políticas de gran alcance que evaden el escrutinio del Congreso y los tribunales. Todo el mundo lo ha hecho. George W. Bush utilizó la guerra contra el terrorismo para justificarlo todo. Barack Obama utilizó la crisis financiera como excusa.
Pero la situación es más peligrosa en nuestro actual mundo distópico. En primer lugar, Trump es más descarado que nadie desde FDR a la hora de ejercer su poder presidencial. En segundo lugar, algunos en la órbita de Trump sugieren que los tribunales no tienen ningún control sobre el poder ejecutivo. En tercer lugar, los autoproclamados defensores de la Constitución (los conservadores) ya no se quejan de estas apropiaciones de poder. En los viejos tiempos (antes del 20 de enero ), habrían denunciado públicamente las acciones de los dictadores electos.
La separación de poderes encarna la esencia de nuestra Constitución. «La experiencia de los redactores de la Constitución con la monarquía británica les permitió creer que concentrar distintos poderes gubernamentales en una sola entidad sometería al pueblo de la nación a una acción gubernamental arbitraria y opresiva», explica el sitio web oficial del Congreso . El ex presidente de la Corte Suprema William Rehnquist dijo acertadamente que «la creación de un tribunal constitucional independiente… es probablemente la contribución más significativa que Estados Unidos ha hecho al arte de gobernar».
Al parecer, esto refleja un arte en extinción. Si bien estoy de acuerdo con algunos de los objetivos declarados de Trump al recortar el gigante federal , es crucial que tales esfuerzos (y creo que la mayoría de estos esfuerzos actuales son efímeros o intentos de reemplazar a los funcionarios públicos por partidarios del MAGA) sigan los procedimientos legales adecuados. Tal vez la acción más descaradamente inconstitucional de Trump fue su intento de abolir la ciudadanía por derecho de nacimiento. Una pista: no se puede cambiar la Constitución mediante una orden ejecutiva. Afortunadamente, los tribunales han bloqueado hasta ahora este impulso dictatorial.
¿Qué dirían los conservadores si la presidenta de Alternative Universe, Harris, hubiera creado nuevas agencias por decreto? ¿Y si hubiera amenazado con desafiar la supervisión judicial? Hacia el final de la administración Biden, el expresidente y Harris afirmaron tontamente que la Enmienda de Igualdad de Derechos había sido ratificada (no fue así). La gente se rió. Pero si Harris estuviera a cargo, ¿no esperarían los conservadores un escrutinio judicial?
Sin embargo, el vicepresidente JD Vance argumentó recientemente en X: «Si un juez intentara decirle a un general cómo llevar a cabo una operación militar, eso sería ilegal. Si un juez intentara ordenar al fiscal general cómo usar su discreción como fiscal, eso también es ilegal. Los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo». Afortunadamente, Trump acaba de decir que acatará las sentencias judiciales, pero las apelará, por lo que hay alguna esperanza de mantener la revisión judicial.
Si no se atiene a eso, ¿por qué no convertir al presidente en rey y acabar con el asunto de una vez? El profesor de derecho Ilya Somin lo expresa de forma más elocuente: “Si el presidente es capaz de desafiar o ignorar las órdenes judiciales en su contra, entonces el poder ejecutivo estaría efectivamente libre de restricciones legales… Podría violar derechos constitucionales, usurpar la autoridad del Congreso (como Trump está tratando de hacer con su ataque de amplio alcance al poder adquisitivo), y más… Ya no tendríamos un gobierno federal con restricciones constitucionales, excepto quizás sólo de nombre”.
Una de mis máximas que repito a menudo: nunca apoyes nuevos poderes gubernamentales que no confiarías en manos de tus enemigos. Tal vez los republicanos piensen que los demócratas nunca volverán a ganar (y el presidente sigue pensando en presentarse a un tercer mandato), pero eso parece poco probable. En un mundo alternativo en el que Harris o Gavin Newsom fueran presidentes, ¿te sentirías cómodo con este tipo de presidencia imperial?
Tomado de Reason: https://reason.com/2025/02/21/has-the-imperial-presidency-arrived/