A pesar de lo que muchos creen, los Estados Unidos son un lugar donde los que más ganan, dependiendo de su estado de residencia, pueden enfrentarse a niveles de impuestos similares a los de Suecia, mientras que los que ganan más bajos no tienen ninguna obligación tributaria en absoluto. Los tramos del impuesto sobre la renta se han vuelto más progresivos con el tiempo, ya que las sucesivas administraciones han reducido las tasas más bajas mientras mantienen las tasas máximas más o menos las mismas. Se podría hacer un caso para que los pobres paguen más y los ricos paguen menos.

Obviamente, eso va a caer como un globo de plomo. Los liberales chillarán si a los ricos se les permite pagar menos, y todos chillarán si a los pobres se les hace pagar más. Por primera vez desde Steve Forbes en la década de 1990, hay discusiones reales sobre el aplanamiento del código tributario. En la ley tributaria aprobada durante el segundo mandato de Ronald Reagan, solo había dos tramos impositivos: uno al 16 por ciento y otro al 28 por ciento; las tasas impositivas más planas han sido desde que se instituyó el impuesto sobre la renta en 1913. Vale la pena señalar que la economía creció fuertemente en los años que seguieron, y los ingresos fiscales en realidad aumentaron a medida que el código tributario se simplificó en gran medida y las deducciones y créditos de lagunas se eliminaron gradualmente.

El secretario del Tesoro del presidente Donald Trump, Scott Bessent, aún no ha centrado su atención en los impuestos (aparte de decir que se extenderá la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017), pero parece que se avecina una gran nivelación y simplificación si la TCJA sirve de precedente .

Los dos tipos impositivos más bajos de los tramos impositivos actuales son el 10% y el 12%, y el tramo del 12% se reducirá gradualmente a partir de los 90.000 dólares aproximadamente para los contribuyentes casados ​​que presenten declaraciones conjuntas. Gran parte de esa obligación desaparece con una gran deducción estándar, generosos créditos fiscales por hijos y créditos fiscales por ingresos laborales. El fallo de este sistema es que la gente piensa que paga impuestos, cuando la mayor parte se devuelve en forma de reembolso. El 50% de los contribuyentes con ingresos más bajos tiene un tipo impositivo efectivo del 3,3%, mientras que el tipo impositivo efectivo para los contribuyentes de ingresos altos se ha estimado entre el 25% y el 31%. 

Cabe señalar que el tipo impositivo mínimo es mucho más bajo en Estados Unidos que en otros países desarrollados. En Suecia, el tipo impositivo mínimo, aplicado a los contribuyentes con ingresos más bajos, es del 32 por ciento. En Gran Bretaña, es del 20 por ciento. Se trata de tener algo en juego: si no estás contribuyendo económicamente a algo, ya sea una cafetera para la oficina o una asociación de propietarios, es probable que seas descuidado con esa responsabilidad. 

Incluso un impuesto fijo es progresivo. Si gano diez veces más dinero que tú, pago diez veces más impuestos. Sin embargo, con el sistema actual, si gano diez veces más dinero que tú, pago cincuenta veces más impuestos, y aun así los ricos siguen siendo criticados por no pagar su «parte justa». Un buen ejemplo de una democracia en decadencia es cuando el 40 por ciento de los estadounidenses que no pagan impuesto sobre la renta votan a favor de impuestos más altos para quienes sí lo hacen. 

Un código fiscal más plano, sin deducciones ni créditos, generará más ingresos con el tiempo. La mayor parte del debate sobre la reducción de impuestos se centra en el déficit. La idea es que si reducimos los impuestos, el déficit aumentará. Si bien el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés) está recortando ostensiblemente el gasto, con el objetivo de equilibrar el presupuesto, una nivelación del código fiscal nos acercará a ese objetivo. A lo largo de la historia, con todos los diferentes tramos impositivos que hemos tenido a lo largo del tiempo, la recaudación del gobierno ha sido en promedio de alrededor del 20 por ciento del producto interno bruto. Cuando los impuestos son altos, la gente encuentra una manera de evitarlos. Cuando los impuestos son bajos, a la gente no le importa pagarlos. Si aumentar los impuestos no genera más ingresos, entonces no deberíamos hacerlo: es solo un ejercicio de papeleo y una molestia para todos.

El código tributario más simple y justo de todos es un impuesto al consumo, pero sería muy tonto introducir un impuesto al consumo sin derogar antes la Enmienda 16. De lo contrario, tendremos dos sistemas tributarios paralelos y el gobierno se quedará con hasta el 40 por ciento del PIB, como en gran parte de Europa occidental. Estamos atrapados con el impuesto a la renta (a menos que haya un cambio político radical), así que deberíamos tratar de hacerlo lo más justo posible.

Es dudoso que alguna vez podamos lograr un impuesto totalmente uniforme (siempre habrá cierta progresividad), pero aplanarlo un poco sería un gran paso hacia la justicia y el crecimiento económico.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/02/19/its-time-for-a-flat-tax/

Jared Dillian.- es fundador y director de Jared Dillian Money. Es también escritor, comerciante, músico, empresario y educador. Más de él en: https://www.jareddillian.com

Twitter: @dailydirtnap