Uno de los grandes inventos del siglo XX ha sido el plástico. Si nos tomamos el tiempo de estudiar la extraordinaria variedad de sus usos, veremos que muchos, posiblemente la mayoría, de los avances tecnológicos realizados en los últimos 50 años habrían sido imposibles sin el plástico. Está en todas partes; es omnipresente en tantas formas que resulta bastante difícil imaginar la vida sin él. La estructura de nuestra casa, los electrodomésticos, la ropa, los aparatos electrónicos, los coches, las oficinas o las fábricas están hechos con plástico. En resumen, está en todas partes.

¿Por qué, entonces, se lo ha demonizado tanto? Este material sorprendente, ligero, flexible y barato es ahora sinónimo de contaminación y delincuencia moral y política. La respuesta, por supuesto, está en cómo lo hemos estado eliminando cuando ha pasado su vida útil. Los residuos plásticos se han convertido en un problema medioambiental importante; algunos, incluido yo, dirían que en una catástrofe medioambiental.

El importante impacto ambiental de la raza humana en nuestro planeta se ha convertido en un tema actual y muy politizado. En la cúspide de esta jerarquía se encuentra el cambio climático. Sin embargo, moderarlo o incluso comprenderlo por completo es extremadamente difícil, extremadamente costoso y, en última instancia, puede resultar imposible de conciliar con la prosperidad humana. En cambio, eliminar los desechos plásticos de nuestros ríos, mares y océanos es fácil. Utilizo el término “fácil” en un sentido relativo: “fácil” significa que gastaríamos aproximadamente cero (calculado a escala global) en completar esta tarea por completo y los resultados, a diferencia de lo que ocurre con el cambio climático, serían inmediatos y visibles.

¿Cómo?, te preguntarás.

Mi sugerencia es que el mundo debería estudiar cómo se deshace Suecia de sus residuos plásticos y luego adoptar sus conclusiones. ¿Qué hace Suecia? En términos sencillos, incinera todos sus residuos plásticos. Tecnológicamente, esto es sencillo y las técnicas modernas pueden eliminar los gases tóxicos que se generan. También da valor a los residuos plásticos, ya que los incineradores producen calor que se puede utilizar para un sistema de calefacción urbana, para la industria o para la generación de energía.

Pero políticamente, esto se ha vuelto imposible en gran parte de Occidente porque –extrañamente en mi opinión– los ambientalistas argumentan que esto aumentará nuestras emisiones de CO2 y , por lo tanto, no se puede permitir. Pero las matemáticas de las emisiones de CO2 del Reino Unido son las siguientes. El Reino Unido emite alrededor de 350 millones de toneladas (TM) de CO2 al año como resultado de la quema de combustibles fósiles: gas natural, petróleo, gasolina, diésel y carbón. Esta cifra ha disminuido constantemente durante los últimos 20 años y es probable que continúe disminuyendo. Quemar todos nuestros desechos plásticos cada año ( según Greenpeace ) emitiría 1 MT más de CO2 . Esto equivaldría a un aumento del 0,3% en nuestras emisiones de CO2 . Esta cantidad de CO2 se pierde en el redondeo, en particular porque China está agregando más de 350 MT de CO2 que emiten las centrales eléctricas de carbón cada año (China emite alrededor de 12.000 MT de CO2 por año).

En la actualidad, aproximadamente la mitad del plástico del Reino Unido se incinera, el resto se envía a vertederos, se recicla en el país o se exporta para reciclar. El reciclaje es excelente si la economía lo justifica, pero es un desperdicio de mano de obra, capital y energía si no lo justifica. Sin subsidios ni imposición regulatoria, está claro que (con algunas excepciones) el reciclaje de desechos plásticos domésticos no es rentable por sí solo. El vertedero de plástico es mucho menos atractivo que el de desechos inertes (vidrio, hormigón), ya que al final se degradará en otros componentes orgánicos (algunos tóxicos) y metano. Pero la exportación de desechos plásticos para reciclar es un completo desastre y debe detenerse ya.

Numerosos estudios han demostrado que una parte importante del plástico que se encuentra en los ríos y océanos del mundo tiene su origen en Occidente. Se exporta (principalmente) al sudeste asiático, donde, ya sea por corrupción, desorganización o pura cuestión económica, los residuos no se reciclan (porque no es rentable), sino que se arrojan a vertederos o al mar. Los controles regulatorios en los países receptores de residuos son bajos y la corrupción suele ser endémica. Si Occidente no se da cuenta de esto, se convierte en cómplice de esta catástrofe de plástico en los océanos.

El reciclaje se ha convertido en una palabra “buena”, como “verde” y “sostenible” . Pero la forma en que las palabras se asocian en la mente del oyente y la realidad sobre el terreno son más disonantes en la exportación de desechos plásticos para reciclar.

Las empresas del Reino Unido se encuentran bajo presión regulatoria para reciclar plástico. El gobierno ha establecido un sofisticado esquema regulatorio que obliga a los fabricantes de plástico a obtener pruebas de que están reciclando una cierta proporción de su producción de plástico una vez que se convierte en residuo. Estas pruebas se denominan Notas de Reciclaje de Residuos de Envases y Notas de Reciclaje de Exportación de Residuos de Envases. Debido a que estas obligaciones son onerosas, estas notas pueden comercializarse y su precio ha sido volátil en el pasado, creando problemas para los fabricantes y la industria del reciclaje. También aumenta el precio del plástico y, por lo tanto, el precio de los productos plásticos.

Pero toda la presión regulatoria para reciclar es en cierto modo similar a una posición ideológica o religiosa. Es cierto que el Gobierno tiene toda la razón al exigir a los fabricantes que hagan cumplir la eliminación correcta de los desechos de este producto potencialmente dañino para el medio ambiente. Pero ¿es el reciclaje la única respuesta? Puede ahorrar (marginalmente) el uso de combustibles fósiles, pero la economía del reciclaje doméstico de plástico (a menudo no rentable sin coerción o subsidios) nos dice que un modesto ahorro de materia prima no es el único insumo en el reciclaje de plásticos. El reciclaje utiliza mano de obra para la clasificación y el control de calidad; requiere almacenamiento y transporte, y energía para alimentar la planta de reprocesamiento. En un sector de plásticos eficiente pero consciente del medio ambiente, no habría subsidios; solo una prohibición de la eliminación de desechos que no sea el reciclaje (si es rentable) o la incineración. No se permitirían los vertederos y, definitivamente, no se permitiría la exportación de desechos para reciclar.

Así pues, hagamos lo que hace Suecia e incineremos (o reciclemos en nuestro país si es rentable) todos nuestros residuos plásticos. Prohibamos los vertederos y prohibamos (con graves sanciones penales) la exportación de residuos plásticos para reciclar. Así tal vez todos podamos sentirnos mejor con respecto al uso de este maravilloso producto.

Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/its-time-to-follow-sweden-on-plastic-waste/

Neil Record.- colaborador regular de CapX.