El viernes pasado, SpaceX salió a bolsa y comenzó a ofrecer acciones en el NASDAQ. Fue la mayor salida a bolsa de la historia , lo que generó gran expectación y atención. Pero uno de los aspectos más impactantes de la salida a bolsa de SpaceX involucró a Elon Musk, presidente, director ejecutivo y director técnico de la compañía.

Musk ya tenía el mayor patrimonio neto del mundo antes de que SpaceX saliera a bolsa. Pero después de que la compañía fijara el precio de sus acciones en 135 dólares y el mercado comenzara rápidamente a negociarlas a precios aún más altos, los aproximadamente 5 mil millones de acciones que Musk ya poseía elevaron su patrimonio neto estimado a aproximadamente 1,1 billones de dólares, convirtiéndolo en el primer trillonario genuino del mundo en dólares estadounidenses.

Como era de prever, el cruce de este umbral fue recibido con consternación e ira por parte de los demócratas tradicionales, los progresistas y los izquierdistas de todo tipo.

Gavin Newsom señaló la noticia como prueba de que «el sistema está amañado». Alexandria Ocasio-Cortez y Zohran Mamdani se sumaron a la presión, una vez más , para aumentar los impuestos a los ricos. Y Elizabeth Warren hizo la misma observación en un video donde insinuó que la enorme riqueza que ostentan Musk y sus colegas es la causa de todo el sufrimiento económico que padecen los estadounidenses de a pie, o al menos, la razón por la que este sufrimiento persiste.

Esta narrativa progresista no es nueva. Existe desde hace mucho tiempo y ya ha sido desmentida exhaustivamente y en repetidas ocasiones .

Las impresionantes cifras en dólares que figuran como patrimonio neto de las personas más ricas del mundo, como Elon Musk, no son grandes pilas de dinero acumuladas en cuentas bancarias. Se trata, en su mayoría, del valor actual de las empresas que poseen. Ni siquiera es posible gravar o confiscar estos activos sin destruir la mayor parte o la totalidad de su valor inicial. 

Figuras como Warren y Newsom lo saben. Pero la insinuación de que los ricos simplemente están «acumulando» billones de dólares les resulta útil. Alimenta la impresión de que todos nuestros problemas económicos son, en esencia, problemas con la distribución de la riqueza consumible final. Que ya hay comida, vivienda, atención médica, autos deportivos, vacaciones de lujo y entradas para las finales de la NBA de sobra para todos.

Pero todo está en manos de un puñado de multimillonarios, y ahora también de un trillonario, que son demasiado codiciosos para desprenderse de un dinero que ni siquiera utilizan y que permitiría que todos los demás accedieran a estos bienes y servicios. Por lo tanto, el gobierno debe intervenir y redistribuir toda esta riqueza de quienes tienen demasiado a quienes tienen muy poco.

El problema con esta narrativa no radica simplemente en que sea flagrantemente errónea y se base en una profunda incomprensión o tergiversación del funcionamiento de las economías. El problema de fondo es que estos argumentos desvían la atención del público del verdadero culpable de nuestros problemas económicos y, por lo tanto, contribuyen a perpetuar el sistema claramente manipulado en el que nos vemos obligados a vivir. 

En esencia, el problema radica en el énfasis puesto en la distribución momentánea de la riqueza generada previamente, en lugar del factor más importante y esclarecedor: los medios para adquirir esa riqueza.

Existe una enorme diferencia entre quien se enriquece al descubrir un nuevo uso para bienes de capital que los consumidores valoran mucho y quien se enriquece apropiándose indebidamente del dinero ajeno o haciendo que otro lo haga en su nombre. El primero contribuye al bienestar de la sociedad en su conjunto. El segundo comete un delito para beneficio personal que empobrece a la sociedad.

Sin embargo, cuando nos centramos exclusivamente en la distribución de la riqueza, no podemos distinguir entre ambas.

Esto resulta útil para la clase política —o, mejor dicho, para los políticos, burócratas gubernamentales, intelectuales de la corte y ejecutivos de empresas afines que se valen del poder que el Estado les otorga para extraer riqueza de forma coercitiva y financiar su estilo de vida—. No solo desvía la atención de las diversas maneras en que estafan al público, sino que da la impresión de que la única solución para una economía cada vez más deteriorada es una mayor intervención de la clase política. Y eso les facilita aún más estafar al pueblo estadounidense.

Peor aún, a medida que la intervención gubernamental se ha convertido en un factor cada vez más importante en la economía, también ha distorsionado el camino hacia la riqueza. Conforme nos adentramos en el intervencionismo, los nuevos emprendedores emergentes se ven cada vez más incentivados a abandonar la producción real que genera valor para unirse a quienes utilizan al gobierno para expropiar la riqueza de un sector productivo cada vez más reducido. 

Por eso, los críticos de Musk tienen razón en parte. La mayoría de las personas más ricas de la América moderna (en términos absolutos) amasaron una parte considerable de su fortuna mediante maniobras políticas, más que mediante la producción que beneficiara a los consumidores. Sin duda, deberían ser señaladas y criticadas por ello. Pero también debemos comprender que nuestro sistema intervencionista recompensa ese comportamiento. Y el gran aumento de impuestos y gasto público que defienden los demócratas y progresistas del establishment solo lo fomentaría.

Claro, muchos ejecutivos con conexiones políticas probablemente preferirían que sus impuestos no volvieran a subir. Pero, en general, la clase política se beneficia enormemente de la obsesión con la desigualdad de ingresos y riqueza. Esta obsesión es lo suficientemente imprecisa como para desviar la atención de las formas específicas en que la economía está manipulada a su favor, e implícitamente prescribe políticas que les ayudarían a manipularla aún más. Por eso, la izquierda del establishment insiste tanto en que no busquemos en ningún otro lugar al intentar comprender nuestros problemas económicos.

Es hora de que dejemos de caer en la trampa.

Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/musk-trillionaire-panic-distraction

Connor O’Keeffe.- es productor de contenido para el Mises Institute. Tiene una maestría en economía y una licenciatura en geología.

Twitter: @ConnorMOKeeffe