La asimilación de las ideas del decrecimiento por parte de la corriente dominante presagia consecuencias nefastas para el bienestar económico. Se anuncia el decrecimiento como la solución para evitar una catástrofe climática, pero revertirá la suerte económica de quienes lo practican. El crecimiento económico sostenido se convirtió en la norma en los últimos tiempos en la historia, y seguramente la mayoría de la gente no quiere volver a una era preindustrial con un crecimiento episódico y niveles de vida más bajos. La persona típica de hoy sería reacia a cambiar los lujos del crecimiento económico por las baratijas que ofrece una sociedad menos dinámica.
A pesar de los elogios efusivos al decrecimiento, es difícil tomar en serio a sus defensores porque carecen de un marco de referencia. Los intelectuales de clase alta de los países ricos no deberían recomendar el decrecimiento porque nunca se han enfrentado a la pobreza. El historial de crecimiento económico en la reducción de la pobreza y la mejora de los niveles de vida es excepcional, por lo que las medidas para frenar el crecimiento económico empeorarán automáticamente la difícil situación de la humanidad.
Los defensores del decrecimiento olvidan que el crecimiento económico mejora el medio ambiente a largo plazo, especialmente en los países más ricos que poseen mejores instituciones y altos niveles de capital humano. El aumento de los ingresos aumenta la conciencia ambiental porque la prosperidad permite a la gente invertir en el medio ambiente. La creciente riqueza también conduce a empleos de servicios más seguros que no implican el saqueo del medio ambiente físico. Los defensores del decrecimiento no son conscientes de que sus recomendaciones hacen que la sociedad vuelva a un sistema económico basado en la agricultura que requiere un mayor uso de la tierra. La creciente dependencia de la agricultura obstaculiza el objetivo de reducir la contaminación, ya que la producción agrícola es uno de los principales contribuyentes a la contaminación atmosférica.
Además, los defensores del decrecimiento no son conscientes de que la tendencia actual es que las emisiones de carbono se divorcien del crecimiento económico. El crecimiento económico se está desvinculando de las emisiones de carbono en los países ricos y en desarrollo. Durante el período 2007-19, las emisiones disminuyeron un 15% a pesar del aumento del producto interno bruto per cápita. Al igual que Estados Unidos, Australia e Israel registraron emisiones más bajas, a pesar de tasas de crecimiento más altas. Además, en lugar de depender de la energía verde, la transición a una economía con menos emisiones de carbono se ha acelerado por el cambio de la industria manufacturera a los servicios. Los empleos menos intensivos en energía en el sector de los servicios ahora representan una mayor proporción de los empleos en los países ricos. Alemania, Estados Unidos y México observaron un descenso en la industria manufacturera entre 2007 y 2019.
Aún más contradictoria es la suposición de que el decrecimiento es el camino hacia la sostenibilidad ambiental. Sin embargo, la ironía es que las innovaciones generadas por la economía de libre mercado limitarán la dependencia de los combustibles fósiles y el carbón. Sin innovaciones basadas en el mercado, no puede haber alternativas a las fuentes de energía que condenan los activistas del decrecimiento. Otro problema es que un menor crecimiento priva a los países de la capacidad de invertir en tecnologías de adaptación al cambio climático. Una disminución del crecimiento indica que los empresarios y otros actores no tendrán recursos suficientes para desarrollar las tecnologías necesarias para reducir la emisión de gases nocivos.
El decrecimiento hace que las sociedades sean más vulnerables a la contaminación y la pobreza. Además, algunos teorizan que el decrecimiento podría empeorar el deterioro ambiental al obligar a las empresas a sustituir tecnologías de producción más baratas pero más contaminantes por tecnologías de producción más caras pero más limpias . Aunque el movimiento decrecentista está ganando impulso, sus afirmaciones son desmentidas por la evidencia empírica. De hecho, es probable que las propuestas de los defensores del decrecimiento dañen el bienestar de la sociedad. Por ejemplo, las tecnologías de energía renovable se promueven como ecológicas; sin embargo, la evidencia muestra que la huella material de estas fuentes es mayor que la de los combustibles fósiles.
El científico Mark P. Mills sostiene que la construcción de sistemas solares y eólicos requiere un aumento de aproximadamente diez veces en el tonelaje total de materiales comunes para producir una cantidad equivalente de energía en comparación con la construcción de una planta de energía alimentada con gas natural o hidrocarburos. Más importante aún, los minerales para construir tecnologías renovables se adquieren mediante el proceso ambientalmente polémico de la minería. Las energías renovables no solo implican contaminación , sino que también son caras , intermitentes y les cuesta competir sin subsidios .
Las políticas propugnadas por el movimiento decrecentista para descarbonizar son tan ruinosas que Christopher Marquis, en un ensayo en defensa del decrecimiento, admitió que estas propuestas son imprácticas:
“El ‘hidrógeno verde’ se produce a partir de electricidad renovable, pero el proceso es caro y supone un uso ineficiente de los recursos renovables. Las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono (CCS) son complejas, caras y técnicamente difíciles de implementar; muchos de los primeros esquemas se han abandonado”.
Mientras tanto, los críticos sostienen que el movimiento decrecentista es irrelevante porque ya vivimos en una era de decrecimiento y no nos gusta. El profesor Wim Naudé sugiere que el declive económico es una característica más que un defecto de la civilización y que estamos entrando en un período de estancamiento económico. El crecimiento económico se está desacelerando en los países occidentales para disgusto de las sociedades, por lo que los políticos serios deben trazar una hoja de ruta para el crecimiento en lugar de entretenerse con las insensateces de activistas delirantes. Obviamente, perseguir el decrecimiento no es un objetivo loable porque el crecimiento lento se está convirtiendo en la norma y no ha beneficiado al mundo.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/degrowth-movement-antihuman-and-its-advocates-are-fine
Lipton Matthews es investigador, analista de negocios y colaborador de diversos medios y de mises.org. Visite su canal de YouTube.
Twitter: @matthewslipton.