Desde impuestos sobre alquileres a corto plazo hasta requisiciones, las ciudades italianas reprimen los derechos de propiedad.
Desde hace algún tiempo, en Italia, la propiedad privada , pilar de una sociedad libre y abierta basada en la economía de mercado , está cada vez más asediada. Las recientes iniciativas de algunas administraciones locales , a menudo apoyadas por otras medidas del gobierno central que van en la misma dirección, muestran una tendencia preocupante: limitar , coartar y, en algunos casos, expropiar los derechos de los propietarios . En esencia, un enfoque punitivo que amenaza no sólo la libertad económica, sino también el principio fundamental de los derechos de propiedad.
En particular, en Florencia , y esto es noticia de hace unos días, la administración municipal ha adoptado una medida más, que se suma a una serie de intervenciones restrictivas ya existentes, con el objetivo de luchar contra la despoblación del centro histórico. La propuesta prevé el reembolso del IMU a los propietarios que renuncien a alquileres de corta duración y vinculen sus propiedades a contratos de alquiler a largo plazo. Según la alcaldesa Sara Funaro , promotora de esta política, este enfoque favorecería el alquiler residencial y frenaría la erosión del tejido social de la ciudad. Evidentemente no considera que esta acción no sólo vaya más allá de sus responsabilidades sino que interfiera gravemente con la libertad de los propietarios de disponer libremente de sus bienes.
A esto se suma el hecho de que el reembolso del IMU se configura no como un beneficio real, sino como una sanción implícita para quienes no se adhieren, transformándolo de una elección que debería ser voluntaria en una restricción punitiva que limita significativamente la libertad económica. . Además, conviene recordar que esta disposición forma parte de otras medidas ya adoptadas contra los alquileres de corta duración , que son emblemáticas de una actitud punitiva hacia un sector que, en cambio, representa una forma legítima y a menudo necesaria de uso de las propiedades. De hecho, los alquileres a corto plazo ofrecen una respuesta flexible a las ineficiencias del mercado tradicional, provocadas precisamente por las instituciones, que con un régimen restrictivo desde hace diez años, una burocracia asfixiante y un sistema fiscal opresivo han creado un contexto hostil.
En Turín se vislumbra un panorama aún más sombrío. Una campaña denominada » Vacío Retornable» , impulsada por asociaciones locales y apoyada por el Municipio, tiene como objetivo adquirir inmuebles baldíos para atender la emergencia habitacional. La iniciativa implica un censo de viviendas en desuso y entrevistas con los propietarios para comprender los motivos de la falta de uso. Se prevén sanciones económicas y, en los casos más graves, la requisa de los inmuebles , en caso de que los propios propietarios decidan, como es su derecho, no cooperar. La idea ya ha suscitado polémica y protestas, ya que representa una clara violación del derecho a la propiedad , garantizado por la Constitución, y constituye una expropiación encubierta que podría allanar el camino a nuevas intervenciones arbitrarias contra los propietarios. Desde otro punto de vista también ha sido duramente criticada no sólo porque se considera meramente ideológica e inaceptable según los principios liberales, representando un ataque directo a los derechos fundamentales de los ciudadanos , sino también porque ignora que las casas vacías no son el resultado de elecciones arbitrarias o especulativas de los propietarios. En la mayoría de los casos, provienen de dificultades objetivas, como una burocracia opresiva, restricciones regulatorias rígidas y una carga fiscal que desalienta cualquier inversión en el sector inmobiliario, que se vería aún más penalizada si se aceptara la propuesta de aumentar el IMU y el TARI.
No menos preocupante es la disposición que está examinando el Gobierno sobre los comercios históricos , que prevé la introducción de un derecho de tanteo a favor de los inquilinos, ampliándolo incluso a la venta de todo el inmueble que alberga un comercio. Si finalmente se adopta, estará destinado a entrar en claro conflicto con el derecho de los propietarios a disponer libremente de sus activos, alimentar la incertidumbre entre los inversores y desalentar nuevas iniciativas en el mercado.
Los casos de Florencia y Turín, combinados con la resolución sobre los comercios históricos, no son, sin embargo, episodios aislados, sino signos de una tendencia preocupante que se está extendiendo en muchas ciudades italianas, alimentada por un clima de hostilidad preconcebida hacia la propiedad privada.
Políticas de este tipo, en lugar de resolver las emergencias sociales, agravan la crisis inmobiliaria , desalientan las inversiones y reducen aún más la oferta de vivienda. Por tanto, el verdadero problema no reside en la propiedad privada, sino en los obstáculos creados por las instituciones: burocracia, restricciones regulatorias y presión fiscal excesiva. Además, estas intervenciones expresan una visión miope y superficial , a pesar de estar enmascaradas por «buenas intenciones» (de las cuales, según la famosa frase atribuida a San Bernardo de Claraval , «las calles del infierno están pavimentadas») y justificadas por la afirmación de querer abordar problemas reales.
Golpear a los propietarios no sólo es injusto, sino que representa un error estratégico: la propiedad privada es un motor esencial para el crecimiento económico y el bienestar colectivo, además de un derecho fundamental. Limitarlo equivale a socavar los cimientos de la propia libertad, dañar irreparablemente el mercado inmobiliario y privarnos de un recurso precioso para el relanzamiento de las ciudades. Es urgente revertir esta tendencia y reafirmar los derechos de propiedad como piedra angular de una sociedad libre y abierta. Para ello, los responsables de las decisiones públicas deben abandonar las políticas coercitivas y devolver a los propietarios la libertad de disponer de sus bienes: «La propiedad, como la libertad – afirmó Frédéric Bastiat – es el derecho a usar y a abusar, a intercambiar, enajenar, ceder y destruir, siempre que ello no cause daño a otros.»
Agradecemos al autor el permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/economia/2024/12/11/sandro-scoppa-proprieta-privata-affitti-brevi-comuni-italiani-vincoli/
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
Twitter: @sandroscoppa