Cuando el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por Luisiana), arremetió contra las manifestaciones «Sin Reyes» del fin de semana pasado que pronto llegarían al National Mall de Washington, recurrió a un viejo estribillo conservador: «Odian el capitalismo. Odian nuestro sistema de libre empresa».
Estoy seguro de que tiene razón sobre algunos manifestantes. Pero el mensaje suena falso viniendo de un líder del partido que se mantiene impasible mientras el presidente Donald Trump hace precisamente lo que Johnson critica con razón: sustituir el control político por la libertad de mercado y gobernar mediante decretos.
De hecho, lo que comenzó como una revuelta populista contra las llamadas élites se ha convertido en un programa de propiedad estatal, fijación de precios y control industrial vertical. Eche un vistazo.
Recientemente, la administración Trump convirtió discretamente los subsidios de la Ley CHIPS en una adquisición de acciones de Intel por 8.900 millones de dólares , convirtiendo a Washington en propietario del 10 % de una de las empresas tecnológicas más grandes de Estados Unidos. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, insiste en que «esto no es socialismo». Es pura semántica.
El socialismo es el control gubernamental de los medios de producción. Cuando el gobierno se convierte en el mayor accionista, es un primer paso importante.
El caso Intel atenta contra dos verdades económicas fundamentales. Primero, ningún grupo de funcionarios podrá jamás saber lo suficiente para dirigir una industria compleja mejor que millones de inversores privados, ingenieros y consumidores que gastan su propio dinero. Segundo, el poder de «asociarse» con las empresas es el poder de controlarlas.
Cuanto más capital político invierte el gobierno, más exige a cambio. Es solo cuestión de tiempo hasta que las ubicaciones, los proveedores o las cuotas de contratación con favores políticos influyan en las decisiones de Intel. Eso no es capitalismo.
La administración ya ha adquirido acciones de empresas anteriormente, y probablemente lo hará de nuevo. En julio, el Pentágono se convirtió en el mayor accionista de MP Materials, considerada la única mina de tierras raras de gran escala en pleno funcionamiento en EE. UU. El acuerdo garantiza un precio mínimo de 10 años para la producción de MP a casi el doble del precio actual del mercado. Los competidores de MP se sorprendieron, con razón.
Sin embargo, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo recientemente a la CNBC que Washington seguirá «estableciendo precios mínimos» y «comprando a futuro» materias primas «en una variedad de industrias» para alentar más inversiones en la producción estadounidense y alejarlas de China.
Si bien esto puede incentivar más inversiones estadounidenses a corto plazo, garantizar una ventaja injusta sobre la competencia mediante la fijación de un precio mínimo reduce los incentivos a largo plazo de las empresas estadounidenses para innovar y producir mejor. Los economistas han comprendido durante más de un siglo lo que sucede cuando el gobierno fija precios por encima del nivel del mercado: los compradores compran menos, los vendedores producen más, los excedentes se acumulan y, como consecuencia, se desperdician. Es la lógica del fallido apoyo a los precios agrícolas en la década de 1930.
Hay opciones mucho mejores que planes como estos. En cuanto a esos minerales de tierras raras, Estados Unidos posee miles de millones de dólares, pero MP es prácticamente el único país que los extrae. Esto se debe en parte a que la excesiva regulación mantiene el potencial bajo tierra, lo que desalienta la inversión en soluciones mineras innovadoras, plantas de procesamiento, fábricas de imanes y la mano de obra cualificada necesaria para convertir nuestra abundancia geológica en valor económico. La desregulación es la vía del libre mercado. Imitar el modelo chino no lo es.
Por si fuera poco, el gobierno ha nacionalizado todo, salvo el nombre, de la empresa US Steel. Para aprobar su compra por parte de Nippon Steel, impulsada por el mercado, Trump exigió una «acción de oro», lo que le otorga poder de veto sobre el cierre de plantas, los niveles de producción, las inversiones e incluso los precios. La Casa Blanca dicta, en la práctica, cómo puede operar US Steel dentro de Estados Unidos.
En nombre del patriotismo económico, hemos recreado la estructura de las empresas estatales contra las que los negociadores comerciales estadounidenses lucharon en China y Europa. El mismo gobierno que sermonea a Pekín sobre capitalismo de Estado y comportamientos no mercantiles ahora lo practica en casa.
Los futuros presidentes de ambos partidos heredarán este precedente y lo aplicarán. Si la Casa Blanca puede tomar el control de una empresa siderúrgica hoy, mañana podrá hacer lo mismo con un fabricante de automóviles, un diseñador de chips o un productor de energía, en nombre de lo que se considere una emergencia en ese momento.
Los republicanos advirtieron una vez que el socialismo empieza con buenas intenciones y termina con el control burocrático. Tenían razón. Si alguna vez presenciamos una sovietización del capitalismo estadounidense, probablemente no se producirá mediante un Partido de los Trabajadores ni una revolución proletaria. Será más probable que surja de la gestión de los mercados por parte de populistas.
Estados Unidos prosperó porque el gobierno no poseía ni dirigía la industria. Los emprendedores construyeron la economía moderna precisamente porque tenían libertad para invertir, comerciar y fracasar cuando algo no ofrecía lo suficiente a los consumidores. La política industrial intervencionista traiciona ese legado.
Así pues, señor Johnson, aunque muchos de los manifestantes no comparten mis creencias sobre el libre mercado, no me resulta obvio cómo una administración que fija precios, posee empresas y dicta la producción puede amar el capitalismo o la libre empresa.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/10/23/the-gops-capitalism-is-central-planning-with-maga-branding/
Véronique de Rugy.- es editora colaboradora de Reason. Es investigadora sénior en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason.
Twitter: @veroderugy