Según sus propios cálculos, la administración Trump ha firmado dos veces el mayor acuerdo comercial de la historia estadounidense. El 22 de julio, anunció un acuerdo con Japón , con la promesa de 550 000 millones de dólares en inversión directa en Estados Unidos. Poco después llegó el acuerdo comercial con la Unión Europea , que la administración calificó de «reformas estructurales históricas».
Toda esta fanfarria sobre acuerdos comerciales sin precedentes trae a la mente el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), que, en su momento, iba camino de convertirse en el mayor pacto de libre comercio del mundo antes de que el presidente Donald Trump lo abandonara en 2017. Los socios del TPP representaban el 40 % del comercio total de Estados Unidos y, a diferencia de los acuerdos estructurales actuales, conocíamos los detalles. De hecho, contábamos con 30 capítulos que abarcaban desde la propiedad intelectual hasta los aranceles y el comercio electrónico.
En contraste, el acuerdo con Japón que Trump afirma haber alcanzado es más un enigma que una promesa. La hoja informativa de la Casa Blanca sobre el nuevo acuerdo afirma: «Japón invertirá 550 000 millones de dólares dirigidos por Estados Unidos para reconstruir y expandir las principales industrias estadounidenses», y que el 90 % del rendimiento de la inversión se destinaría a Estados Unidos. Sin embargo, este lenguaje difiere del comunicado del gabinete japonés, que afirma: «Japón permitirá a las instituciones financieras afiliadas al gobierno proporcionar hasta 550 000 millones de dólares en contribuciones de capital, préstamos y garantías de préstamos». Brad Setser, miembro sénior del Consejo de Relaciones Exteriores, ha calificado la promesa de inversión de « vapor ».
El acuerdo de la UE es, en todo caso, incluso más pobre en detalles, y los negociadores europeos se apresuraron a aclarar que era solo un marco preliminar: político, provisorio y definitivamente no legalmente vinculante .
No tenía por qué ser así. La administración Trump afirma que sus aranceles están atrayendo a los países a la mesa de negociaciones difíciles. Sin embargo, en 2016, los socios del TPP ya estaban allí, listos para firmar un acuerdo que reflejaba fielmente las normas y prácticas comerciales estadounidenses , tras haber superado importantes obstáculos internos. El marco de negociación multilateral del TPP proporcionó un mecanismo eficiente para que los países participantes modernizaran sus acuerdos bilaterales de libre comercio existentes y complementó pactos menos amplios como el TLCAN y el acuerdo entre Corea y Estados Unidos (KORUS).
La Casa Blanca afirma que su nuevo acuerdo comercial con Japón impulsó » aperturas revolucionarias » en agricultura y alimentación, pero las verdaderas bases se sentaron una década antes, cuando Shinzo Abe se enfrentó al poderoso grupo de presión agrícola japonés en 2015, allanando el camino para el TPP y suavizando la resistencia a la liberalización del comercio agrícola. El TPP habría abarcado prácticamente todos los productos, incluyendo productos políticamente sensibles como el arroz japonés.
El acuerdo de 2025 difícilmente puede considerarse un «tratado de libre comercio», ya que las importaciones procedentes de Japón a Estados Unidos aún están sujetas a un arancel recíproco del 15 %. Estos aranceles representan un impuesto para las empresas y los consumidores estadounidenses.
Por el contrario, el TPP tenía previsto reducir 18.000 aranceles individuales, lo que lo convertiría en » el mayor recorte de impuestos a las exportaciones estadounidenses en una generación «.
El acuerdo establece aranceles para los fabricantes de automóviles japoneses en un 15 por ciento, por debajo del 25 por ciento amenazado anteriormente, pero aún así un aumento enorme dado que el arancel promedio de Estados Unidos sobre los productos japoneses era anteriormente inferior al 2 por ciento . Tres de los mayores fabricantes de automóviles de Estados Unidos, General Motors, Ford Motor y Stellantis, señalaron rápidamente cómo el acuerdo desfavorecía a la fabricación de automóviles de Estados Unidos, ya que los automóviles que fabrican en México y Canadá todavía están sujetos a la tasa arancelaria del 25 por ciento. El acuerdo también reduce el incentivo para que empresas como Toyota construyan en Estados Unidos, donde enfrentarían esta tasa de componentes del 25 por ciento y precios del acero con aranceles elevados. Bajo el TPP, Estados Unidos habría eliminado por completo los aranceles automotrices sobre Japón durante 25 años. Por lento que fuera, todavía superó la sombría realidad de los aranceles proteccionistas actuales del 15 por ciento.
Construir la política comercial sobre acuerdos ad hoc, impulsados por titulares, es una estrategia inestable, que se vuelve aún más precaria cuando los mismos aranceles en los que se basan se sostienen en una autoridad ejecutiva controvertida. Estos acuerdos pueden crear la ilusión de impulso, pero sin compromisos exigibles ni durabilidad estructural, ofrecen poca de la estabilidad que brindan los acuerdos comerciales integrales. El TPP demostró cómo un pacto bien diseñado que podía consolidar reformas, profundizar alianzas y moldear las reglas del comercio global durante décadas. La tendencia de Washington hacia la improvisación corre el riesgo de ceder ese terreno a otros dispuestos a apostar a largo plazo y ganar.
Publicado originalmente por Reason: https://reason.com/2025/08/07/the-art-of-the-empty-trade-deal/
Saamiya Laroia.- es estudiante de doble titulación en la Universidad de Columbia y Sciences Po Paris.
X: @SaamiyaLaroia