En abril, cuando el presidente Donald Trump anunció sus llamados aranceles del «Día de la Liberación», que afectarían las importaciones de casi todos los bienes provenientes de países amigos y enemigos por igual, uno de los mayores defensores del proteccionismo comercial dio una vuelta de la victoria.
Esos nuevos aranceles «confirman el fin de la desastrosa era [de la Organización Mundial del Comercio] y sientan las bases para un nuevo conjunto de acuerdos en la economía internacional que priorizan el interés nacional y el florecimiento de las familias trabajadoras del país», escribió Oren Cass, el ex asesor de Mitt Romney que ahora dirige American Compass.
Una semana después, durante una entrevista con dos periodistas de Vox, se le preguntó a Cass si la administración Trump estaba cometiendo un error al imponer un arancel global a todas las importaciones (incluidas «camisetas, tornillos, marcos de fotos y bicicletas») en lugar de centrarse en artículos críticos como los semiconductores.
«Creo que un arancel global es la manera correcta de actuar», dijo Cass . «Es una política muy simple y amplia que transmite un valor que vemos en la producción nacional».
Esa es, más o menos, la visión que adoptó la Casa Blanca durante el primer año del segundo mandato de Trump: fabricar cosas en Estados Unidos importa, y la mejor manera de fomentar una mayor producción en ese país es hacer que sea más caro importar cualquier cosa fabricada en algún lugar.
Por supuesto, esa lógica tiene dos fallas importantes. Primero, hay productos que no se pueden producir en Estados Unidos, o que no se pueden producir aquí en cantidades suficientes para satisfacer la demanda estadounidense. Por ejemplo, el café, el chocolate, los plátanos y muchos otros productos agrícolas.
En segundo lugar, fabricar productos en Estados Unidos a menudo requiere la importación de materias primas o bienes intermedios. Más del 50 % de todas las importaciones estadounidenses son productos sin terminar que se utilizan para fabricar otros productos, desde automóviles y casas hasta equipos de bombeo industrial y barras de chocolate . Si todos esos materiales se encarecen repentinamente, se vuelve más difícil, no más fácil, fabricar más productos aquí.
Economistas y otros expertos en negocios, manufactura y logística ya advertían sobre estos problemas incluso antes del anuncio de Trump en abril. Pero los principales asesores económicos de la Casa Blanca y defensores del proteccionismo como Cass desestimaron estas preocupaciones y prometieron que la planificación centralizada sería mejor para todos.
En octubre, Cass escribió en The Atlantic que los aranceles globales de Trump «adoptan el enfoque adecuado para abordar los fracasos de la globalización». Desestimó a los críticos de los aranceles, calificándolos de nerds antipatriotas que «no creen que la fabricación nacional importe». (Para una refutación profunda y exhaustiva de estas afirmaciones, consulte esta respuesta , elaborada por dos expertos en comercio del Instituto Peterson de Economía Internacional).
Pero ahora la evidencia es abrumadora: los economistas sabían de lo que estaban hablando.
El sector manufacturero ha entrado en recesión este año, ya que los ejecutivos han reportado mayores precios de insumos, menos pedidos nuevos y una disminución del empleo, todo lo cual podría atribuirse a las repentinas subidas de aranceles impuestas a principios de este año. Mientras tanto, las encuestas a empresarios han encontrado muy poco apoyo a los aranceles , mientras que la mayoría afirma que las políticas comerciales de Trump están aumentando la incertidumbre y los costos.
Los consumidores se han visto afectados por uno de los mayores aumentos de impuestos en la historia de Estados Unidos. Los precios minoristas, que habían estado bajando constantemente desde la pandemia, comenzaron a subir a principios de este año a medida que las empresas trasladaban los costos arancelarios, según la Escuela de Negocios de Harvard. En total, las empresas han enfrentado 1,2 billones de dólares en costos arancelarios este año, y los consumidores han pagado la mayor parte, según una estimación de S&P Global.
Hasta aquí llega el «florecimiento» de las familias trabajadoras del país.
La realidad podría finalmente estar desmintiendo estas ilusiones inducidas por los aranceles. El Wall Street Journal informó este fin de semana que la Casa Blanca está «alejándose de puntillas» de la hostilidad hacia el comercio exterior y buscando maneras de reducir los aranceles sobre bienes que no se producen en Estados Unidos. La administración emitió recientemente un nuevo conjunto de exenciones arancelarias temporales para autopartes que brindarán cierto alivio a los fabricantes de automóviles hasta 2030, y la Casa Blanca ha otorgado nueva autoridad al Departamento de Comercio y al Representante Comercial de EE. UU. para eximir productos de aranceles sin una orden directa del presidente. Como señala el Journal , todo esto representa un retroceso significativo respecto a la postura de » sin exenciones ni excepciones » que la Casa Blanca había mantenido previamente.
Y ahora Cass parece estar reconsiderando también parte de su apoyo a los aranceles universales de la administración. En un ensayo publicado la semana pasada por Foreign Affairs , Cass escribió que la agenda comercial de Trump «ha parecido caótica, y confrontar a todos los países de forma repentina, simultánea y dura ha antagonizado innecesariamente a los aliados y ha aumentado la incertidumbre». Señaló específicamente los aranceles de la administración a la India como un ejemplo de la dificultad de discernir la lógica tras algunas de las maniobras arancelarias de Trump.
Esto dista mucho de un rechazo a la agenda de la Casa Blanca, por supuesto, o de una admisión de que los aranceles no han logrado sus principales objetivos políticos . Aun así, representa una ruptura clara, aunque sutil —un alejamiento de puntillas, parafraseando al Journal— de su apoyo a los aranceles globales que, por definición, exigen confrontar a todos los países simultáneamente.
Estas son señales positivas, sin duda, aunque sería impactante ver a Trump o Cass aceptar plenamente que los aranceles son más costosos que beneficiosos. La guerra comercial global que ha definido gran parte de la agenda del segundo mandato de Trump aún no ha terminado, pero las grietas en esa política se están volviendo demasiado obvias como para que incluso los defensores más acérrimos de los aranceles las ignoren.
Vaya, quizá los economistas sabían de qué estaban hablando después de todo.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/10/21/donald-trump-and-oren-cass-promised-tariffs-would-bring-prosperity-both-are-now-confronting-reality/
Eric Boehm.- es reportero en Reason, en donde cubre política económica, política comercial y elecciones. Sus trabajos también han aparecido en múltiples medios. Boehm recibió una licenciatura en historia y comunicaciones de la Universidad de Fairfield.
Twitter: @EricBoehm87