Unas semanas después de las elecciones presidenciales, Elon Musk y Vivek Ramaswamy hicieron una promesa audaz: se unirían para reducir la burocracia y recortar billones de dólares en el gasto federal.

A través del nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), la pareja prometió abordar «la enorme magnitud del despilfarro, el fraude y el abuso que casi todos los contribuyentes desean terminar», prometieron en un artículo de opinión conjunto publicado en The Wall Street Journal.

«Somos empresarios, no políticos», afirmaron . «Trabajaremos como voluntarios externos, no como funcionarios o empleados federales. A diferencia de las comisiones gubernamentales o los comités asesores, no nos limitaremos a redactar informes o a cortar cintas. Reduciremos los costos».

Más de dos semanas después de que Trump asumiera su segundo mandato, la situación ha evolucionado considerablemente. Lo más obvio es que Ramaswamy ya no está vinculado al proyecto DOGE, lo que deja a Musk como único líder. En lugar de ser un voluntario que trabaja desde fuera del gobierno, Musk ahora tiene una oficina en la Casa Blanca, donde el nuevo DOGE reporta directamente a Trump. Y si bien el DOGE parece estar apuntando agresivamente a los gastos innecesarios en el poder ejecutivo, sigue sin estar claro si esos esfuerzos sobrevivirán a los inevitables desafíos judiciales y si el presupuesto federal en realidad disminuirá (o al menos crecerá menos rápidamente) como resultado. 

El principal problema al evaluar el proyecto DOGE en este momento es que se desconoce mucho, y que gran parte de esa opacidad parece ser intencional. Incluso las cosas más básicas, como los límites legales del papel de Musk y cuántos empleados están trabajando para el DOGE, siguen sin estar claros. Las preguntas más complicadas como cuánto gasto derrochador se ha recortado y si esos recortes pueden sobrevivir a los desafíos legales y del Congreso son completamente desconocidas. De hecho, incluso el aspecto más fundamental de lo que DOGE está haciendo, utilizando la autoridad presidencial para bloquear el gasto que el Congreso ha autorizado, está sobre una base legal inestable. Musk obviamente se está moviendo rápidamente y causando una gran cantidad de alarma dentro del estado administrativo, pero es difícil saber si está recortando el gobierno, rompiendo cosas o simplemente montando un gran espectáculo para los fanáticos de Trump en los medios de comunicación y en línea.

Esto es lo que sí sabemos: El mandato de DOGE ya ha cambiado significativamente, hasta el punto de que se parece más a una versión más agresiva de un proyecto de la era de Barack Obama destinado a racionalizar y digitalizar la burocracia en lugar de la entidad de recorte presupuestario prometida originalmente.

Ese podría ser un objetivo que valga la pena, por supuesto, y que podría darle al presidente un control más directo sobre los extensos sistemas de contratación del gobierno federal. Pero es considerablemente diferente de la audaz promesa que Musk hizo durante las etapas finales de la campaña presidencial: que DOGE encontraría 2 billones de dólares en recortes presupuestarios.

Ramaswamy dijo la semana pasada que su salida del DOGE se debió a una diferencia de visión. Mientras que quería centrarse en recortar las regulaciones federales y trabajar con el Congreso para reducir el gasto, como él y Musk señalaron en su eda de opinión del Journal, dijo que el departamento ahora ha «evolucionado de un enfoque en cuestiones constitucionales legales» a un enfoque en la tecnología digital.

¿El DOGE ya ha perdido su camino? ¿O Musk lo ha convertido en un bisturí que finalmente será más efectivo? ¿Podría ser ambas cosas?

De Meme a la Casa Blanca

Extraoficialmente, el DOGE nació el 19 de agosto, cuando Musk tuiteó una imagen generada por IA de su imagen de pie detrás de un podio etiquetado como «Departamento de Eficiencia Gubernamental». «Estoy dispuesto a servir», escribió en la publicación, un aparente guiño a algunos comentarios improvisados hechos por Trump unos días antes.

Oficialmente, sin embargo, las nuevas agencias gubernamentales no pueden simplemente sorir de la frente de sus padres. Después de que Trump ganara las elecciones, y se hizo en claro que se tomaba en serio el nombramiento de Musk (y Ramaswamy) para dirigir una versión IRL de lo que había comenzado como un meme de campaña, hubo una especulación generalizada sobre exactamente qué forma tomaría la nueva entidad.

El 20 de enero, el país recibió la respuesta. En medio de una ráfaga de órdenes ejecutivas del Día de la Inauguración, Trump firmó una orden que establecía el DOGE y le dio un mandato para «implementar la Agenda DOGE del Presidente, modernizando la tecnología y el software federales para maximizar la eficiencia y la productividad gubernamentales». Para lograr esos objetivos, el DOGE tuvo el poder de colocar equipos de personas dentro de otras agencias y departamentos federales para «mejorar la calidad y la eficiencia del software de todo el gobierno, la infraestructura de red y los sistemas de tecnología de la información (TI)».

Como cuestión práctica, el DOGE se hizo cargo de los recursos de la Casa Blanca previamente dirigidos a los Estados Unidos. Servicio Digital, una entidad creada por la administración Obama con el objetivo de digitalizar y modernizar las operaciones gubernamentales.

Esa orden ejecutiva «resultó en un estrechamiento significativo de la misión de DOGE, lejos de los amplios recortes regulatorios y presupuestarios, hacia un enfoque mucho más estrecho en la modernización de la tecnología», dice James Broughel, miembro principal del Competitive Enterprise Institute, a Reason. (Mientras que algunos de los colegas de Broughel han tenido reuniones directas con el personal de DOGE, Broughel caracterizó su visión de la nueva agencia como la de un observador).

A pesar del ámbito más estrecho, Musk y el DOGE ciertamente han estado ocupados. Los objetivos de Musk son los sistemas de pago del gobierno, en el Departamento del Tesoro y en otros lugares, y las nóminas federales. Trabajando junto a la Oficina de Gestión de Personal (OPM) de la Casa Blanca, el DOGE ha ofrecido adquisiciones a grandes franjas de burócratas federales.

Todavía no hay una lista oficial de quién trabaja en el DOGE ni ninguna idea de cuántos son empleados a tiempo completo. También quedan preguntas serias y sin resolver sobre la legalidad del papel de Musk como jefe de DOGE, mientras que al mismo tiempo se desempeña como CEO de SpaceX (un contratista del gobierno) y Tesla, y su autoridad para acceder y dirigir el gasto federal sin ni siquiera una confirmación del Senado en su haber.

Musk también ha hecho un gran trabajo al promover el trabajo de DOGE en las redes sociales, donde ha afirmado que está reduciendo el déficit en alrededor de mil millones de dólares al día, aunque no hay forma de verificar esa afirmación, por ahora, en ausencia de documentos presupuestarios o evaluaciones independientes por parte de la Oficina de Presupuesto del Congreso.

Algunas de esas afirmaciones también han extendido la verdad. El miércoles, por ejemplo, Musk (y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt) promovieron el cierre de 8 millones de dólares que supuestamente fluyeron del gobierno de los Estados Unidos a Politico, un medio de comunicación, en el transcurso de 10 años. Esos pagos fueron suscripciones a Politico Pro, un servicio premium para profesionales de políticas tanto en el sector privado como en el público que incluye seguimiento legislativo y otras funciones que algunos trabajadores del gobierno podrían encontrar beneficiosas.

¿Son necesarias todas esas suscripciones? Probablemente no. ¿Podría reducirse parte de ese gasto? Casi seguro. Pero la existencia de ese gasto no es un gran escándalo y 8 millones de dólares (más de 10 años) es un recorte ridículamente pequeño de todos modos.

El cambio de misión es real

En términos generales, han surgido dos puntos de vista del DOGE.

Por un lado, el rápido control de los sistemas de pago del gobierno de Musk ha causado un alboroto, tanto de aquellos que aplauden sus esfuerzos como de aquellos que creen que es una toma de poder inconstitucional (o al menos ilegal).

«En la historia de cómo reformar el gobierno, nadie, que yo sepa, sugirió apoderarse de los sistemas que controlan el personal y los pagos», publicó Alex Tabarrok, profesor de economía en la Universidad George Mason, en X esta semana. «Obvio en retrospectiva, pero [una] obra totalmente nueva».

Otros que aplauden a Musk incluyen a Mick Mulvaney, exjefe de gabinete de la Casa Blanca y excongresista. Un defensor desde hace mucho tiempo de la reducción del gobierno, Mulvaney argumentó en The Hill esta semana que «DOGE, que, para ser justos, comenzó como poco más que una campaña de relaciones públicas bien engrasada, es ahora una parte real del gobierno federal».

Sin embargo, Mulvaney también admite que críticos como el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer (D-N.Y.) tienen un punto cuando dicen que el proyecto DOGE carece de autoridad legal para los movimientos que parece estar haciendo.

Así que, para ser justos, puede que no sea una «parte real del gobierno federal» en absoluto. Y esa incertidumbre colorea todo lo que está haciendo el DOGE.

Parece inevitable que cualquier control o supervisión del gasto federal que tome la DOGE esté sujeta a desafíos legales. En parte, eso dependerá de la capacidad de la administración Trump para convencer a los tribunales de que el presidente puede embargar gastos, es decir, simplemente negarse a gastar los dólares que el Congreso ha apropiado.

Provocar esos desafíos legales parece ser parte del plan. Bajo los términos de la Ley de Control de Presupuestos e Incomisos de 1974, al presidente no se le permite hacer eso. Russ Vought, el nuevo director de la OMB, ha sido abierto sobre su voluntad de desafiar la constitucionalidad de esa ley. El resultado de esa pelea probablemente determinará cuánto de los recortes de DOGE pueden pegarse.

En la práctica, Musk puede afirmar haber cerrado los EE. UU. Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID), pero a menos que los tribunales y/o el Congreso lo acompañen, no ha sucedido. El presidente puede auditar, reformar, administrar y ejercer autoridad de supervisión sobre la agencia. No puede simplemente cerrar los programas gubernamentales unilateralmente.

Eso hace que sea imposible saber, por ahora, qué recortes serán duraderos y, en última instancia, si el Congreso estará de acuerdo con algún plan para reducir el gasto actual (a través de la impundación) o el gasto futuro (aprobando presupuestos que realmente hagan recortes).

Esa falta de certeza a largo plazo es lo que anima la otra visión emergente del proyecto DOGE. Para aquellos que están seriamente preocupados por el presupuesto federal y la rápida acumulación de deuda nacional, despedir a algunos burócratas y recortar la ayuda externa, una parte insignificante del gasto federal, es una distracción de los problemas reales. El gasto federal en salud (incluidos Medicare y Medicaid), la Seguridad Social, el gasto en defensa y los intereses de la deuda nacional consumen más de dos tercios del presupuesto federal de casi 7 billones de dólares.

Ciertamente, reducir algunos gastos derrochadores es mejor que seguir gastando despilfarro. Aún así, el contexto importa. Recortar unos pocos miles de millones en contratos gubernamentales o costos de personal es casi nada en un presupuesto federal que totaliza casi 7 billones de dólares, es decir, 7.000 mil millones de dólares.

Incluso si Musk de alguna manera lograra recortar la fuerza laboral federal en un 20 por ciento, eso solo ahorraría 60 mil millones de dólares. Un esfuerzo extremadamente exitoso para recortar los pagos erróneos podría ahorrar 80 mil millones de dólares, pero incluso estas son cifras relativamente pequeñas dada la enormidad del gasto federal, especialmente desde que Musk inicialmente promocionó 2 billones de dólares en ahorros.

Y eso supone que esos recortes no están bloqueados por los tribunales, y que el Congreso no los restaure de inmediato en el próximo presupuesto.

Independientemente de cómo se desarrolle eso, apunta a un papel mucho más pequeño que el que Musk dijo a los votantes que jugaría para recortar el gasto y reducir el tamaño del gobierno. El nuevo DOGE, más estrechamente adaptado, se considera mejor como un intento de renovar el estado administrativo a través de una tecnología mejorada y un cambio cultural impulsado por la experiencia de Musk en el sector privado, para frustración de algunas personas que se han reunido con el personal de DOGE en las últimas semanas, quienes dicen que los objetivos parecen menos ideológicos y menos interesados en cuestiones presupuestarias y de gasto.

Broughel dice que «algunos medios de comunicación parecen reacios a reconocer este cambio», algo que atribuye a la agresiva campaña de redes sociales de Musk y DOGE que destaca el gasto gubernamental derrochador. «Sin embargo, el cambio de misión es real y destaca las limitaciones de la acción ejecutiva sin el apoyo del Congreso».

¿Cortes o caos?

Con tanta incertidumbre todavía en torno a DOGE, probablemente la mejor manera de considerar sus esfuerzos es a través de la parte más estrecha, y más obviamente legal, de su mandato.

Es decir, verlo como una versión renombrada y actualizada de los EE. UU. Servicio Digital (USDS), que es lo que la orden ejecutiva de Trump autorizó claramente. En ese papel, DOGE no podrá recortar por sí sola billones de dólares, sin la aprobación del Congreso a través de la legislación. Pero todavía puede hacer mucho bien.

«El ‘cómo’ del gobierno está profundamente roto, y necesita ser arreglado», dice Jennifer Pahlka, miembro senior del Centro Niskanen.

Pahlka ayudó a lanzar el USDS cuando fue fundado por la administración Obama en 2014 y tiene una perspectiva única sobre lo que sea que Musk esté tratando de lograr desde su asiento de gato en la Casa Blanca. Ella es demócrata y dice que probablemente no sería amiga de Musk y es poco probable que apoyore muchos de los cambios de política que la administración Trump está llevando a cabo.

Aún así, como alguien que pasó de la industria tecnológica al gobierno con el mandato de hacer que la burocracia federal se amezca más al resto del mundo en el siglo XXI, digital, eficiente y totalmente menos osificada, tiene un gran interés en los objetivos declarados de DOGE de mayor eficiencia. Y ella está apoyando los cambios positivos, incluso si parecen inverosímiles.

«He llegado a creer que el cambio no ocurre sin dolor», dijo Pahlka a Reason en una entrevista la semana pasada. «Mi visión positiva es que la interrupción que traerán es de una naturaleza que crea espacio para algo más adecuado para el siglo XXI, más adecuado para los desafíos que el gobierno necesita abordar en estos días, y que quita una gran parte de la esclerosis de nuestro gobierno».

Ella modera ese optimismo con una advertencia sobre las inevitables compensaciones. «Incluso en el mejor de los casos, hay este período provisional en el que creo que pueden suceder algunas cosas malas. Como, ya sabes, puedes meterte con Twitter y podrías arriesgarte a que se cae, pero, a quién le importa, ¿verdad? Nadie va a morir».

«Te metes con los sistemas gubernamentales de la misma manera y van a pasar algunas cosas malas, y creo que queda por ver si las cosas malas terminan siendo proporcionales a la oportunidad que crea esta interrupción», dice.

Casi tres semanas después, no puede haber duda de que el instinto de Musk de «moverse rápido y romper cosas» está en plena exhibición dentro del DOGE. Queda por ver si esa mentalidad puede funcionar en el aburrido mundo de la burocracia. Aún menos seguro es si el papel de Musk en la Casa Blanca se traduce en serios recortes presupuestarios, o simplemente desata el caos dentro del poder ejecutivo.

Las cosas están sucediendo rápidamente, y la visión de Pahlka ya está cambiando hacia esto último. En un correo electrónico de seguimiento el miércoles, expresó una visión más pesimista de lo que el DOGE ha estado haciendo. «Solo diría que mi preocupación es la motivación de Musk. ¿Es su objetivo final un gobierno mejor y más ágil, y ve el caos actual como destrucción creativa? ¿O está detrás de algo tan fundamentalmente diferente que no respete los cimientos sobre los que se construye nuestro gobierno?»

Buenas preguntas, y algunas que la administración Trump debería responder.

El Partido Republicano de hoy está organizado en torno a los caprichos de Trump. Y el DOGE es en muchos sentidos una criatura de esos caprichos. Pero bajo la separación de poderes de la Constitución, solo el Congreso tiene el poder de la bolsa, lo que significa el poder de gastar y no gastar.

Así que, al final, le tocará al Congreso, trabajando con el poder ejecutivo, aprobar un presupuesto que realmente reduzca el gasto público. Hasta que eso suceda, el DOGE será, en el mejor de los casos, un espectáculo secundario, aunque uno que los libertarios puedan tener una buena razón, aunque tentativa, para animar.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/02/07/has-doge-already-lost-its-way/

Eric Boehm.- es reportero en Reason, en donde cubre política económica, política comercial y elecciones. Sus trabajos también han aparecido en múltiples medios. Boehm recibió una licenciatura en historia y comunicaciones de la Universidad de Fairfield. 

Twitter: @EricBoehm87