En la década de 1990 y durante años de nuestro siglo, era común ridiculizar al gobierno por estar tecnológicamente atrasado. Todos estábamos ganando acceso a cosas fabulosas, incluidas páginas web, aplicaciones, herramientas de búsqueda y redes sociales. Pero los gobiernos en todos los niveles estaban estancados en el pasado usando mainframes IBM y disquetes de gran tamaño. Nos divertíamos mucho burlándonos de ellos. 

Recuerdo los días en que se pensaba que el gobierno nunca alcanzaría la gloria y el poder del propio mercado. Escribí varios libros sobre el tema, llenos de optimismo tecnológico. 

El nuevo sector tecnológico tenía un espíritu libertario. No les importaba el gobierno ni sus burócratas. No tenían grupos de presión en Washington. Eran las nuevas tecnologías de la libertad y no les importaba mucho el viejo mundo analógico de comando y control. Marcarían el comienzo de una nueva era de poder popular. 

Un cuarto de siglo después, nos encontramos con pruebas documentadas de que ocurrió lo contrario. El sector privado recopila los datos que el gobierno compra y utiliza como herramienta de control. Lo que se comparte y cuántas personas lo ven es una cuestión de algoritmos acordados por una combinación de agencias gubernamentales, centros universitarios, diversas organizaciones sin fines de lucro y las propias empresas. Todo se ha convertido en una masa opresiva. 

Aquí está la nueva sede de Google en Reston, Virginia. 

Y aquí está el de Amazon, en Arlington, Virginia. 

Todas las grandes empresas que antes se mantenían alejadas de Washington ahora poseen un palacio gigante similar en Washington o sus alrededores y recaudan decenas de miles de millones de dólares en ingresos gubernamentales. El gobierno se ha convertido en un cliente importante, si no el principal, de los servicios que ofrecen las grandes empresas de redes sociales y tecnología. Son anunciantes, pero también compradores masivos del producto principal. 

Según un informe de Tussel, Amazon, Microsoft y Google son los mayores ganadores de contratos gubernamentales. Amazon aloja los datos de la Agencia de Seguridad Nacional con un contrato de 10.000 millones de dólares y recibe cientos de millones de otros gobiernos. No sabemos cuánto ha recibido Google del gobierno estadounidense, pero seguramente es una parte sustancial de los 694.000 millones de dólares que el gobierno federal reparte en contratos. 

Microsoft también tiene una gran cuota de contratos gubernamentales. En 2023, el Departamento de Defensa de Estados Unidos adjudicó el contrato Joint Warfighter Cloud Capability a Microsoft, Amazon, Google y Oracle. El contrato tiene un valor de hasta 9.000 millones de dólares y proporciona al Departamento de Defensa servicios en la nube. Es solo el principio. El Pentágono está buscando un plan sucesor que sea más grande. 

En realidad, ni siquiera conocemos el alcance total de esto, pero es gigantesco. Sí, estas empresas brindan servicios al consumidor habituales, pero un cliente principal e incluso decisivo es el propio gobierno. Como resultado, el viejo argumento de que la tecnología atrasada en las agencias gubernamentales es un hazmerreír ya no existe. Hoy en día, el gobierno es un comprador principal de servicios tecnológicos y también es uno de los principales impulsores del auge de la inteligencia artificial. 

Es uno de los secretos mejor guardados de la vida pública estadounidense, del que apenas hablan los medios de comunicación tradicionales. La mayoría de la gente todavía piensa que las empresas tecnológicas son rebeldes de la libre empresa. No es cierto. 

Por supuesto, la misma situación se da en el caso de las empresas farmacéuticas. Esta relación se remonta a tiempos anteriores y es aún más estrecha, hasta el punto de que no existe una distinción real entre los intereses de la FDA/CDC y los de las grandes empresas farmacéuticas. Son uno y el mismo. 

En este marco, también podríamos incluir al sector agrícola, dominado por cárteles que han expulsado a las granjas familiares. Es un plan gubernamental y subsidios masivos lo que determina qué se produce y en qué cantidad. No es por los consumidores que tu Coca-Cola está llena de un producto aterrador llamado “jarabe de maíz con alto contenido de fructosa”, que tu barra de chocolate y tus bollos dulces tienen lo mismo, o que hay maíz en tu tanque de gasolina. Esto es enteramente producto de las agencias gubernamentales y sus presupuestos. 

En la libre empresa, la vieja regla es que el cliente siempre tiene la razón. Se trata de un sistema maravilloso que a veces se denomina soberanía del consumidor. Su aparición en la historia, que data quizás del siglo XVI, representó un tremendo avance respecto del antiguo sistema gremial del feudalismo y, sin duda, un gran paso respecto de los antiguos despotismos. Ha sido el lema de la economía de mercado desde entonces. 

Pero ¿qué ocurre cuando el propio gobierno se convierte en un cliente principal e incluso dominante? El espíritu de la empresa privada cambia. Ya no está principalmente interesada en servir al público en general, sino que pasa a servir a sus poderosos amos en los pasillos del Estado, tejiendo gradualmente relaciones estrechas y formando una clase dirigente que se convierte en una conspiración contra el público. 

Antes, esto se conocía con el nombre de “capitalismo clientelista”, que quizás describa algunos de los problemas a pequeña escala. Este es otro nivel de realidad que necesita un nombre completamente diferente. Ese nombre es corporativismo, un término acuñado en la década de 1930 y sinónimo de fascismo antes de que se convirtiera en una palabra malsonante debido a las alianzas en tiempos de guerra. El corporativismo es algo específico, no capitalismo ni socialismo, sino un sistema de propiedad privada con una industria cartelizada que sirve principalmente al Estado. 

Las antiguas disyuntivas entre el sector público y el privado, que todos los principales sistemas ideológicos asumieron ampliamente, se han vuelto tan difusas que ya no tienen mucho sentido. Y, sin embargo, no estamos preparados ideológica ni filosóficamente para abordar este nuevo mundo con algo parecido a una visión intelectual. No sólo eso, sino que puede resultar extremadamente difícil incluso distinguir a los buenos de los malos en el flujo de noticias. Ya casi no sabemos a quién aplaudir o abuchear en las grandes luchas de nuestro tiempo. 

Así de confuso se ha vuelto todo. ¡Es evidente que hemos recorrido un largo camino desde los años 90! 

Algunos podrían observar que este ha sido un problema desde hace mucho tiempo. A partir de la guerra hispano-estadounidense, hemos visto una fusión de lo público y lo privado en el ámbito de la industria de las municiones. 

Esto es cierto. Muchas fortunas de la Edad Dorada eran empresas totalmente legítimas y basadas en el mercado, pero otras se formaron en el naciente complejo militar-industrial que comenzó a madurar durante la Gran Guerra y que involucraba una amplia gama de industrias, desde la industria hasta el transporte y las comunicaciones. 

Por supuesto, en 1913 asistimos al surgimiento de una asociación público-privada particularmente flagrante con la Reserva Federal, en la que los bancos privados se fusionaron en un frente unificado y acordaron pagar las obligaciones de deuda del gobierno estadounidense a cambio de garantías de rescate. Este corporativismo monetario sigue molestándonos hasta el día de hoy, al igual que el complejo militar industrial. 

¿En qué se diferencia del pasado? Es diferente en grado y alcance. La máquina corporativista ahora maneja los principales productos y servicios de nuestra vida civil, incluyendo toda la forma en que obtenemos información, cómo trabajamos, cómo hacemos operaciones bancarias, cómo nos comunicamos con nuestros amigos y cómo compramos. Es el administrador de toda nuestra vida en todos los aspectos, y se ha convertido en la fuerza impulsora de la innovación y el diseño de productos. Se ha convertido en una herramienta para la vigilancia de los aspectos más íntimos de nuestra vida, incluida la información financiera e incluso los dispositivos de escucha que hemos instalado voluntariamente en nuestros propios hogares. 

En otras palabras, ya no se trata sólo de empresas privadas que suministran balas y bombas a ambos bandos en una guerra extranjera y obtienen después los contratos de reconstrucción. El complejo militar-industrial ha vuelto a casa, se ha expandido a todas partes e invadido todos los aspectos de nuestras vidas. 

Se ha convertido en el principal conservador y censor de nuestras noticias, nuestra presencia en las redes sociales y nuestras publicaciones. Está en posición de decir qué empresas y productos tienen éxito y cuáles fracasan. Puede eliminar aplicaciones en un instante si a la persona bien situada no le gusta lo que está haciendo. Puede ordenar a otras aplicaciones que añadan o eliminen elementos de una lista negra basándose en opiniones políticas. Puede decirle incluso a la empresa más pequeña que cumpla o se enfrente a la muerte por guerra legal. Puede apoderarse de cualquier individuo y convertirlo en enemigo público basándose únicamente en una opinión o acción que vaya en contra de las prioridades del régimen. 

En resumen, este corporativismo –en todas sus iteraciones, incluido el Estado regulador y el fondo de patentes que mantiene y refuerza el monopolio– es la fuente central de todo el despotismo actual. 

Tuvo su primera prueba completa con los confinamientos de 2020, cuando las empresas tecnológicas y los medios de comunicación se sumaron a las estridentes campañas de propaganda para confinarse en casa, cancelar las vacaciones y no visitar a la abuela en el hospital o en el asilo de ancianos. Se alegró cuando millones de pequeñas empresas fueron destruidas y las grandes tiendas prosperaron como distribuidores de productos aprobados, mientras que grandes sectores de la fuerza laboral fueron considerados no esenciales y se les dio asistencia social. 

Así funcionaba el Estado corporativista, con un gran sector empresarial que se mostraba totalmente conforme con la prioridad del régimen y un gobierno totalmente dedicado a recompensar a sus socios industriales en todos los sectores que se sumaban a la prioridad política del momento. El detonante de la construcción de la vasta maquinaria que gobierna nuestras vidas se remonta mucho tiempo atrás y siempre comienza de la misma manera: con un contrato gubernamental aparentemente desfavorable. 

Recuerdo muy bien aquellos días de los años 90, cuando las escuelas públicas empezaron a comprar ordenadores de Microsoft. ¿Sonaron las alarmas? No en mi caso. Tenía la actitud típica de cualquier libertario pro-empresa: todo lo que las empresas quieran hacer, que lo hagan. Sin duda, es responsabilidad de las empresas vender a todos los compradores dispuestos, incluso si eso incluye a los gobiernos. En cualquier caso, ¿cómo se podría evitar esto? Los contratos gubernamentales con empresas privadas han sido la norma desde tiempos inmemoriales. No ha habido ningún daño. 

Y, sin embargo, resulta que se causó un daño enorme. Éste fue sólo el comienzo de lo que se convirtió en una de las industrias más grandes del mundo, mucho más poderosa y decisiva en materia de organización industrial que los antiguos mercados de producción a consumo. El “carnicero, el panadero y la cervecería” de Adam Smith han sido desplazados por las mismas conspiraciones empresariales contra las que él advertía gravemente. Estas gigantescas corporaciones comerciales públicas y con fines de lucro se convirtieron en la base operativa del complejo corporativista impulsado por la vigilancia. 

Aún no estamos ni cerca de comprender las implicaciones de esto. Va mucho más allá y trasciende por completo los viejos debates entre capitalismo y socialismo. De hecho, no se trata de eso. El enfoque en eso puede ser teóricamente interesante, pero tiene poca o ninguna relevancia para la realidad actual en la que lo público y lo privado se han fusionado por completo y se han inmiscuido en todos los aspectos de nuestras vidas, y con resultados totalmente predecibles: declive económico para la mayoría y riqueza para unos pocos. 

Por eso, ni la izquierda ni la derecha, ni los demócratas ni los republicanos, ni los capitalistas ni los socialistas parecen hablar con claridad sobre el momento en que vivimos. La fuerza dominante en la escena nacional y global hoy es el tecnocorporativismo que se introduce en nuestros alimentos, en nuestra medicina, en nuestros medios de comunicación, en nuestros flujos de información, en nuestros hogares y en los cientos de herramientas de vigilancia que llevamos en nuestros bolsillos. 

Ojalá estas empresas fueran realmente privadas, pero no lo son. Son actores estatales de facto. Más precisamente, todas trabajan en estrecha colaboración y ya no está claro quién es la mano y quién el guante. 

El mayor desafío de nuestros tiempos es aceptarlo intelectualmente. Enfrentarlo jurídica y políticamente parece una tarea mucho más ardua, por decir lo menos. El problema se complica por el afán de purgar el disenso serio en todos los niveles de la sociedad. ¿Cómo se convirtió el capitalismo estadounidense en corporativismo estadounidense? Poco a poco y luego de golpe. 

Publicado originalmente por el Brownstone Institute: https://brownstone.org/articles/how-did-american-capitalism-mutate-into-american-corporatism/

Jeffrey A. Tucker.- es un reconocido escritor y articulista libertario. Fue Director de Contenido en la Foundation for Economic Education y es fundador y presidente del Brownstone Institute.

Twitter: @jeffreyatucker