Evelyn y Will Clark se conocieron después de la universidad a través de amigos en común. Su sentido del humor compartido dio origen a una amistad que floreció y «parecía que estaba destinado a suceder, sin duda era lo correcto y el momento perfecto para los dos», recordó Evelyn.

Los Clarks participaban activamente en su iglesia y soñaban con formar una familia juntos en el pueblo donde Will creció y donde se conocieron. Todo estaba tomando forma: después de estar juntos menos de un año, se comprometieron y cuatro meses después se casaron. Encontraron un hogar en un vecindario seguro con excelentes escuelas, cerca de sus familiares.

Sin que los Clark lo supieran, el camino para ampliar su familia sería largo y agotador: una montaña rusa de angustia, esperanza e intervención médica. Para hacer realidad su sueño, necesitarían la ayuda de una serie de especialistas, además de una mujer que al principio era una perfecta desconocida.

A los cuatro años de matrimonio, Evelyn, frustrada por su incapacidad de concebir, se sometió a una serie de pruebas de fertilidad invasivas e incómodas. A veces es relativamente sencillo tratar los problemas de fertilidad, pero cuando no lo es, los resultados de estas pruebas pueden destrozar a las pacientes. Por desgracia, el diagnóstico de Evelyn reveló un problema imposible de solucionar. Un radiólogo brusco le comunicó la noticia de que tenía una anomalía congénita: un útero unicorne o parcial.

Se preguntó si algún día podría tener hijos. Es posible, respondió él, pero quizá «la mitad» de los que tienen tus amigos. Luego se rió.

El escozor de la broma del médico quedó grabado en su memoria años después. En una conversación posterior con su endocrinólogo reproductivo, la noticia empeoró: su anomalía uterina significaba no solo que quedarse embarazada sería difícil, sino que cualquier embarazo tenía solo un 28 por ciento de probabilidades de terminar con un bebé vivo. Tenía mayor riesgo de aborto espontáneo y muerte fetal, pero también de embarazo ectópico, una afección potencialmente letal en la que un embrión se implanta fuera del útero.

Esta posibilidad desconcertante haría que muchas mujeres no intentaran concebir. Sin embargo, incluso con todas las posibilidades en su contra, Evelyn estaba decidida a encontrar una manera. Aunque el tratamiento de fertilidad no podía resolver los riesgos asociados a un útero parcial, sí podía aumentar las posibilidades de Evelyn de concebir. «No soy valiente por naturaleza», se aventura a decir Evelyn. Pero estaba decidida.

La FIV bajo el microscopio

Hace un par de años, los tratamientos de fertilidad no estaban en el radar de las políticas públicas. El uso y la existencia de tecnologías reproductivas se daban por sentados en gran medida. Eso cambió después de que la decisión de la Corte Suprema en el caso  Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization  iniciara una ola de leyes más estrictas sobre el aborto a nivel estatal. La Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones creados mediante fertilización in vitro (FIV) eran legalmente niños, lo que detuvo los tratamientos de fertilidad para algunas mujeres en el estado y catapultó el tema al foco nacional.

Aunque la Legislatura de Alabama aprobó apresuradamente una ley que otorga inmunidad procesal a pacientes y proveedores médicos, la FIV se convirtió de la noche a la mañana en un tema político candente. Los comentaristas pro vida y los analistas de investigación rápidamente comenzaron a involucrarse en el debate.

La FIV une óvulos y espermatozoides humanos en un laboratorio y transfiere el embrión resultante a la paciente con la esperanza de lograr un embarazo exitoso. Es la forma más eficaz para que los pacientes superen una lista variada de problemas de fertilidad masculina y femenina, desde trompas de Falopio dañadas hasta baja motilidad de los espermatozoides, y produce alrededor de  97.000 nacimientos en Estados Unidos  al año.

A pesar de estos beneficios, los críticos han presentado una extensa lista de preocupaciones, que van desde la ansiedad por separar la procreación del acto marital hasta preocupaciones exageradas sobre los riesgos médicos. Pero para los pro-vida, el principal temor es que los médicos estén descartando o congelando indefinidamente a los niños no nacidos. Como  dijo el entonces representante Matt Rosendale (republicano por Montana) : «Si uno cree que la vida comienza en la concepción… no hay diferencia entre un aborto y la destrucción de un embrión de FIV».

Es cierto que, en ocasiones, la FIV genera embriones adicionales que no se transfieren a la paciente. Al principio, los pacientes y los médicos no saben cuántos embriones se desarrollarán con éxito (dos tercios de los embriones  se detienen en su desarrollo ) ni cuántas transferencias de embriones serán necesarias para producir un nacimiento vivo en una paciente en particular. Comenzar el proceso con más embriones aumenta la probabilidad de éxito.

Estos críticos restan importancia a la ineficiencia del proceso de creación de la vida humana, ya sea que se produzca dentro o fuera del cuerpo. La concepción convencional da lugar a una pérdida significativa de embriones, y el cuerpo los descarta de forma regular y natural en el proceso de intentar crear vida. Las investigaciones indican que alrededor del  70 por ciento  de las concepciones humanas convencionales no sobreviven hasta el nacimiento, lo que hace que la FIV se parezca más a la reproducción convencional de lo que los críticos de la FIV están dispuestos a admitir.

El presidente Donald Trump dice que no comparte las opiniones más extremas de su ala derecha sobre este tema. De hecho, prometió durante la campaña que «el gobierno pagará» o «su compañía de seguros deberá pagar» todos los costos del tratamiento de FIV, propuestas que plantean  sus propios problemas , incluidos los altos costos e incentivos no deseados para que los futuros padres retrasen la maternidad.

Sin embargo, a pesar de la aceptación de Trump de la tecnología reproductiva, los tratamientos de fertilidad parecen hoy más problemáticos que hace un año. La FIV es un nuevo objetivo para los activistas envalentonados por una importante victoria en materia de aborto. Dado que los estados seguirán estableciendo nuevas políticas sobre aborto en los próximos años, habrá muchas oportunidades naturales para políticas que limiten los tratamientos de fertilidad.

Pero cuando Evelyn comenzó a buscar tratamiento hace varios años, el panorama político era más simple. Así que, en lugar de preocuparse por las complejidades políticas, se tranquilizó y se lanzó de cabeza a una serie de tratamientos con niveles cada vez mayores de invasividad, costo y probabilidad de éxito correspondientes.

Los especialistas en fertilidad suelen recomendar a las pacientes que se sometan a un tratamiento de inseminación intrauterina (IIU), que tiene una tasa de éxito baja, del  5 al 15 por ciento . La idea es que, a veces, estos procedimientos funcionan y que el grado de invasividad del proceso es mucho menor que el de la FIV, por lo que, si funciona, las pacientes se ahorran algo de dolor, tiempo y dinero.

Pero las inseminaciones intrauterinas no suelen funcionar. Si las pacientes se cansan de la decepción después de varias rondas de tratamiento a lo largo de varios meses, el siguiente paso es la FIV, que tiene mayores probabilidades de éxito: entre el 25 y el 50 por ciento  por ciclo para mujeres de 40 años o menos. Después de varias rondas fallidas de inseminación intrauterina, el médico de Evelyn le recomendó la FIV.

La FIV es un proceso complejo, absorbente y sensible al tiempo, y es exigente para el paciente: inyecciones y medicamentos diarios, citas regulares, leer formularios de consentimiento, tomar decisiones y, en general, mantenerse informado sobre un régimen complejo.

Los años de tratamiento de fertilidad de Evelyn se vieron recompensados ​​con dos bebés sanos: un éxito increíble. Pero ese éxito no estuvo exento de graves riesgos para ella y para los bebés. Ambos embarazos fueron de alto riesgo y en cada uno de ellos desarrolló diabetes gestacional e hipertensión. Esta última puede provocar diversas complicaciones, como parto prematuro, crecimiento fetal deficiente y muerte fetal.

Con el segundo embarazo de Evelyn, el movimiento del feto se hizo tan lento en el tercer trimestre que fue necesario un control constante. En el momento del parto, el cordón umbilical del bebé estaba triplemente enrollado alrededor de su cuello; la niña tuvo suerte de estar viva.

El médico de Evelyn le dijo que, en vista de su historial, no era seguro que se embarazara y tuviera un bebé nuevamente. Aunque había apostado dos veces, las probabilidades nunca estuvieron a su favor y ahora parecían mucho peores.

Pero la sensación de que su familia no estaba completa seguía acosando a Evelyn. Sentía que ser madre era su vocación y su propósito. Después de pensarlo, investigar y debatirlo con detenimiento, Evelyn se sintió llamada a seguir adelante con la gestación subrogada, la forma de gestación subrogada más común en la actualidad.

La gestación subrogada en los tribunales

La maternidad subrogada apareció por primera vez en la conciencia popular con la disputa por la custodia de Baby M a finales de los años 80. En ese caso, la madre sustituta genética, Mary Beth Whitehead, inicialmente renunció a sus derechos sobre el bebé, pero luego amenazó sensacionalmente a los futuros padres y secuestró a Baby M durante casi tres meses.

Tras el juicio y la apelación, los tribunales otorgaron la custodia a los futuros padres de Baby M y le concedieron a Whitehead derechos de visita. Al final, la hija adulta puso fin legalmente a los derechos parentales de Whitehead, afirmando que amaba y era feliz con los futuros padres que la criaron.

Desde entonces, la tecnología reproductiva ha mejorado tanto que la subrogación moderna es categóricamente diferente de la tecnología que se encuentra en el centro del caso de Baby M. Si bien Baby M estaba genéticamente emparentada con la madre sustituta que la llevó en su vientre,  la subrogación gestacional  , en la que la madre sustituta no está emparentada con el niño, es la norma hoy en día. En este tipo de subrogación, se utiliza la FIV para producir embriones, generalmente utilizando el material genético de los futuros padres. Esto les da a las parejas la oportunidad de tener hijos genéticamente emparentados y al mismo tiempo evitar obstáculos que dificultan o imposibilitan la concepción.

A pesar de su valor para estos padres, la gestación subrogada tiene su propio grupo de detractores. Para los críticos de la derecha política, todas las objeciones habituales a la FIV son válidas, con preocupaciones adicionales además. Un artículo de Carmel Richardson en  Compact  insinúa que la gestación subrogada comercial constituye una «venta de bebés» y  caracteriza  el enfoque estadounidense de la gestación subrogada como un laissez faire irresponsable. En  First Things , el profesor de la Universidad Católica de América Michael Hanby  criticó  la gestación subrogada como un componente de «la máquina de concepción» al que hay que resistir en un «mundo feliz» distópico.

Mientras tanto, la conservadora Heritage Foundation sostiene que la maternidad subrogada  perjudica a las mujeres  y a los niños. A nivel internacional, el Papa Francisco describe la práctica como » deplorable » y «basada en la explotación». Los críticos conservadores también han insinuado que los embarazos subrogados se interrumpen con frecuencia, haciendo referencia a informes sensacionalistas   y desafiando toda lógica.

Aunque la izquierda política ha mostrado recientemente una actitud más moderada en relación con este tema, la «explotación» es también un estribillo habitual entre los críticos liberales. Algunos críticos  sostienen  que la maternidad subrogada «extiende la lógica opresiva del mercado hasta su frontera más lejana y última». Feministas prominentes como Gloria Steinem  se oponen abiertamente a  la maternidad subrogada comercial con el argumento de que es coercitiva para las mujeres de bajos ingresos y plantea graves riesgos, y el popular libro de la icono feminista Margaret Atwood,  El cuento de la criada  (y el drama televisivo asociado) describe la maternidad subrogada como una pesadilla no consensuada.

Sin embargo, la maternidad subrogada estadounidense no se parece en nada al  Un mundo feliz  de la derecha ni  al Cuento de la criada  de la izquierda, y  las investigaciones actuales  no respaldan las opiniones de los críticos. En cambio, la maternidad subrogada es voluntaria, las gestantes reciben una buena remuneración (entre  30.000 y 60.000 dólares)  y la  gran mayoría  de ellas cuentan con su propia representación legal durante el proceso. Las gestantes también  afirman  que se someten a exámenes médicos y psicológicos, durante los cuales se les informa de los posibles riesgos.

Las gestantes suelen tener  resultados psicológicos positivos a largo plazo y, aunque el embarazo y el tratamiento de fertilidad no están exentos de riesgos,  los resultados médicos  de las gestantes son similares a los de la población general de mujeres que utilizan la FIV. Los niños nacidos de la gestación subrogada suelen tener buenos resultados desde el punto de vista psicológico y médico.

La investigación no muestra que las madres sustitutas se sientan explotadas por el proceso. En cambio, las madres sustitutas suelen experimentar una sensación de  autoestima y logro  después del proceso; hay poca evidencia de arrepentimiento posterior a la gestación subrogada, y muchas madres sustitutas considerarían volver a gestar. Un  estudio a largo plazo  que siguió a las madres sustitutas gestacionales y genéticas en el Reino Unido descubrió que ninguna de ellas expresó arrepentimiento por su participación en la gestación subrogada 10 años después del nacimiento de un niño. Una  encuesta separada  mostró que el 83 por ciento de las madres sustitutas gestacionales en California dijeron que considerarían volver a convertirse en madres sustitutas gestacionales.

La propia experiencia de los Clark con la gestación subrogada dista mucho de la imagen cínicamente transaccional que pintan los críticos. Tras completar otro ciclo de FIV, la clínica de Evelyn la emparejó con la persona a la que ella llama su «ángel en la tierra», Sarah Schneider. (Todos los nombres de las familias son seudónimos). En una llamada telefónica, la enfermera de Evelyn señaló las «intenciones puras» de Sarah (entrevistas,  investigaciones y  encuestas no científicas  demuestran que las gestantes suelen estar motivadas por el altruismo) y la enfermera le proporcionó a Evelyn la dirección de correo electrónico de Sarah para que pudiera comunicarse con ella y tener una conversación inicial.

Después de una llamada de presentación en la que las mujeres compartieron sus historias y esperanzas para el futuro, y después de una cena en la que participaron Evelyn, Will, Sarah y el marido de Sarah, los Clarks y los Schneider decidieron que tenía sentido seguir adelante. «Nos sentíamos como viejos amigos y, sinceramente, todo parecía ir bien», dice Sarah. Fue entonces cuando empezaron los numerosos obstáculos legales, médicos, psicológicos y de seguros.

Si bien la gestación subrogada puede ser milagrosa, no es fácil. La FIV es compleja, y la gestación subrogada aumenta la complejidad a pasos agigantados, ya que agrega un conjunto completamente nuevo de requisitos legales, financieros, médicos y psicológicos tanto para los futuros padres como para la gestante.

Si la FIV parece un trabajo a tiempo parcial, la gestación subrogada es como un trabajo a tiempo completo. Los requisitos para los Clarks y Schneiders incluían evaluaciones psicológicas individuales, así como asesoramiento grupal, donde analizaron todos los escenarios posibles, incluido cómo se sentirían si Sarah perdiera el bebé durante el embarazo o el parto.

El proceso legal se estructuró de manera similar para cubrir todas las contingencias posibles. Los Clark pagaron a los Schneider para que tuvieran su propio abogado, lo cual es habitual. Luego, juntos y por separado, las parejas consideraron hipótesis potencialmente espinosas, incluyendo cuántos embriones estaba dispuesta a transferir Sarah y bajo qué circunstancias todas las partes estarían dispuestas o no a interrumpir el embarazo. (Para embarazos tan meticulosamente planeados y tan deseados, este escenario es  extremadamente raro ).

Junto con estas cuestiones delicadas, los Clarks y Schneiders trabajaron en cuestiones financieras sobre la compensación en caso de reposo en cama, compensación por la limpieza de la casa e incluso compensación por problemas médicos importantes, en caso de que estas necesidades sean consecuencia del embarazo o el parto. Los futuros padres también suelen cubrir el costo de los honorarios de la agencia, los honorarios legales, la FIV, el seguro médico y otros gastos varios relacionados con el embarazo (ropa, viajes, alojamiento y más), y son estos costos los que dan lugar al desorbitante costo «total» para los futuros padres de entre  100.000 y 225.000 dólares .

A pesar del enorme coste financiero, y aunque los Clark asumieron lo que los economistas llaman el «costo de oportunidad» del tiempo de Sarah y los riesgos que ella asumía voluntariamente, sabían que lo que Sarah les daba era un regalo. Y aunque el dinero cambiaría de manos en el proceso, eso no cambiaría la justificación moral de su proyecto conjunto. Como dijo Evelyn: «Sabes, la compensación fue una parte muy pequeña. Después de que firmamos los contratos, nunca volvimos a hablar de ello».

Bebé Bobbie

Aunque la compensación no era un tema central para los Clarks y Schneiders, la compensación es un punto de fricción importante para los críticos de la maternidad subrogada en los Estados Unidos y en otros lugares. Varios países, incluidos el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, han declarado ilegal la maternidad subrogada remunerada, mientras que permiten la maternidad subrogada no remunerada.

En Estados Unidos, la mayoría de los casos de gestación subrogada son remunerados, y tanto las gestantes como los futuros padres salen beneficiados con los acuerdos de gestación subrogada remunerada voluntaria. En una curiosa paradoja, los críticos caracterizan la gestación subrogada como una práctica «explotadora», pero están ansiosos por prohibir los pagos que cubren el tiempo, los esfuerzos y los riesgos asumidos voluntariamente por las gestantes subrogadas, aunque prohibir los pagos perjudicaría objetivamente a las gestantes subrogadas.

Los defensores abiertos de la maternidad subrogada, como Jennifer Lahl, creen que la compensación a las madres sustitutas es perjudicial y debería ser ilegal en Estados Unidos y en todo el mundo. Lahl fundó el Centro para la Bioética y la Red Cultural y forma parte de una campaña internacional para prohibir la maternidad subrogada comercial, aunque sostiene que, en última instancia, todos los tipos de maternidad subrogada, compensados ​​o no, son  poco éticos .

Lahl ve paralelismos entre la gestación subrogada y la donación de órganos, donde la política prohíbe la compensación a los donantes de órganos, y cree que la política de donación de órganos proporciona información útil para la reproducción por parte de terceros. Ha  escrito  que «la donación de órganos debería estar motivada por el deseo de dar un regalo libremente, no por el atractivo de los incentivos financieros», y cree que sería mejor que la gestación subrogada siguiera su ejemplo.

Si se prohibieran las compensaciones, la maternidad subrogada correría la misma suerte que los trasplantes de riñón, donde abundan la escasez y las demoras. Puede que esto sea lo que quiere Lahl, pero es difícil imaginar un modelo peor: debido a las leyes existentes que prohíben las compensaciones, 100.000 estadounidenses languidecen en las listas de espera para un trasplante de riñón y 4.000 estadounidenses  mueren anualmente  mientras esperan un riñón, a pesar de que casi todos tienen un riñón que podrían donar.

Prohibir la maternidad subrogada remunerada sería igualmente trágico, pues obligaría a los futuros padres a soportar esperas agonizantes e inútiles, los obligaría a buscar servicios de maternidad subrogada en contextos más riesgosos y dejaría a muchas parejas sin éxito en su intento de ampliar sus familias. En Estados Unidos nacerían miles de bebés menos cada año.

La compensación ayuda a asignar recursos de manera eficiente, ofrece incentivos para la participación, señala de manera eficaz una necesidad y garantiza que los participantes reciban un trato justo. Estos beneficios son más importantes cuando está en juego la vida humana.

Afortunadamente, los Clark no vivían bajo las prescripciones políticas de Lahl y otros críticos. A Evelyn le quedaban dos embriones para transferir, la última esperanza de los Clark. Acordaron transferir ambos a la vez, y uno de ellos prendió.

A medida que avanzaba el embarazo, Sarah le enviaba mensajes a Evelyn varias veces al día para tranquilizarla y hacerle saber que el bebé se movía y se movía. «La gratitud superaba la ansiedad porque estaba muy agradecida por cada mes y cada hito», dice Evelyn. Evelyn tenía plena confianza en Sarah, y Evelyn, Will, Sarah y el esposo de Sarah asistieron juntos a cada una de las numerosas citas de fertilidad y prenatales: dos hombres adultos y dos mujeres acurrucados en cada pequeña sala de examen.

Las familias vivían a tres horas de distancia, por lo que asistir a todas esas citas juntas era una hazaña logística. Hacia el final del embarazo, los Schneider comenzaron a conducir hasta las citas médicas en la ciudad donde vivían los Clark y donde ella daría a luz. Sarah se mudó con su hermana durante los últimos 10 días del embarazo para estar más cerca del hospital.

El pasado mes de agosto, el bebé Bobbie llegó perfecto y sano a las 38,5 semanas y con un peso de 3,2 kilos. Antes del parto, Sarah le dijo a Evelyn que estaba deseando ver su cara la primera vez que Evelyn lo sostuviera en brazos. Como lo describió Evelyn, cuando llegó Bobbie, las dos mujeres se miraron como diciendo: «Lo hemos conseguido. Ya está aquí».

«El parto en sí no podría haber sido más perfecto», dice Sarah. «Llegó bastante rápido y fue algo tan surrealista, especial, espiritual y, sinceramente, tan hermoso».

Ha pasado una década desde que los Clarks decidieron ampliar su familia y hoy tienen tres hijos de mejillas sonrosadas como prueba de ello. «Pasé 10 años intentando traer a mis bebés aquí», recuerda Evelyn, acurrucada en un sillón reclinable con su bebé acurrucado cerca de ella en su sala de estar. «Pero me sentí guiada y apoyada por Dios en todo momento. Y Sarah se sintió apoyada por Dios al igual que yo».

Es difícil imaginar que alguien pueda estar en desacuerdo con la familia que Evelyn y Will crearon con la ayuda de un generoso desconocido. Puede que sea una historia inusual que dos familias se unan de esta manera, pero eso no la hace menos emotiva.

Los Schneider han vuelto a sus vidas anteriores, pero las dos familias siguen conectadas a través de llamadas, mensajes de texto y fotografías. En septiembre, se unieron a los Clark para la bendición del bebé de Bobbie, un rito religioso especial que se llevó a cabo en el patio trasero de los Clark. La feliz familia de cinco miembros estuvo rodeada de las personas más cercanas e importantes para ellos, un grupo que ahora incluye a Sarah y su familia.

Este artículo apareció originalmente impreso bajo el título «Amor, dinero y maternidad subrogada».

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/02/15/love-money-and-surrogacy/

Vanessa Brown Calder.- es directora de Opportunity and Family Policy Studies en el Instituto Cato.

Twitter: @vanessabcalder