Durante su primera campaña para la presidencia en 2016, Donald Trump prometió “drenar el pantano”: librar a Washington de la corrupción y el cabildeo que hacen que la política sea tan desagradable.
Pero, irónicamente, el lobby fue una de las pocas industrias que se beneficiaron de su política comercial proteccionista. Ahora, con la promesa de Trump de imponer aranceles generalizados a todas las importaciones ( incluidas las de Canadá y México), las firmas de lobby están llenas de clientes que esperan pedirle al gobierno que los alivie.
“Los aranceles radicales que el presidente electo Donald J. Trump impuso en su primer mandato a los metales, maquinaria, ropa y otros productos extranjeros tenían como objetivo tener el máximo impacto en todo el mundo”, escribe Ana Swanson, del New York Times . Pero cuando las empresas se quejaron de los aranceles ruinosamente caros (hasta del 25 por ciento para ciertos productos de China), “la administración Trump estableció un proceso que les permitió solicitar exenciones especiales… Eso desencadenó una rápida y a menudo exitosa campaña de cabildeo, especialmente por parte de los costosos bufetes de abogados de K Street en Washington, que terminaron solicitando cientos de miles de exenciones arancelarias”.
El número de lobbystas comerciales aumentó al mismo tiempo, pasando de 921 en 2016 a un récord de 1.419 en 2019.
Según un informe de 2021 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) recibió más de 53.000 «solicitudes de exclusión» entre 2018 y 2020. Además, «el Departamento de Comercio recibió casi 500.000 solicitudes de exclusión de los aranceles sobre el acero y el aluminio», que oscilaban entre el 10 y el 25 por ciento, escribe Swanson. «El solicitante individual más prolífico, Alloy Tool Steel, presentó casi 40.000 solicitudes de exclusión».
No es de extrañar que el gobierno aparentemente haya jugado con favoritismos a la hora de conceder exenciones. «Las empresas con conexiones políticas tenían muchas más probabilidades de recibir valiosas exenciones de los aranceles impuestos a las importaciones estadounidenses procedentes de China durante la administración Trump», concluyó un informe publicado el mes pasado. De esas 53.000 solicitudes de exención, la gran mayoría (el 87 por ciento) fueron denegadas. Los autores del estudio examinaron 7.015 solicitudes, de las cuales sólo 1.022 (el 14,5 por ciento) fueron aprobadas. Pero los autores descubrieron que las contribuciones previas a campañas republicanas mejoraban las posibilidades de una empresa, mientras que las contribuciones previas a campañas demócratas reducían las probabilidades de una empresa en una cantidad similar.
«Desde el principio, el proceso de exención de aranceles parecía propicio para la influencia política», escribió en su momento Eric Boehm, de Reason . «El nuevo informe parece confirmar que eso es exactamente lo que ocurrió».
De hecho, incluso durante la administración de Trump hubo evidencia de que el proceso no era transparente: un memorando de 2019 de la Oficina del Inspector General del Departamento de Comercio señaló «la percepción de influencia indebida» en el proceso de revisión de exenciones y «la apariencia» de que «no era transparente y que las decisiones no se tomaban con base en evidencia contenida en el expediente».
Pero no fueron sólo las empresas afiliadas al Partido Republicano las que recibieron un trato especial: Apple, una de las empresas más ricas del planeta, recibió exenciones repetidas a lo largo de la presidencia de Trump.
«Apple ha recibido un trato mucho más suave bajo la política comercial de Trump que otras empresas, lo que ha permitido que gran parte de su extensa cadena de suministro en China no se vea afectada», escribió el columnista de Yahoo! Finance Rick Newman en noviembre de 2019. «El Departamento de Comercio ha concedido el 62,5% de las solicitudes de exenciones arancelarias de Apple para el conjunto más grande de productos sujetos a aranceles… La tasa de exención para todas las empresas que solicitan exenciones es de solo el 5,9%». Además, el departamento «revisó el 100% de las solicitudes de exención de Apple», mientras que «el promedio para todas las empresas es de solo el 10,9%».
Apple no es en absoluto republicana: sus empleados suelen dar más dinero a los demócratas que a los republicanos por márgenes considerables, y el director ejecutivo Tim Cook apoyó a Hillary Clinton, la rival de Trump, en 2016. Pero al principio del primer mandato de Trump, Cook «desarrolló una relación personal» con él «construida, en parte, al centrarse en áreas de interés mutuo entre Apple y la agenda de Trump», como escribieron la semana pasada Chip Cutter y Aaron Tilley de The Wall Street Journal .
«Los jefes de las empresas tecnológicas más pequeñas se han quejado de que las empresas prominentes como Apple han sido más capaces de captar la atención de la Casa Blanca y que parecen estar recibiendo más exclusiones que otras empresas», escribió el Times en noviembre de 2019. De hecho, Trump retrasó posteriormente la implementación de los aranceles que se habrían aplicado a las MacBooks y los iPhones después de reunirse personalmente con Cook, de quien dijo que «expuso un argumento convincente».
Las empresas que esperan ganarse la confianza de la nueva administración simplemente actúan en su propio interés y en el de sus accionistas, utilizando recursos legales para eludir las sanciones financieras impuestas por decreto ejecutivo. Pero cuando el sistema se puede manipular de manera tan sencilla, se debilita el argumento de que son necesarios los aranceles generalizados.
Está claro que la mejor maniobra es eliminar todos los aranceles y dejar que el mercado decida qué productos y empresas premiar. Pero, de no ser así, parece que el legado de los mandatos de Trump será convertir el cabildeo en una industria en crecimiento.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2024/11/27/trumps-tariffs-are-already-creating-jobs-in-lobbying/
Joe Lancaster es editor asistente en Reason. Se graduó en la Universidad de Massachusetts Amherst, donde se especialicó en Periodismo. Joe cubre la política electoral, la libertad de expresión y la Primera Enmienda, y la política energética, entre otros temas. Ha publicado también en diversos medios.
Twitter: @JoeRLancaster