La última vez que los votantes enviaron a Donald Trump a la Casa Blanca, apenas me di cuenta en la noche de las elecciones porque me sorprendió gratamente el éxito electoral de la reforma de la marihuana. En 2016, los votantes de California, Maine, Massachusetts y Nevada aprobaron la legalización recreativa, mientras que los votantes de Arkansas, Florida, Montana y Dakota del Norte aprobaron o ampliaron el uso médico. Dos años después, Michigan se unió a la primera lista, mientras que Missouri, Oklahoma y Utah se unieron a la segunda.
En 2020, las iniciativas recreativas ganaron en Arizona, Montana y Nueva Jersey; los votantes de Mississippi aprobaron la marihuana como medicamento; los votantes de Dakota del Sur aprobaron ambos pasos simultáneamente; los votantes de Washington, D.C. dijeron a la policía que dejara en paz a los usuarios psicodélicos; y los votantes de Oregón aprobaron dos medidas innovadoras de política de drogas, una que autorizaba los “centros de servicio de psilocibina” con licencia estatal, y la otra que despenaliza la posesión de bajo nivel de todas las drogas. Las elecciones intermedias de 2022 entregaron otra victoria importante: los votantes de Colorado aprobaron una medida que despenalizó cinco psicodélicos naturales.
Los resultados de este año se ven bastante diferentes. La legalización de la marihuana recreativa se perdió en Florida, Dakota del Norte y Dakota del Sur, donde un desafío legal había anulado la iniciativa de 2020. Los votantes de Nebraska aprobaron abrumadoramente la marihuana medicinal, pero una impugnación legal pendiente puede impedir la implementación de esa política. Una iniciativa psicodélica de Massachusetts similar a la de Colorado bajó por un margen de dos dígitos. Y los votantes de California aprobaron abrumadoramente una iniciativa, la Proposición 36, que restaura las sanciones por delitos graves por algunos delitos de posesión de drogas, reforzando el mensaje que los legisladores de Oregón enviaron cuando revocaron la despenalización a principios de este año.
Estos acontecimientos decepcionantes sugieren que el colapso de la prohibición de la marihuana se está ralentizando, que el camino hacia una libertad farmacológica más amplia será más accidentado de lo que esperaban los reformadores y que la mentalidad punitiva de la guerra contra las drogas todavía atrae a muchos estadounidenses, incluso en los estados azules. Pero hay algunos puntos brillantes.
El uso médico de la marihuana fue tan controvertido cuando California se convirtió en el primer estado en permitirlo en 1996 que una administración demócrata amenazó con castigar a los médicos por recomendar cannabis a sus pacientes. Hoy en día, la marihuana medicinal es ampliamente aceptada incluso en los estados de un rojo intenso.
Si bien la iniciativa de legalización de Florida no alcanzó el umbral del 60 por ciento requerido para una enmienda constitucional, fue favorecida por el 56 por ciento de los votantes, incluido el republicano que ganó las elecciones presidenciales. De hecho, la iniciativa de la marihuana resultó tan popular en Florida como lo hizo Trump, lo cual es sorprendente dada la demografía política cada vez más roja del estado. El atractivo de la legalización en Florida es consistente con los datos de las encuestas nacionales que indican que los republicanos, a pesar de la reacción real personificada por el gobernador. La oposición olfativa de Ron DeSantis a permitir la marihuana recreativa, se está volviendo contra la prohibición de la marihuana.
Según Gallup, el 70 por ciento de los estadounidenses, incluido el 87 por ciento de los demócratas, el 70 por ciento de los independientes y el 55 por ciento de los republicanos, piensan que la marihuana debería ser legal. El uso médico es legal en 38 estados (sin incluir Nebraska), 24 de los cuales, que representan la mayor parte de la población de los Estados Unidos, también permiten el uso recreativo. Por primera vez, ambos candidatos presidenciales de los principales partidos este año fueron partidarios de la legalización estatal o federal.
Los reformadores inclinados hacia el optimismo también pueden citar los resultados de las elecciones en Dallas, donde vivo. Dos tercios de los votantes de Dallas aprobaron una iniciativa que instruye a la policía local para que se abstenga de arrestar a personas por delitos menores de posesión de marihuana, que incluyen la simple posesión de menos de cuatro onzas, a menos que los delitos se descubran mientras se investiga un delito violento o durante una investigación de delito grave de drogas de “alta prioridad”. Excepto en esas circunstancias, la iniciativa también dice: “La policía de Dallas no considerará que el olor a marihuana o cáñamo constituya una causa probable para cualquier registro o incautación”.
Los votantes de Dallas tienen muchas más probabilidades de ser demócratas que los votantes de Texas en general. Pero la posición de que los consumidores de cannabis no deben ser tratados como criminales tiene un fuerte atractivo bipartidista, a pesar de que los políticos y los votantes parecen estar teniendo dudas sobre la eliminación o reducción de las sanciones para los usuarios de otras drogas. Tanto Trump como su compañero de fórmula, el senador J.D. Vance (R-Ohio), ha dicho repetidamente que las personas no deben ser arrestadas por usar marihuana.
Sin embargo, los resultados de Massachusetts sugieren que los demócratas y los republicanos tienen reservas sobre la eliminación de sanciones penales para los usuarios psicodélicos. La iniciativa psicodélica de Colorado 2022 ganó por más de siete puntos, lo cual fue impresionante dado que los demócratas registrados tienen solo una pequeña ventaja sobre los republicanos registrados en ese estado. Pero en Massachusetts, donde los demócratas superan en número a los republicanos por 3 a 1, una iniciativa similar perdió por 14 puntos esta semana.
La iniciativa de Massachusetts, al igual que la de Colorado, habría permitido a los adultos de 21 años o más producir y poseer cantidades limitadas de psilocibina, psilocina (otro componente psicoactivo de los “hongos mágicos”), dimetiltriptamina (DMT, el ingrediente activo de la ayahuasca), ibogaína (un psicodélico derivado de la corteza de raíz del árbol de iboga) y mescalina (el ingrediente activo del peyote). La iniciativa también habría permitido a las personas ayudar a otros adultos en esas actividades y transferirles cantidades de uso personal “sin remuneración”. También al igual que la iniciativa de Colorado, la medida de Massachusetts habría autorizado a empresas con licencia estatal donde los adultos podrían usar los psicodélicos cubiertos bajo la supervisión de “facilitadores” capacitados.
Los patrocinadores de la medida “ahora reconocen que los objetivos duales de la iniciativa pueden haber añadido confusión entre los votantes”, informa Benzinga. Dice que un portavoz de la campaña “notó que las disposiciones de cultivo doméstico de la iniciativa pueden haber disuadido a algunos votantes”. Sin embargo, la iniciativa de Colorado incluía los mismos elementos básicos. Tal vez los votantes de ese estado occidental, independientemente del partido, estén más inclinados a favorecer la libertad individual sobre la regulación tecnocrática.
Al igual que las campañas en Colorado y Oregón, la campaña de Massachusetts, que fue encabezada por un grupo llamado Massachusetts for Mental Health Options (MMHO), enfatizó el potencial psicoterapéutico de los psicodélicos. “Esperamos trabajar con los legisladores en la nueva sesión para continuar abogando por el acceso, la esperanza y la curación”, dijo el portavoz de la MMHO a Benzinga. “Seremos luchando para encontrar nuevos caminos para todos aquellos que luchan con su salud mental”.
Así como el uso médico de la marihuana abrió la puerta a una legalización más amplia, esa estrategia podría socavar las premisas de la guerra contra las drogas y allanar el camino hacia una mayor libertad cognitiva. Pero hay una tensión retórica entre el argumento de que el “tratamiento” supervisado” debe estar disponible para las personas que “luchan con su salud mental” y el argumento de que los adultos deberían ser libres de consumir psicodélicos de forma independiente, por cualquier razón que les parezca suficiente. En retrospectiva, tiene sentido que los votantes de Massachusetts, un estado que ni siquiera permite a los adultos usar tabaco aromatizado o productos de nicotina, se rebelen contra esta última propuesta.
Este artículo apareció en Reason: https://reason.com/2024/11/06/this-weeks-election-results-are-a-discouraging-sign-for-drug-policy-reformers/
Jacob Sullum.- Es editor sénior de Reason y columnista sindicado a nivel nacional. Es un periodista galardonado que ha cubierto la política de drogas, la salud pública, el control de armas, las libertades civiles y la justicia penal durante más de tres décadas. Es también autor de un par de libros.
Twitter: @jacobsullum