La obligación de utilizar Spid u otro software de autenticación para acceder a contenidos pornográficos, apuestas o juegos de azar en línea reaviva el debate sobre la vigilancia estatal y hace que las tensiones sobre la moralidad estén más vivas que nunca, doscientos años después de las decisiones públicas y privadas de Mandeville.

Hace doscientos años, Bernard de Mandeville publicó La modesta defensa de los bares de placer, un folleto audaz y provocativo que exploraba uno de los temas más controvertidos de su época: la prostitución . El autor, ya conocido por su influyente La fábula de las abejas , en la que defendía la paradoja de los vicios privados como motor del bien público , ahondó con el nuevo ensayo en una cuestión moral profundamente divisiva. La prostitución, en su opinión, era un mal inevitable, que la sociedad condenaba públicamente pero en privado la toleraba, por lo que sugirió que, en lugar de suprimirla, tenía más sentido regularla. Al hacerlo, sin embargo, no la defendió como tal aunque reconoció su función como “válvula de alivio” de los impulsos humanos, evitando que desemboquen en violencia o desorden social.

Su pensamiento provocador se basó en una comprensión de la naturaleza humana alejada de las utopías moralistas de la época. Creía en particular que el hombre era, por su propia naturaleza, propenso a los vicios, y que los mismos, en lugar de erradicarlos, debían ser controlados y canalizados para mantener un orden social . En su visión, de hecho, los comportamientos moralmente condenados contribuían en realidad a la prosperidad económica y a la estabilidad social, como había escrito emblemáticamente en La fábula de las abejas : ” Los vicios privados son beneficios públicos “, una de sus declaraciones más famosas. Por lo tanto, creía que intentar erradicar los vicios humanos tendría consecuencias mucho más desastrosas, empobrecería a la sociedad y generaría hipocresía y engaño.

Precisamente esta capacidad de comprender la paradoja entre moralidad y utilidad es relevante hoy, cuando nos enfrentamos a propuestas como la de Agcom (es decir, la Autoridad para las garantías de las comunicaciones), que ha elaborado las “Directrices” que establecen que a partir de 2025, el acceso a los sitios pornográficos, de apuestas y de juegos de azar serán posibles a través del Spid, o de la Cie (documento de identidad electrónico), o mediante software instalado en teléfonos inteligentes o PC o a través de Internet. La idea que subyace a esta medida, es decir, garantizar que sólo los adultos puedan entrar en contacto con “material sensible y nocivo” para aquellos que aún están en fase de crecimiento, es sin duda noble. Sin embargo, la medida propuesta, que no impone, como se ha mencionado, el uso de SPID pero exige que los proveedores de contenidos para adultos adopten herramientas eficaces para verificar la edad de los usuarios, deja lugar a varias preocupaciones. El uso de un dispositivo como el Spid u otros mecanismos de autenticación digital, aunque no sean obligatorios, introduce el riesgo de una vigilancia más amplia y generalizada de la esfera privada .

La verdadera cuestión crítica, como enseñó Mandeville, es la peligrosa tentación de querer regular o moralizar comportamientos que, aunque cuestionables desde un punto de vista ético, todavía caen dentro de la esfera privada y legal. Incluso si Agcom garantiza que no se almacenarán datos personales, el simple hecho de exigir un sistema de autenticación para acceder a contenidos como pornografía, apuestas o juegos de azar puede abrir el camino al control indirecto del comportamiento en línea de los usuarios . Esto puede sentar un precedente peligroso, donde el acceso a contenidos legales pero controvertidos podría estar sujeto a un posible seguimiento, socavando el principio fundamental de la libertad individual .

Desde una perspectiva más amplia, dicha regulación debe abordarse con gran cautela. Si el objetivo es proteger a los menores , existen alternativas menos invasivas, como la educación digital y el uso de filtros más accesibles para los padres. La introducción de obligaciones de autenticación, especialmente a través de herramientas vinculadas a la identidad digital, corre el riesgo de eclipsar la protección de la privacidad y legitimar la creciente interferencia estatal en la vida privada de los ciudadanos.

El propio Mandeville probablemente habría visto en la iniciativa que nos ocupa un ejemplo de la misma hipocresía que criticó en el siglo XVIII: una sociedad que condena públicamente lo que sigue practicando en privado. Su advertencia de que intentar erradicar los vicios humanos sólo conduce a peores consecuencias sigue siendo válida: “El mundo siempre está dispuesto a desaprobar públicamente lo que cada uno hace en privado”, escribió; y esta advertencia nos recuerda que una regulación excesiva corre el riesgo de crear daños mucho más graves, empujando a los usuarios hacia canales menos seguros o ilegales, en lugar de abordar la cuestión de una manera realista y pragmática.

En definitiva, así como el estudioso holandés hace dos siglos alertaba contra las hipocresías del moralismo público y subrayaba que la represión indiscriminada de los vicios no sólo es inútil, sino contraproducente, hoy también deberíamos reflexionar sobre las consecuencias de una regulación que, a pesar de las buenas intenciones, corre el riesgo de violar la esfera privada de los ciudadanos. El acceso a contenidos legales, incluso contenidos controvertidos, debería seguir siendo una cuestión de elección personal, sin interferencia estatal. Tampoco debería transformarse el Spid de una herramienta para acceder a servicios públicos a una clave para la vigilancia de la moralidad de los individuos. En una sociedad verdaderamente libre , incluso en una que se ha vuelto cada vez más digital, la elección personal y el respeto por la privacidad deben seguir siendo centrales, y cualquier intento de limitarlos debe examinarse con mucho cuidado.

Agradecemos al autor el permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/societa/2024/10/18/sandro-scoppa-agcom-pornografia-gioco-azzardo-online-spid-controllo/

Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
Twitter: @sandroscoppa